"La SEC de EE. UU. impulsa regulaciones sobre activos virtuales... Corea del Sur también necesita re-shoring"

Kim Jong-seung, CEO de MRI, habla en el seminario 'Políticas de financiación de activos criptográficos en EE. UU. y desafíos legislativos de activos digitales en Corea' celebrado el 22 de agosto en el edificio de la Asamblea Nacional en Yeouido, Seúl. Fuente: Park Sang-hyuk / Digital Asset

Se ha analizado que si la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) confirma la 'Regulación de Activos Criptográficos', el centro del mercado global de emisión de activos virtuales (activos digitales) podría trasladarse a EE. UU., lo que haría necesaria una política de re-shoring (retorno al país) en Corea del Sur.

Kim Jong-seung, CEO de MRI, declaró el 22 de agosto en el seminario mencionado que "EE. UU. está tratando de atraer la emisión y los centros de negocio de activos digitales a su país a través de regulaciones de financiación específicas para activos digitales", y añadió que "existe la posibilidad de que la tecnología y el capital de varios países, incluida Corea, sean absorbidos por EE. UU.".

Además, enfatizó que "Corea también debe mejorar su sistema para que las empresas de activos digitales puedan recaudar fondos y continuar con la distribución y verificación en el país", y que "debe considerarse la construcción de un marco regulatorio para la política de re-shoring de activos digitales".

A continuación se presenta la presentación completa de Kim.

Hoy compartiré información sobre la regulación de activos criptográficos llamada 'Regulación de Activos Criptográficos' que fue anunciada por la SEC en agosto, y explicaré brevemente su impacto en el mercado de activos digitales de Corea.

Esta regulación fue publicada el 18 de agosto y actualmente está en un período de recolección de opiniones hasta el 20 de octubre. Por lo tanto, la regulación de activos criptográficos propuesta por la SEC no es la versión final, sino una propuesta inicial, y los detalles pueden ser modificados en cualquier momento.

Hoy planeo hablar en gran medida sobre seis partes. La primera es por qué se ha presentado esta propuesta, la segunda es sobre el sistema regulatorio que tiene la SEC. Luego, discutiré los criterios de divulgación y finalización incluidos en este sistema regulatorio, cómo se lleva a cabo la emisión y la ruta de financiación, y revisaré el impacto que tendrá en el ecosistema. Finalmente, en la sexta parte, hablaré sobre las implicaciones para las empresas coreanas.

Primero, creo que la mayoría de este marco general se puede explicar con esta diapositiva. En esencia, se puede considerar como la primera vía dedicada en EE. UU. para recaudar fondos públicamente, incluyendo a los inversores minoristas.

Hasta ahora, la emisión de tokens en EE. UU. se había realizado principalmente a través de métodos privados dirigidos a inversores acreditados, pero esta regulación se puede considerar como un nuevo marco en el que los inversores minoristas también pueden participar.

Existen las regulaciones de exención de registro específicas, Rule 200 y 300, pero como verán en el folleto, hay reglas desde la Rule 100 hasta la 500. La Rule 100 se refiere a la divulgación, la Rule 200 es para la exención de registro para startups, la Rule 300 es para la exención de registro de financiación, y la Rule 400 contiene los criterios de finalización de contratos de inversión. Se especifican las condiciones de safe harbor para contratos de inversión, y la Rule 500 establece las condiciones bajo las cuales se puede excluir la aplicación de las leyes de valores de cada estado si se lleva a cabo de acuerdo con esta regulación.

En el actual sistema regulatorio, las promesas divulgadas al emitir se convierten en la base para juzgar al finalizar el contrato de inversión, y el cumplimiento de la divulgación y los informes se convierte en las condiciones de transacción en el proceso de distribución posterior. Por lo tanto, no se debe pensar que cada uno de estos es una condición independiente, sino más bien como condiciones interrelacionadas. Sería bueno recordar estos tres grandes bloques mientras revisan el contenido.

Primero, es necesario entender el gran contexto y la problemática que rodea esta propuesta. En la declaración del presidente de la SEC, Gary Gensler, se menciona que anteriormente, debido a las dificultades regulatorias en EE. UU., algunos emisores realizaban transacciones de activos criptográficos fuera de EE. UU. o solo dirigidas a inversores acreditados dentro del país.

Sin embargo, esto genera problemas. Debido a la alta incertidumbre regulatoria, muchas empresas estadounidenses establecieron entidades fuera de EE. UU., y los inversores estadounidenses también invirtieron en tokens emitidos fuera del país. Sin embargo, muchos de estos tokens emitidos fuera de EE. UU. provienen de jurisdicciones donde la protección al inversor estadounidense no se aplica.

Paradójicamente, desde la perspectiva de la protección al inversor, permitir la emisión dentro de EE. UU. tiene más sentido para el país. Se ha abandonado la política de "prohibir para proteger" y se ha cambiado a un marco que protege a los inversores al permitir la emisión y la inversión dentro de EE. UU. bajo condiciones de divulgación claras.

Otro aspecto significativo es que permite que las empresas estadounidenses que se han ido al extranjero regresen a EE. UU., y también puede atraer varios proyectos que se emiten en el extranjero a EE. UU. Se describe como parte de una estrategia de atracción de EE. UU.

Por ejemplo, las empresas tecnológicas de Corea o aquellas que están preparando tokens, que anteriormente emitían tokens en lugares como Singapur, Hong Kong o las Islas Vírgenes Británicas, ahora tienen la posibilidad de emitir directamente en EE. UU. Por lo tanto, se espera que el impacto en otros países también sea considerable.

Primero, es necesario examinar cómo ha evolucionado el sistema regulatorio de la SEC en EE. UU. Desde 2017, se han acumulado varios casos. A pesar de la falta de regulaciones explícitas, se ha demostrado cómo se regula a través de diversos casos.

Oficialmente, se establecieron principios para determinar la aplicabilidad de la ley de valores a los tokens DAO a través del informe DAO de 2017. Posteriormente, la política de la SEC ha seguido evolucionando a través de análisis de personal, safe harbors, grupos de trabajo, etc. No se ha presentado como la posición oficial de toda la comisión, sino que se ha utilizado la posición de comisionados individuales o informes de personal para presentar indirectamente la política.

Luego, en marzo de este año, se publicó un documento interpretativo de la comisión, que clasifica los tipos de activos digitales. Dado que es un documento interpretativo de la comisión, también tiene un significado legal. Se puede considerar que la propuesta de Regulación de Activos Criptográficos también es un trabajo para establecer regulaciones con fuerza legal.

En el pasado, las políticas regulatorias se formaron caso por caso en ausencia de regulaciones codificadas, pero se puede decir que la codificación oficial comenzó con el documento interpretativo de la comisión y esta Regulación de Activos Criptográficos.

También es necesario considerar lo que se anunció la semana pasada. Actualmente, la Regulación de Activos Criptográficos se refiere a tokens no valores. No se trata de regulaciones sobre tokens de valores o valores tokenizados, sino de regulaciones sobre la emisión de tokens no valores.

Por otro lado, la semana pasada se anunció una exención innovadora para el comercio de acciones tokenizadas. Los sistemas regulatorios de las dos regulaciones son completamente diferentes.

El primer eje se refiere a la emisión. Lo que estoy diciendo hoy se refiere a casos en los que los activos criptográficos no valores se emiten en forma de contratos de inversión. El segundo eje se refiere al comercio, es decir, a la distribución.

Las leyes de base también son diferentes. Lo que se tratará principalmente hoy se basa en la autoridad de exención bajo la ley de valores, mientras que el contenido sobre acciones tokenizadas anunciado la semana pasada se refiere a la ley de valores.

Por lo tanto, es necesario entender estas dos cosas por separado. Lo que solíamos llamar ICO se refiere al primer eje, mientras que el otro se refiere a las acciones tokenizadas que han ganado popularidad recientemente.

Por supuesto, las regulaciones mencionadas en la exención innovadora no consideran los tokens de acciones sintéticas o derivados que solo siguen índices. Las acciones que tienen derechos legales reales son las que están sujetas a la exención innovadora.

Actualmente, muchos de los tokens de acciones que se negocian a través de billeteras son sintéticos, y es bueno tener en cuenta que estos productos sintéticos no están sujetos a esa disposición.

Antes de profundizar en la Regulación de Activos Criptográficos, es necesario revisar los tipos de clasificación de activos. En marzo de este año, el comité publicó un documento interpretativo que distingue entre tipos de activos digitales. Se clasificaron en bienes digitales, coleccionables digitales, herramientas digitales, stablecoins y valores digitales, siendo la Regulación de Activos Criptográficos aplicable a activos que no son valores.

Por lo tanto, los valores digitales y las stablecoins mencionadas al final no son el objetivo. Aunque se explicará en detalle en la segunda sesión, es importante entender que se debe distinguir entre el tipo de activo en sí y la naturaleza de la transacción.

Incluso si un activo es un activo criptográfico no valor, puede considerarse un contrato de inversión dependiendo de cómo se venda.

Los contratos de inversión se evalúan según la prueba de Howey. Si hay una inversión de dinero, se invierte en un negocio conjunto y se espera obtener ganancias de los esfuerzos de otros, se puede clasificar como un contrato de inversión, es decir, un valor. Esto implica que estará sujeto a la legislación de valores correspondiente.

El documento interpretativo de marzo de este año distingue explícitamente entre el tipo de activo y la naturaleza de la transacción, y se puede pensar que esto permite clasificar varios proyectos en el ecosistema de activos criptográficos actuales.

Veamos más claramente el alcance de la Regulación de Activos Criptográficos.

El primer caso es cuando se trata de un contrato de inversión. No se abordarán los productos de activos criptográficos que no son contratos de inversión. Por ejemplo, Bitcoin no es el objeto de la regulación que se desea tratar hoy.

El segundo caso es que el activo en sí debe ser no valor. El activo debe ser un token no valor, y los tokens de valor no son objeto de regulación aquí.

El tercer caso es que debe ser un activo criptográfico único. Se puede entender simplemente que los diseños vinculados a otros derechos no son objeto de regulación.

En el caso de contratos combinados con valores token o otros activos, se puede considerar que se evalúan según la legislación de valores existente.

La Regla 100 incluye divulgaciones y condiciones de finalización de contratos de inversión. Aquí se mencionan las reglas comunes. Se definen explícitamente la evaluación integrada de la relación con otras exenciones, la indexación de los límites de emisión y los requisitos de divulgación específicos y causas de exclusión. Se aplican comúnmente independientemente de qué vía de emisión se utilice entre las dos grandes vías de emisión.

La Subparte B, correspondiente a la Regla 200, es la exención de registro para startups, y la Subparte C, correspondiente a la Regla 300, es la exención de registro para financiamiento. Hay diferencias en el monto y las condiciones que se explicarán más adelante.

Aquí, "finalización" se refiere a la finalización de un contrato de inversión. Como se mencionó anteriormente, el activo en sí es un token no valor, pero puede ser negociado en forma de contrato de inversión. Sin embargo, si en un momento específico el contrato de inversión finaliza, a partir de entonces puede ser comercializado libremente como un producto.

Si un proyecto en el ecosistema de activos criptográficos tiene la naturaleza de un contrato de inversión, es muy importante cuándo finaliza ese contrato de inversión. Hasta ahora, no ha habido criterios claros al respecto.

Sin embargo, los criterios de finalización de registro en la Regla 400 se aplican no solo a la exención de registro para startups o la exención de registro para financiamiento emitidos bajo esta regulación, sino también a proyectos que ya han sido emitidos.

Por lo tanto, el punto importante de la Regla 400 es que se ha establecido un criterio que permite liberar y finalizar la aplicación del contrato de inversión si se cumplen las condiciones, independientemente de qué vía de emisión se utilizó.

La Regla 500 trata sobre la distribución. Si se emite bajo esta regulación, se excluye la aplicación de la legislación de valores estatal, y las transacciones en el mercado de distribución también recibirán el mismo efecto mientras el emisor continúe cumpliendo con las obligaciones de divulgación e informes.

Por lo tanto, las Reglas 100, 200, 300, 400 y 500 son la estructura principal de la Regulación de Activos Criptográficos.

Hay detalles sobre divulgaciones y financiamiento. Los requisitos de divulgación están organizados en 10 elementos, y se han añadido algunos más en comparación con lo que se requiere en las divulgaciones de valores existentes.

No solo se incluyen negocios, finanzas y gobernanza, sino también la estructura de la red, en qué infraestructura se emite, tokenomics y los poderes de los administradores. Se puede considerar que se han incluido requisitos de divulgación que van un paso más allá de las divulgaciones de empresas generales, adaptándose a las características de los activos criptográficos.

También hay requisitos de finalización de contratos de inversión. La evaluación del cumplimiento de los requisitos de finalización se basará en los esfuerzos de gestión clave prometidos en el momento de la emisión y su historial de cumplimiento. Todos los procesos de emisión oficiales y los nuevos compromisos posteriores también serán criterios de evaluación.

En mi opinión, todas las reglas desde la Regla 100 hasta la 500 son importantes, pero entre ellas, los requisitos de finalización de contratos de inversión pueden tener un impacto considerable en el ecosistema de activos criptográficos.

Lo que es crucial es qué esfuerzos de gestión clave ha indicado o prometido el emisor en relación con el contrato de inversión, si se han cumplido los contenidos divulgados y si ha habido actividades relacionadas posteriores. Y esto se aplica no solo a la nueva vía de emisión, sino también a los activos criptográficos que ya han sido emitidos. Sería bueno consultar los materiales para los requisitos de finalización específicos.

Lo que más nos interesa es la emisión. Hay principalmente dos vías de emisión.

Una es la exención de registro para startups mencionada en la Regla 200, y la exención de registro para financiamiento de la Regla 300 se divide nuevamente en dos etapas.

Primero, la exención de registro para startups permite acumular hasta 5 millones de dólares durante 4 años. La exención de registro para financiamiento tiene un límite mucho mayor. La etapa 1 permite hasta 20 millones de dólares en 12 meses, y la etapa 2 permite hasta 75 millones de dólares en 12 meses.

No solo hay límites de financiamiento, sino que también hay un número limitado de usos. La exención de registro para startups solo se puede utilizar una vez. Es como una tarjeta que solo se puede usar una vez.

Por otro lado, la exención de registro para financiamiento se basa en la suma de los 12 meses anteriores, por lo que se puede utilizar de manera continua, haciendo esto este año y el próximo. Si se cumplen bien las condiciones, podría ser posible recaudar hasta 75 millones de dólares cada año. Por supuesto, es necesario considerar si eso es ideal.

Hay algunos requisitos aquí. Uno de ellos es que debe tener una base en Estados Unidos, lo cual es una parte sorprendentemente importante.

Este requisito no se aplica a la exención de registro para startups. Una empresa en Corea puede emitir bajo las condiciones de la cláusula de exención de registro para startups de EE. UU. mientras opera en Corea.

Por otro lado, para utilizar la exención de registro para financiamiento definida en la Regla 300, se debe trasladar la base a EE. UU. Esto también es algo a tener en cuenta.

Los detalles de la exención de registro para startups se pueden consultar en los materiales. La exención de registro para financiamiento es, por supuesto, más complicada que la exención de registro para startups mencionada anteriormente.

Así que, en resumen, EE. UU. promueve la emisión de activos digitales y la atracción de negocios a EE. UU. a través de regulaciones de oferta pública específicas para activos criptográficos. Una vez que se confirmen las regulaciones, las tecnologías y capitales de empresas de varios países, incluida Corea, pueden ser absorbidos por EE. UU.

Corea debe responder con una política de reubicación de activos digitales que ajuste los procedimientos de financiamiento, distribución y verificación.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.