Nadie necesitaba intercambios para empezar

Tras los cambios de Binance en Europa, la autogestión aparentemente atrajo la mayoría de los retiros de usuarios, subrayando la creciente demanda de control directo sobre los activos criptográficos. Resumen

• Binance dice que el 70% de los fondos de usuarios de la UE se trasladaron a billeteras de autogestión, señalando un cambio lejos de los intercambios centralizados.
• Los usuarios europeos de Binance prefirieron la autogestión sobre los intercambios rivales tras los cambios de MiCA, según cifras de Binance.
• Los datos de Binance sugieren que los comerciantes de la UE están eligiendo cada vez más billeteras de autogestión en lugar de migrar a otros intercambios.

Binance apagó las luces para sus usuarios europeos este julio. Los expertos financieros y los reguladores predijeron que todos esos comerciantes varados se trasladarían a otro intercambio regulado, se registrarían, pasarían las verificaciones y continuarían como antes. Así es como se suponía que debía desarrollarse la historia según los reguladores. Las reglas se endurecen, un lugar cierra, los usuarios se dirigen educadamente al siguiente CEX aprobado en la calle. Pero eso no fue lo que ocurrió.

Según el propio conteo de Binance, el 70% de los fondos retirados de la plataforma no fueron a otro intercambio en absoluto. Fueron a billeteras personales. Solo el 30% fue a lugares regulados rivales. Así que cuando la puerta se cerró detrás de ellos, la gente no buscó otro intercambio para mantener sus fondos, sino que optó por mantener sus propios fondos.

Estas son las propias cifras de Binance, que no están auditadas, por lo que es mejor dejar un poco de margen para el error. Pero incluso si es aproximadamente cierto, dice algo que pone un poco nerviosos a todos los intercambios. La incómoda verdad para las grandes plataformas es que la mayoría de las personas nunca fueron clientes leales, sino que solo se sintieron cómodas manteniendo su dinero allí temporalmente.

Retrocediendo unos años, comprar Bitcoin y luego intercambiarlo por algo en otra cadena (como SOL o ETH) requería un intercambio centralizado. Este mantenía las monedas, realizaba las operaciones y manejaba el trabajo complicado entre las cadenas de bloques que requería un entendimiento a nivel de doctorado en criptografía. Los usuarios estacionaban su dinero allí porque no había otro lugar sensato para almacenarlo debido a una grave falta de alternativas.

Pero los usuarios no deberían preocuparse, porque han llegado más alternativas desde entonces, y no requieren conocimientos de nivel experto para navegar. Las billeteras de autogestión como MetaMask convirtieron "sé tu propio banco" de un lema aterrador en unos pocos toques en un teléfono. Las billeteras de hardware hicieron que el almacenamiento en frío fuera aburrido, que es exactamente lo que la gente quiere que sea. Y el protocolo THORChain resolvió la parte del intercambio que todos asumían que solo un intercambio podría hacer, permitiendo a los usuarios intercambiar el activo nativo de una cadena por otros sin tener que entregar primero criptomonedas a una entidad centralizada. Mantienen la custodia todo el tiempo y solo intercambian cuando realmente quieren.

Apilando esos avances juntos, el viejo trato comienza a parecer un poco deslucido. La principal razón para dejar un gran saldo en un intercambio centralizado era la conveniencia, no la necesidad. Cuando comerciar directamente desde una billetera personal es tan fácil, mantener un montón permanente de dinero en la plataforma de otra persona es simplemente un hábito, no un requisito.

Nada de esto hace que la autogestión sea un almuerzo gratis, y sería deshonesto pretender lo contrario. Mantener las claves personalmente significa más responsabilidad. No hay línea de soporte para llamar si se pierde la frase de recuperación y no hay botón de reinicio. El intercambio se encargó de esa carga, y para muchas personas ese intercambio vale la pena. La conveniencia es una característica real en este aspecto de mantener fondos.

Pero los datos de los usuarios europeos sugieren que el equilibrio se ha desplazado para una multitud creciente. Dada la opción entre registrarse de nuevo en algún lugar nuevo y mantener sus propias monedas, la mayoría de las personas eligieron lo último. Eso no es en protesta contra ningún libro de reglas en particular, sino que fue más bien un voto silencioso de confianza en herramientas que pueden no haber existido cuando se registraron por primera vez.

La suposición era que los usuarios necesitaban un intercambio y siempre encontrarían su camino hacia el siguiente. Después del 1 de julio, lo que realmente se reveló es que el intermediario era solo una conveniencia todo el tiempo, útil, popular y, para una gran parte de las personas, ya no esencial. Las plataformas nunca fueron tan pegajosas como parecían. Sus clientes simplemente no habían recibido una razón para irse hasta que alguien finalmente abrió la puerta.