Autopsia de tokens de 2025: 84% alcanza su pico en el lanzamiento; ¿un proyecto de alta capitalización se convierte en epicentro de un «rug pull»?

Título original: 113 lanzamientos de tokens. Se recaudó $1.300 M+. Un patrón que acaba con todos

Fuente original: Solus Group

Traducción original: CryptoLeo, Odaily Planet Daily

Nota del editor: En un análisis reciente, el analista Ash afirmó en una publicación popular que, de los más de 100 tokens nuevos de TGE de 2025, el FDV de 84,7% era inferior al FDV en el TGE. El FDV mediano de estos tokens cayó 71% desde su emisión (la caída mediana de la capitalización de mercado fue de 67%). Solo 15% de los tokens aumentaron su FDV desde el TGE. En general, la mayoría de los tokens de nuevas emisiones de 2025 entran en la categoría de «precio máximo en el TGE».

A partir de estos datos, encontramos un artículo aún más interesante (de Solus Group), que analizó las tendencias posteriores al TGE de 113 tokens de 2025, junto con su situación de financiación, la actividad de sus comunidades y su correlación con los listados en exchanges. La investigación reveló que factores que suelen considerarse indicadores de la calidad de un proyecto —como una financiación elevada, una comunidad activa y los listados en exchanges— tienen poco impacto en el rendimiento del token. Antes solíamos elegir buenos proyectos con base en estos criterios, pero este modelo de evaluación de proyectos en 2025 «se desmoronó». Uno de los conjuntos de datos más llamativos es el siguiente:

-Los proyectos con un precio de trading inferior al precio de la IDO tuvieron un rendimiento promedio de $1,36M.

-Los proyectos con un precio de trading superior al precio de la IDO tuvieron un rendimiento promedio de $790K.

Sin embargo, todos estos proyectos recibieron apoyo de capitalistas de riesgo, lo que indica que el mercado valora más la expectativa que el rendimiento real, las historias que los datos y las promesas que el producto mismo. Web3 ya no puede fingir que «todo está bien» ni referirse al tráfico de bots como «crecimiento». Por supuesto, este artículo solo llega a algunas conclusiones estadísticas y no constituye un estándar universal para todos los proyectos. Los buenos proyectos y la financiación elevada aún pueden marcar el rumbo de la industria cripto.

Una financiación de $2M, la participación de los principales VC, 500k seguidores en la comunidad, listados en los principales exchanges, una emoción sin precedentes el primer día de trading, euforia en Discord y un ambiente de celebración en todas las redes sociales.

En un artículo anterior, revelamos la verdad detrás de un ROI de 0.96x: para 2025, en promedio, cada token ya estaba muerto al llegar, lo que demuestra que el sistema no funciona. Ahora analizamos 113 casos de lanzamientos de tokens desde 2025 y aportamos datos irrefutables que lo respaldan: datos que la mayoría de los fundadores no se atreve a enfrentar.

Los resultados de la investigación son impactantes: una financiación elevada no sirve, una comunidad enorme es irrelevante y ninguna de las variables que optimizas tiene valor estadístico.

Pero bajo la superficie se esconde una verdad más siniestra que sigue afectando a muchos fundadores: la situación actual de los ingresos de los proyectos es una señal bajista, pues el precio de los tokens de los proyectos rentables es inferior al de los no rentables. Esta dinámica puede determinar su supervivencia. Si se sigue castigando la rentabilidad mientras se premia la especulación, la industria entera no sobrevivirá.

Nota del editor: Anteriormente, Solus Group publicó datos que revelaron que, para los proyectos lanzados en 2025, el proyecto promedio de Token Generation Event (TGE) tuvo un ROI de 0.96 desde el primer día, lo que indica que el lanzamiento de su producto empezó con pérdidas.

La trampa de los datos para fundadores: la paradoja de la financiación; más fondos no dan ventaja al token

Correlación entre la financiación y el rendimiento del token: 0.04, estadísticamente insignificante.

Los proyectos con $10M de financiación tienen un rendimiento idéntico al de los que cuentan con $1M. El gráfico anterior lo demuestra: sin importar el monto de financiación, la distribución de tokens dentro del rango de ROI es aleatoria. Proyectos con mejor rendimiento, como Myshell, B² Network, Bubblemaps, Mind Network, Particle Network y Creator.Bid (cuyas valoraciones aumentaron entre 10x y 30x en su ATH), recaudaron entre $300.000 y $3M. Mientras tanto, proyectos como Boundless y Analog, que recaudaron más de $10M, apenas alcanzaron un múltiplo cercano a 1x.

El rendimiento actual de los tokens es aún peor: la mayoría tiene un ROI inferior a 1x, sin importar el tamaño de la financiación. Por ejemplo, los tokens de proyectos que recaudaron entre $5M y $100M tienen un ROI de entre 0.1x y 0.7x (como Fleek, Pipe Network y Sahara AI), similar al de proyectos con financiación mínima.

La realidad es que una recaudación grande acelera la muerte del token de un proyecto.

Los proyectos que menos recaudaron ($300,000 to $5 million) obtienen un mayor retorno de inversión por cada dólar recaudado, ejecutan más rápido, cambian de rumbo a menor costo y no quedan atrapados en el calendario trimestral de desbloqueo de tokens de los VC, donde un gran desbloqueo destruye las ganancias del proyecto.

Si buscas $10M por «competir», te estás preparando para fracasar.

El mito de los seguidores: una gran comunidad de proyecto también es solo un «tigre de papel»

Las estadísticas de una audiencia de 500,000 y otra de 50,000 seguidores en redes sociales son idénticas.

Correlación: 0.08 (ATH del token) y -0.06 (estado actual del token)

Los datos muestran que el tamaño de la audiencia no permite predecir el rendimiento del token. Los proyectos con muchos seguidores tienen resultados variados: algunos se disparan y otros se desploman. Los proyectos con audiencias pequeñas también muestran lo mismo: no hay tendencia, patrón ni correlación.

El grupo de Discord en el que estás no es una comunidad: es una audiencia especulativa que está esperando para irse.

La realidad es que el precio determina el desarrollo de la comunidad, no al revés.

Cuando el precio se desploma, los seguidores desaparecen. El gráfico lo demuestra: el cuadrante inferior izquierdo (menos seguidores y caída del precio) está muy concentrado. Cuando el precio sube con fuerza, a veces también aumentan los seguidores, pero no es algo constante.

Esto significa que:

A tu «comunidad activa» nunca le ha importado realmente el producto: le importa el movimiento del precio del token. Cuando el rendimiento del token decepciona, sus miembros desaparecen. El crecimiento de la comunidad es un indicador rezagado, no adelantado.

No es solo una teoría, sino una opinión expresada públicamente por @belizardd (investigador, trader y KOL):

La mayoría está aquí únicamente por especulación, no por el producto en sí. Son pocos los protocolos que tienen un buen rendimiento después del TGE y, en su mayoría, tienen un FDV inicial bajo, recaudaron poco y ofrecieron airdrops generosos. Sinceramente, ahora no me lanzaría a ciegas a nada. La relación riesgo/recompensa no vale la pena; solo espero que el mercado se recupere.

Los especuladores saben que el juego se acabó. Están esperando para ver qué pasa. Mientras tanto, el fundador sigue destinando 60% del presupuesto a bots de Discord, sorteos en Twitter y promociones con KOL, desperdiciando dinero en métricas sin relevancia estadística.

La verdadera pregunta es: «Si el token se desploma 50% mañana, ¿cuántas personas seguirán aquí?»

Respuesta: Casi ninguna.

La trampa del precio del token: cuidado con la sobrevaloración y la infravaloración

Retorno mediano de la inversión calculado según el precio de listado del token:

· Por debajo de $0,01: 0.1x (pérdida de 90%)

· De $0,01 a $0,05: 0.8x (rango en el que se puede sobrevivir)

· De $0,05 a $0,50: 0.5x (pérdida de 50%)

· Por encima de $0,50: 0.09x (pérdida de 91%)

Reiterémoslo:

Un precio de emisión del token inferior a $0,01 no hace que sea «más fácil entrar»; solo convierte tu token en una moneda de bajo precio que atrae capital enfocado en las ganancias y que impulsa el precio para luego vender rápidamente.

Fijar un precio por encima de $0,50 no convierte tu token en un «token prémium»; solo hace que parezca sobrevalorado. Un precio demasiado alto acabará con el mercado minorista y las ballenas no lo comprarán.

El rango de precios de $0,01 a $0,05 es el único en el que se puede sobrevivir: es lo bastante alto para transmitir legitimidad y lo bastante bajo para dejar espacio a una subida. Dentro de este rango de precios, solo 42 de 97 proyectos tuvieron un rendimiento mediano positivo del token.

Si tu tokenomics fija tu valoración en $0,003 o $1,20, deja de recalibrarla. Los datos indican que tu proyecto ya fracasó.

Panorama de la industria: deja de construir para 2021

Perdedor: Gaming

ROI promedio en el ATH: 4.46x (el más bajo)

ROI mediano actual: 0.52x

Los tokens de GameFi son como boletos de lotería: se usan una vez y luego se olvidan para siempre.

Trampa: DeFi

ROI promedio en el ATH: 5.09x (pinta bien)

ROI mediano actual: 0.2x (desastroso)

La subida inicial del precio de DeFi, seguida de un desplome, ha sido más extrema que en cualquier otro sector, y pone de relieve la brutal brecha entre la expectativa y la realidad.

Ganador: IA

ROI promedio en el ATH: 5.99x (la mayor subida)

ROI mediano actual: 0.70x (la mejor retención)

Los precios de los tokens de IA se dispararon y se mantuvieron estables. Esta tendencia demuestra persistencia y atrae fondos en consecuencia.

Si estás desarrollando en GameFi, tu ejecución debe ser diez veces mejor que el promedio para lograr resultados mediocres. Si estás en DeFi, prepárate para subidas rápidas y caídas pronunciadas. En el sector de la IA, el mercado ofrecerá oportunidades, pero solo si puedes cumplir. Las exigencias en infraestructura son aún mayores: frente a las aplicaciones descentralizadas convencionales, como los agentes de IA, consumirás más tiempo y recursos; aun así, tu ROI mediano actual está ligeramente por debajo del campo de GameFi, despreciado por todos.

A los datos no les importa qué proyecto te apasiona.

Resumen de datos de IDO/IEO: una buena plataforma no puede salvar un proyecto

Pasaste meses creando contactos para conseguir un lugar en Binance Launchpad o una asignación de IDO de primer nivel, pensando que pasar los filtros de la plataforma te protegía. Los datos demuestran lo contrario.

Plataformas de IDO: casi todos los proyectos están en pérdidas

Solo un proyecto de cinco plataformas de IDO tiene un rendimiento de +14,6%, y nada más. Los rendimientos de todos los demás proyectos van de -70% a -93%.

El llamado «Launchpad avanzado» no protegió a los compradores; más bien, les ofreció una forma de perder dinero.

Plataforma de IEO: la máxima expresión del sesgo de supervivencia

La wallet de Binance mostró un rendimiento de 11x. Parece increíble, pero solo se emitió tres veces, una muestra demasiado pequeña. MEXC registró un rendimiento de +122,8% en más de 14 emisiones: una muestra más amplia, pero aun así un valor atípico. ¿Y los demás proyectos? Tuvieron un rendimiento inferior. El token de IEO de Bybit registró una tasa de pérdidas de 38%, y otros proyectos sufrieron pérdidas aún mayores.

Esto demuestra que:

Elegir una plataforma es como participar en una lotería con una mejor imagen de marca. El éxito de unos pocos datos atípicos distorsiona el promedio, y las caídas posteriores a la distribución del token afectan a una gran cantidad de tokens. La tarifa por el «servicio de selección» que pagas —ya sea mediante contactos, tarifas de listado o asignación de tokens— no puede proteger de forma confiable el ROI del token.

Las plataformas no pueden salvar los tokens malos ni ayudar a los buenos.

Reflexiones sobre 2025 y mirada hacia 2026

Los proyectos de 2025 fracasaron en todos los niveles.

Capa cero: fundamentos

Problema: «Tokenomics especulativa». Vender tokens sin control en mercados sin liquidez, sin un modelo de ingresos orgánicos que absorba el impacto.

Capa uno: recaudación de fondos

Problema: «Primero edita el PDF y luego resuélvelo».

Capa dos: marketing

Problema: el modelo de KOL y los usuarios contratados mediante grupos pagados que desaparecen sin dejar rastro cuando se interrumpen los pagos.

Capa tres: liquidez

Problema: dar por sentado que la liquidez aumentará con la expectativa, cuando no es así: los inversionistas institucionales esperan pruebas.

Capa cuatro: retención de usuarios

Problema: infraestructura de retención inexistente. La «comunidad del proyecto» son 10,000 usuarios de Telegram que te abandonarán en 90 días.

2026 no debería repetir los viejos juegos. Detrás de todo esto hay un problema más profundo: la infraestructura sí es importante y, aun con una infraestructura perfecta, el momento lo es todo. Como dijo Ivan Paskar, Growth Lead de Altius Labs:

Un token no puede arreglar lo que está roto: amplifica la realidad. Momento adecuado = amplificación del impulso. Momento inadecuado = años de esfuerzo que desaparecen al instante. La mayoría de los equipos no fracasa en el diseño del token; fracasa al juzgar mal la fase y el entorno macroeconómico en que se encuentra. El momento no es un detalle, lo es todo.

Qué deberían hacer los proyectos en 2026

Sobrevivir no consiste en seguir el guion de siempre, sino en crear uno nuevo.

1. Diseño meticuloso

El objetivo de recaudación debe estar entre $300K y $5M: aquí se obtiene el mejor ROI por dólar invertido. Más fondos = más problemas.

2. Costos de supervivencia

Precio inicial entre $0,01 y $0,05. A otros precios cuesta sobrevivir. Si tu tokenomics no encaja en este rango, tiene problemas.

3. Primero el producto, después el token

Si no puedes explicar en una oración por qué existe tu token, entonces no hay motivo para que exista. La utilidad antes que la especulación.

4. Ignora las métricas vanidosas

El número de seguidores es una distracción; la actividad de las wallets, la tasa de retención y los ingresos por usuario son las métricas clave.

5. Realismo sobre la industria

Entiende la tasa de fracaso de tu industria antes de escribir código. GameFi necesita el doble de eficiencia de ejecución para alcanzar el punto de equilibrio. La IA tiene viento a favor, siempre que puedas cumplir.

6. Integra o muere

Se acerca la era de las fusiones y adquisiciones. Si no puedes crecer por tu cuenta, busca un comprador. Ser adquirido no es un fracaso: es una decisión inteligente.

Estos seis principios son fundamentales. Pero la verdad es que el guion estándar quedó obsoleto: ya no existe un modelo único que sirva para todos.

Enlace al artículo original