آیا بیت‌کوین‌های ⁦40B⁩ که چیان ژیمین برده است، به چین بازگردانده می‌شوند؟

عنوان اصلی: «آیا بیت‌کوین‌های ⁦40B⁩ که چیان ژیمین با خود برده است، به چین بازگردانده می‌شوند؟»

منبع اصلی: China Newsweek

«چیان ژیمین» نامی است که گه چی‌یو چند سالی بود نشنیده بود. بحث‌وگفت‌وگوها پیرامون این نام و پرونده سرمایه‌گذاری Blue Sky Gemrig به‌تدریج فروکش کرده بود. تا اینکه در دو ماه گذشته، گروه نزدیک به 400 نفره‌ای که او عضو آن بود و برای احقاق حقوق تشکیل شده بود، دوباره فعال شد و اعضای گروه تفسیرهای وکلا و ویدئوهای مختلفی درباره روند پرونده را با یکدیگر به اشتراک گذاشتند.

در ⁦11/11⁩ به وقت محلی، چیان ژیمین، طراح اصلی پرونده بزرگ جذب غیرقانونی سرمایه Blue Sky Gemrig در تیانجین چین و بزرگ‌ترین پرونده پول‌شویی بیت‌کوین در تاریخ بریتانیا، در این کشور به 11 سال و 8 ماه زندان محکوم شد. با پایان بخش کیفری پرونده، توجه عمومی به بازیابی فرامرزی دارایی‌ها معطوف شده است.

در این پرونده، پلیس بریتانیا 61,000 بیت‌کوین را توقیف کرده است و طبق اسناد قضایی بریتانیا، این بیت‌کوین‌ها عمدتاً با درآمد حاصل از فعالیت‌های مجرمانه چیان ژیمین در چین خریداری شده بودند. طبق برنامه، دیوان عالی بریتانیا قرار بود در ⁦17/11⁩ بار دیگر جلسه‌ای برای بررسی تصمیم‌گیری درباره سرنوشت 61,000 بیت‌کوین برگزار کند، اما بعداً اعلام شد که جلسه تا ⁦01/2026⁩ به تعویق افتاده است.

وکیلی که چندین بار در محاکمه چیان ژیمین حضور داشته، به China Newsweek گفت که دادگاه بریتانیا در حال حاضر هم‌زمان به رسیدگی کیفری و روند مدنی بازیابی دارایی‌ها می‌پردازد. شرکت‌کنندگان و دادگاه رسیدگی‌کننده به این دو روند متفاوت‌اند و ممکن است برخی شواهد کیفری در روند مدنی بازیابی دارایی‌ها به کار گرفته شوند. آشنایی شرکت‌کنندگان و دادگاه رسیدگی‌کننده به پرونده مدنی با این شواهد زمان می‌برد؛ بنابراین، به تعویق افتادن جلسه قابل درک است.

در پی افزایش چشمگیر قیمت بیت‌کوین، ارزش بازار بیت‌کوین‌های این پرونده زمانی نزدیک به ⁦50B⁩ یوان چین شد. اینکه آیا قربانیان می‌توانند انتظار جبران کامل خسارت را داشته باشند یا حتی به‌دلیل افزایش ارزش این ارزها «سودی معکوس» به دست آورند، و اینکه افزایش ارزش دارایی‌ها به چه کسی تعلق می‌گیرد، به یکی از محورهای اصلی پرونده تبدیل شده است.

یان لی‌شین، استاد مدرسه بین‌المللی مالی دانشگاه فودان و مدیر اجرایی مرکز پژوهش‌های مبارزه با پول‌شویی چین در این دانشگاه، به China Newsweek گفت این پرونده پول‌شویی بیت‌کوین نه‌تنها در حوزه مبارزه با پول‌شویی ارزهای دیجیتال پرونده‌ای «حماسی» است، بلکه آوردگاهی پیچیده در عرصه حقوقی، دیپلماتیک و ژئوپلیتیکی بر سر «مالکیت» و «صلاحیت قضایی» نیز به شمار می‌رود. او گفت: «خواسته اصلی ما کاملاً روشن است: بازگرداندن اموال مسروقه، یعنی بازگرداندن آن‌ها به قربانیان چینی.»

تصویر/Vision China

بیش از 61,000 بیت‌کوین

ژنگ ژنگه با نگاهی به این هفت یا هشت سال، آن را دوره‌ای توصیف کرد که در آن «تمام پس‌اندازهایش را از دست داد و خانواده‌اش از هم پاشید». او در سال 2016، از طریق معرفی یکی از دوستانش، با پروژه سرمایه‌گذاری‌ای به نام «Blue Sky Gridwise» آشنا شد. این معلم درآمد متوسطی داشت.

در آن زمان، Blue Sky Gridwise ادعا می‌کرد که برای اجرای پروژه بازنشستگی با دولت محلی همکاری می‌کند و بازنشستگی هوشمند را روندی برای توسعه آینده معرفی می‌کرد. ژنگ ژنگه به شرکت‌های خصوصی اعتماد نداشت، اما ایده «همکاری با دولت» باعث شد احتیاطش را کنار بگذارد. او برای سوار شدن به قطار ثروت، سقف کارت‌های اعتباری‌اش را پر کرد، وام حقوقی گرفت و بیش از یک میلیون یوان سرمایه‌گذاری کرد.

این رؤیا ناگهان فروپاشید. او در این سال‌ها در باتلاق بازپرداخت بدهی‌ها دست‌وپا زده و تا امروز بیش از صد هزار یوان بدهی پرداخت‌نشده دارد. در ناامیدکننده‌ترین مقطع، به‌دلیل نپرداختن اقساط وام، نامش در فهرست سیاه اعتبارسنجی قرار گرفت و کارت حقوقش برای سه تا چهار سال مسدود شد. او به‌عنوان معلم سر وقت سر کلاس حاضر می‌شد، اما حقوقی دریافت نمی‌کرد؛ در حالی که فرزندانش در خانه برای رفتن به دانشگاه به پول نیاز داشتند.

از سوی دیگر، چیان ژیمین که از «سرمایه‌گذاران» سود می‌برد، در ⁦06/2014⁩ از فرد واسطه خود خواست در صرافی ارز دیجیتال Huobi حسابی ایجاد کند و وجوه سرمایه‌گذاران را به‌صورت نظام‌مند به دارایی‌های ارز دیجیتال تبدیل کند. حکم تفصیلی دیوان عالی بریتانیا این روند را شرح می‌دهد.

در سال 2017، زمانی که چیان ژیمین در سپتامبر به بریتانیا رسید، حدود 70,000 بیت‌کوین به ارزش ⁦£305M⁩ در اختیار داشت. در ⁦10/2018⁩، پلیس لندن برای نخستین بار محل اقامت او در همپستد را بازرسی کرد و علاوه بر یافتن 163,000 پوند پول نقد، فعالیت‌هایی را شناسایی کرد که شامل انتقال و تبدیل بیشتر از ⁦18,800⁩ بیت‌کوین می‌شد؛ پیگیری این فعالیت‌ها به شناسایی تدریجی حدود 61,000 بیت‌کوین انجامید.

همان‌طور که China Newsweek پیش‌تر گزارش داده بود، حسابرسی ویژه نشان داد که Blue Sky Gridwise از ⁦08/2014⁩ تا ⁦07/2017⁩ مبلغ بیشتر از ⁦40.2B⁩ یوان جذب سرمایه کرد که تمام آن تحت کنترل چیان ژیمین بود. این شرکت از ⁦04/2014⁩ تا ⁦08/2017⁩ مبلغ بیشتر از ⁦34.1B⁩ یوان را به 128,409 نفر بازپرداخت کرد و ⁦1.14B⁩ یوان دیگر را برای خرید بیت‌کوین به کار برد.

گزارش‌های رسانه‌ای با استناد به اسناد دادگاه‌های بریتانیا نشان می‌دهند که چیان ژیمین در مجموع 194,951 بیت‌کوین خریده بود؛ رقمی بیشتر از 61,000 بیت‌کوینی که پلیس شناسایی کرد. با این حال، دادگاه درباره وضعیت بیشتر از ⁦120,000⁩ بیت‌کوین باقی‌مانده اطلاعاتی منتشر نکرد. این موضوع همچنین به این معناست که احتمالاً در میان دارایی‌های چیان ژیمین بیت‌کوین‌هایی وجود دارد که هنوز پیدا یا توقیف نشده‌اند. کارآگاه جو لین از پلیس لندن در مصاحبه‌ای با رسانه‌های بریتانیا فاش کرد که چیان ژیمین ادعا کرده گذرواژه کیف پولی حاوی 20,000 بیت‌کوین را «گم کرده است». با نرخ فعلی ارز، ارزش همین بیت‌کوین‌های «گم‌شده» حدود ⁦12.5B⁩ یوان است.

دیوان عالی بریتانیا همدلی ویژه‌ای با این «سرمایه‌گذاران» نشان داد. در ⁦11/11/2025⁩، قاضی بریتانیایی سالی‌آن هیلز هنگام اعلام حکم چیان ژیمین تأکید کرد که هرچند وجوهی که تاکنون بازیابی شده‌اند برای بازپرداخت به سرمایه‌گذاران کافی‌اند، این مسئله آسیب‌های واقعی فراتر از خسارت مالی را که قربانیان متحمل شده‌اند از بین نمی‌برد: «برخی خانه‌هایشان را از دست دادند، با مشکلات جسمی و روانی روبه‌رو شدند، روابط و زندگی مشترکشان از هم پاشید و “شرم” به احساسی تکرارشونده و همگانی تبدیل شد.»

دادگاه حکم داد که به‌دلیل نقش چیان ژیمین در جرم، مجازات او باید افزایش یابد و از 10 سال مقرر بیشتر شود. پس از در نظر گرفتن همه عوامل، حکم نهایی او 11 سال و 8 ماه تعیین شد.

چیان ژیمین که از ⁦04/2024⁩ در بریتانیا بازداشت بود، بارها ادعای بی‌گناهی کرد. با این حال، او در نخستین روز محاکمه به گناهکاری خود اعتراف کرد و همین امر این گمانه‌زنی را به وجود آورد که احتمالاً بریتانیا از نهادهای اجرای قانون چین کمک اطلاعاتی دریافت کرده است.

در ⁦30/10/2025⁩، شعبه هدونگ اداره امنیت عمومی تیانجین گزارشی منتشر کرد و گفت نهادهای امنیت عمومی تیانجین از طریق کانال‌های همکاری بین‌المللی قضایی و انتظامی، همکاری گسترده‌ای در زمینه استرداد بین‌المللی و بازیابی دارایی‌ها با نهادهای اجرای قانون بریتانیا داشته‌اند و تمام تلاش خود را برای جبران زیان مشارکت‌کنندگان در طرح جذب سرمایه به کار بسته‌اند.

همچنین، گروه کاری بازپرداخت پرونده Blue Sky Gerrit در اداره مالی منطقه هدونگ تیانجین اطلاعیه‌ای عمومی منتشر کرد و به مشارکت‌کنندگانی که برای تأیید ثبت‌نام نکرده بودند یادآوری کرد که مشارکت خود را بررسی و تأیید کنند. مهلت این کار از ⁦31/10/2025⁩ تا ⁦29/12/2025⁩ بود. در اطلاعیه آمده بود: «بررسی و تأیید در این مرحله مبنای بازپرداخت وجوه خواهد بود و از مشارکت‌کنندگان مربوطه درخواست می‌شود در مهلت مشخص‌شده در اطلاعیه، اطلاعات خود را بررسی و تأیید کنند.»

یان لی‌شین در گفت‌وگو با China Newsweek خاطرنشان کرد: «نکته برجسته این پرونده، پیشرفت در “تبادل اطلاعات” و “پذیرش شواهد” است. با وجود آنکه استردادی صورت نگرفت، پلیس بریتانیا واقعیت‌های اساسی ارائه‌شده از سوی پلیس چین درباره جرم کلاهبرداریِ منشأ پول‌ها را پذیرفت؛ کاری که بسیار دشوار بود.»

رئیس واحد فرماندهی جرایم اقتصادی و سایبری پلیس لندن نیز گفت که محکومیت چیان ژیمین «نتیجه سال‌ها تلاش مشترک پلیس (بریتانیا) و نهادهای اجرای قانون چین» بوده است.

دفتر شرکت Blue Sky Gerrit در ساختمان فوجیان در منطقه هدونگ تیانجین پلمب شده است. عکس از/لیو شیانگ‌نان، خبرنگار ما

اثبات نامشروع بودن منشأ پول

چندین نفر از مصاحبه‌شوندگان به China Newsweek گفتند که اداره امنیت عمومی تیانجین در سال‌های 2021 و 2022 دو مرحله بازپرداخت به قربانیان ثبت‌شده انجام داده و درصدهای بازپرداخت ⁦%5⁩ و ⁦%8⁩ بوده است. ژنگ ژنگه گفت: «برای کسانی که ده‌ها میلیون سرمایه‌گذاری کرده بودند، این مبلغ فقط قطره‌ای در دریا بود.»

در ⁦11/2021⁩، وو شیائولونگ، مدیرکل Blue Sky Grid، محاکمه شد. مبلغی که شخصاً در پرونده به او مربوط می‌شد ⁦8.7B⁩ یوان تعیین شد و مجموع دارایی‌های قابل وصول او ⁦9.56M⁩ یوان بود؛ یعنی تنها یک‌هزارم مبلغی که باید بازیابی می‌شد.

آن سوی اقیانوس، در بریتانیا، برای توقیف 61,000 بیت‌کوین بر اساس قانون عواید حاصل از جرم، حکم مسدودسازی دارایی صادر شده است. به‌دلیل افزایش بازار، ارزش این دارایی‌های مسدودشده اکنون به بیشتر از ⁦5B⁩ پوند رسیده است. در ⁦09/2024⁩، دادستانی سلطنتی بریتانیا رسماً روند مدنی بازیابی دارایی‌ها را بر اساس قانون عواید حاصل از جرم مصوب 2002 (POCA) آغاز کرد و برای توضیح روند بازیابی، «اطلاعیه قربانیان درباره پرونده کلاهبرداری Blue Sky Grid» را منتشر کرد.

از نظر تئوری، مطابق ماده 281 قانون POCA، فرایند طرح ادعا فرصت محدودی برای «سرمایه‌گذارانی» فراهم می‌کند که در پی احقاق حق خود هستند. سرمایه‌گذاران می‌توانند برای اعلام ادعاهای قانونی خود نسبت به دارایی‌هایشان به دیوان عالی بریتانیا درخواست بدهند.

در ⁦15/10/2025⁩، دادستانی سلطنتی بریتانیا در جلسه‌ای مقدماتی همچنین پیشنهاد کرد طرحی برای «جبران خسارت» قربانیان چینی‌ای که در روند مدنی شرکت نکرده‌اند بررسی شود. این طرح در حال حاضر در انتظار تأیید دادگاه است. China Newsweek برای دریافت جزئیات با این نهاد تماس گرفت، اما تا زمان انتشار گزارش، پاسخ معتبری دریافت نشد.

طبق گزارش آماری بازیابی دارایی‌های دولت بریتانیا، وزارت کشور دارایی‌های مصادره‌شده را با کشور درخواست‌کننده تقسیم می‌کند و نسبت معمول تقسیم ⁦%50⁩ است. در پرونده‌های مشخص مرتبط با قربانیان، بریتانیا ممکن است پس از مذاکره نسبت‌های دیگری را تعیین کند.

جو جیانگ‌نان، استاد گروه سیاست و مدیریت عمومی دانشگاه هنگ‌کنگ، به China Newsweek گفت که بر اساس معاهده کمک قضایی کیفری چین و بریتانیا، هنگامی که طرفِ مورد درخواست، وجوه عمومیِ طرف درخواست‌کننده را که در نتیجه اختلاس یا سوءاستفاده تصاحب شده‌اند مصادره کند، باید دارایی‌های مصادره‌شده یا عواید حاصل از فروش آن‌ها را پس از کسر هزینه‌های معقول نقدکردن، به طرف درخواست‌کننده بازگرداند؛ فرقی نمی‌کند که وجوه پول‌شویی شده باشند یا نه. در پرونده‌های کلاهبرداری اقتصادی مربوط به وجوه غیردولتی، مانند پرونده چیان ژیمین، معاهده سناریوهای قابل اجرا را مشخص کرده است، اما شرایط دقیق بازگرداندن دارایی‌ها همچنان باید بر اساس زنجیره شواهد، محاکمه‌ها، مذاکرات دیپلماتیک و گفت‌وگوها در چارچوب رویه‌های قضایی تعیین شود و نسبت واحد و روشنی وجود ندارد.

پس از آنکه در نهایت مشخص شود چه مقدار از وجوه به بریتانیا می‌رسد، نحوه تقسیم منافع میان نهادهای مختلف داخلی بریتانیا نیز متفاوت خواهد بود. جو جیانگ‌نان گفت طرح تشویقی بازیابی دارایی‌های بریتانیا (ARIS) به‌روشنی اعلام می‌کند که دارایی‌های بازیابی‌شده با نسبت 50:50 میان دولت مرکزی و نهادهای مختلف اجرای قانون به‌طور مساوی تقسیم می‌شوند تا انگیزه‌ای برای مقابله بیشتر با جرم ایجاد شود. جو جیانگ‌نان تحلیل کرد: «در پرونده چیان ژیمین، اشتیاق بسیار زیادی که پلیس و دادستانی نشان دادند، افزون بر تعهد حرفه‌ای و ملاحظات مربوط به عملکرد، به‌سختی می‌تواند بی‌ارتباط با محرک این سازوکار تشویقی باشد.»

پلیس متروپولیتن لندن در پاسخ به پرسش China Newsweek درباره نحوه تعیین تکلیف دارایی‌ها، صریحاً اعلام کرد که امیدوار است بخشی از دارایی‌های بازیابی‌شده «به لندن و مردم لندن برسد». برای پلیس بریتانیا که هفت سال صرف تحقیق درباره این پرونده کرده است، این موضوع بی‌تردید راهی برای بازیابی بودجه و پوشش هزینه‌های تحقیقات به شمار می‌رود.

یان لی‌شین به China Newsweek گفت: «در مواجهه با منافع هنگفت، هر نهادی ممکن است به یک “کنشگر اقتصادی عقلانی” تبدیل شود. سازوکار ARIS اجرای قانون را به کسب‌وکار تبدیل کرده است و کاری که ما باید انجام دهیم این است که ثابت کنیم این پول، “پول کثیف” و آلوده است، نه “سود” بی‌صاحب.»

گسست میان «پرونده در خارج از کشور است، اما قربانیان در داخل کشورند» بزرگ‌ترین چالش بازیابی فرامرزی دارایی‌ها به شمار می‌رود. چندین کارشناس بر لزوم نشان‌دادن اصل و موضع «قربانی‌محور» در مذاکرات پرونده تأکید کرده‌اند. یان لی‌شین گفت مطابق کنوانسیون سازمان ملل متحد علیه فساد (UNCAC) و کنوانسیون سازمان ملل متحد علیه جرایم سازمان‌یافته فراملی (UNTOC)، بازگرداندن دارایی‌ها به مالکان قانونی باید اولویت اصلی باشد. «فقط پس از جبران خسارت همه قربانیان، اگر مازادی باقی بماند، نوبت چین و بریتانیاست که درباره تقسیم آن گفت‌وگو کنند.»

ژائو بینگ‌هاو، رئیس مؤسسه فناوری مالی و حاکمیت قانون در دانشگاه علوم سیاسی و حقوق چین، به China Newsweek گفت چین ممکن است با کسر «هزینه‌های معقول اجرای قانون» از سوی بریتانیا موافقت کند، اما باید مانع از آن شود که به‌طور خودکار رویه بازگرداندن ⁦%50⁩ یا درصدی کمتر از آن پذیرفته شود.

دیوان عالی بریتانیا پیش‌تر تأکید کرده بود که جز در مرحله‌ای که در ماده 281 قانون POCA پیش‌بینی شده و در آن یک شخص یا نهاد ادعای حق می‌کند، هیچ تماسی میان دولت‌ها برقرار نخواهد شد. به بیان دیگر، بریتانیا ابتدا مالکیت دارایی‌ها را از طریق روند قضایی داخلی خود تعیین می‌کند و پس از آن، مذاکره با چین درباره بازگرداندن دارایی‌ها را در نظر می‌گیرد.

این رویکرد بحث‌برانگیز شده است. راجر ساهاوتا، وکیل جو چیانمین، گفت: «اقدامات دادگاه‌های بریتانیا به این معناست که ممکن است دولت هر مازادی را که از بازیابی دارایی‌ها باقی می‌ماند نگه دارد؛ در نتیجه اجرای قانون عملاً به منبع بالقوه تازه‌ای برای درآمد دولت تبدیل می‌شود.»

چه مقدار را می‌توان بازگرداند؟

برای قربانیان این پرونده، مطلوب‌ترین نتیجه «بازپرداخت کامل» است. این الگو بی‌سابقه نیست.

جو جیانگ‌نان به پرونده‌ای مهم در تلاش چین برای تعقیب فراریان و بازیابی دارایی‌ها اشاره کرد: پرونده لی هوابو، رئیس پیشین بخش ساخت‌وساز اقتصادی اداره مالی شهرستان پویانگ در استان جیانگشی. در سال 2015، با وجود آنکه چین و سنگاپور معاهده دوجانبه کمک قضایی نداشتند، همکاری دو کشور موجب شد دادگاه عالی سنگاپور حکم مصادره صادرشده از سوی دادگاه چین را اجرا کند و کل مبلغ ⁦RMB 20.446M⁩ وجوه نامشروع مرتبط با پرونده لی هوابو را به چین بازگرداند. این نخستین پرونده‌ای بود که در آن دادستان‌های چین از فرایند مصادره عواید غیرقانونی برای بازیابی دارایی‌های نامشروع مقام فاسدی استفاده کردند که به خارج از کشور گریخته بود.

یان لی‌شین پیشنهاد کرد راهی که به همان اندازه امکان‌پذیر است، این باشد که دولت چین یا مدیر دارایی تعیین‌شده از سوی آن، نماینده همه قربانیان شود و در دادگاه بریتانیا یا در قالب دعوای مدنیِ تبعیِ یک پرونده کیفری شکایت مدنی طرح کند. او گفت: «این مسئله فقط حقوقی و فنی نیست، بلکه به حکمرانی اجتماعی نیز مربوط می‌شود. مشارکت دولت می‌تواند ضمن نشان‌دادن اراده کشور در دادگاه‌های بین‌المللی، بیشترین کمک را به آرام‌کردن احساسات قربانیان داخلی کند.»

مؤسسه حقوقی شانگهای دوان و دوان یکی از مؤسسات حقوقی‌ای است که در نمایندگی از قربانیان پرونده سرمایه‌گذاری غیرانتفاعی Blue Sky Crayfish برای بازیابی فرامرزی زیان‌های آنان مشارکت دارد. گو ژائوچین، وکیل دفتر هونگ‌چیائو این مؤسسه، به China Newsweek گفت روند مدنی بازیابی دارایی‌ها از سوی دادستان بریتانیا هنوز در مراحل اولیه است، تبادل شواهد ماهوی آغاز نشده و کل فرایند نسبتاً طولانی خواهد بود.

یانگ یوهوا، شریک مؤسسه حقوقی بریتانیایی جون‌چی، پیش‌تر در مقاله‌ای خاطرنشان کرده بود که بیش از هزار سرمایه‌گذار چینی کوشیده‌اند از طریق این روند ادعای حق کنند و بسیاری از آن‌ها ادعاهایی «افراطی» مطرح کرده‌اند: آن‌ها نه‌تنها خواستار بازپرداخت اصل سرمایه‌اند، بلکه افزایش ارزش بیت‌کوین در هفت سال گذشته را نیز مطالبه می‌کنند.

یان لی‌شین معتقد است اگر قربانیان چینی بر اساس ارزش دارایی پس از افزایش قیمت مطالبه غرامت کنند، ممکن است قضات بریتانیایی آن‌ها را به «دارا شدن ناعادلانه» متهم کنند. او گفت: «با این حال، “اصل قابلیت ردیابی” در حوزه مبارزه با پول‌شویی به ما می‌گوید اگر از پول یک قربانی برای خرید بلیت بخت‌آزمایی استفاده شود و آن بلیت برنده جایزه بزرگی شود، قربانی حق دارد جایزه را مطالبه کند، نه اینکه فقط هزینه اولیه بلیت را پس بگیرد.»

ژائو بینگ‌هاو نیز با این منطق موافق است. او گفت بازیابی مدنی بر این موضوع تمرکز دارد که آیا خود دارایی نماینده عواید نامشروع است یا نه. از نظر اصولی، اگر قربانی بتواند ثابت کند پولی که در ابتدا از او کلاهبرداری شده، در امتداد زنجیره به ثمره‌ای از ارز مجازی تبدیل شده است، حق دارد بر مبنای ارزش فعلی آن مطالبه غرامت کند. با این حال، تحقق کامل این مبلغ به این بستگی دارد که آیا می‌توان وجوه آن‌چین را به‌طور کامل ردیابی کرد، دارایی‌ها چگونه میان قربانیان مختلف تقسیم می‌شوند و دادگاه تا چه اندازه زنجیره شواهد را می‌پذیرد.

با این حال، یو جیانینگ، نایب‌رئیس کمیته ویژه بلاک‌چین در انجمن صنعت ارتباطات چین، دیدگاهی متفاوت با China Newsweek مطرح کرد. او معتقد است افزایش چشمگیر ارزش 61,000 بیت‌کوین طی هفت سال، نمونه‌ای متعارف از سود سرمایه‌ای است که از افزایش قیمت بیت‌کوین در بازار ناشی شده است. اجازه‌دادن به قربانیان برای طرح ادعا بر مبنای ارزش فعلی بازار بیت‌کوین، به معنای به‌رسمیت‌شناختن بازده سرمایه‌گذاری حاصل از افزایش ارزش ارز مجازی در ساختار صندوقی است که از اساس غیرقانونی بوده است؛ «چنین کاری نه‌تنها با ارزیابی منفی قانون کیفری از جذب غیرقانونی سرمایه تعارض دارد، بلکه از نظر اخلاقی انگیزه‌ای معکوس ایجاد می‌کند که بر اساس آن “موفقیت برابر است با بازده بالا و شکست نصیب قربانیان می‌شود”.»

او خاطرنشان کرد که با رجوع به نمونه‌های داخلی، مانند پرونده PlusToken، دادگاه‌های چین ارزش کامل ارز مجازی، از جمله بخشی را که در اثر افزایش قیمت ایجاد شده، به‌طور یکسان عواید غیرقانونی شناخته‌اند و مبنا را هزینه یا قیمت خرید قرار نداده‌اند. به گفته او، درباره افزایش ارزشی که به‌مراتب از کل اصل سرمایه بیشتر است، «مناسب‌تر آن است که آن را ارزش مازاد عمومی بدانیم». طرف چینی باید از طریق ابزارهای دیپلماتیک و قضایی برای آن تلاش کند که این اضافه‌ارزش قابل‌توجه بخشی جدایی‌ناپذیر از مجموعه دارایی‌های حاصل از جرم تلقی، بازیابی و به خزانه ملی چین واریز شود. پس از بازپرداخت اصل سرمایه قربانیان، باقی‌مانده این وجوه هنگفت به منبع مالی عمومی تبدیل خواهد شد.

چالش انتساب فنی

افزون بر این، انتساب شواهد فنی مسئله‌ای حتی دشوارتر ایجاد می‌کند.

یوان جیانینگ اشاره کرد که برای یک سرمایه‌گذار عادی، تلاش برای ردیابی یوان‌هایی که سال‌ها پیش «سرمایه‌گذاری» کرده است تا به 61,000 بیت‌کوینی برسد که اکنون پلیس بریتانیا توقیف کرده، از نظر فنی تقریباً ناممکن است. دلیل آن این است که این مسیر از سه سامانه کاملاً گسسته عبور می‌کند: نخست، سامانه حساب‌های بانکی و توقیف نقدی که عمدتاً بر پایه یوان چین است؛ دوم، بازار خارج از صرافی (OTC) برای مبادله ارزها که به‌شدت به روابط شخصی و هماهنگی در گروه‌های وی‌چت متکی است؛ و سوم، جریان وجوه آن‌چین که عمداً با کیف پول‌های سرد، تراکنش‌های چندمرحله‌ای و میکسرهای ارز پنهان‌سازی شده است.

چیان ژیمین از سال 2014 تا 2017 وجوه سرمایه‌گذاران را به‌طور نظام‌مند به دارایی‌های ارز دیجیتال تبدیل کرد. از دیدگاه یوان جیانینگ، این دوره نمونه‌ای از دوران مبادله ارز خارج از صرافی، خریدهای کلان و اختلاط گسترده وجوه بود که میکسرهای ارز نیز به آن اضافه شدند. از لحظه‌ای که وجوه وارد مخزن بزرگ شدند، امکان ردیابی جداگانه آن‌ها از بین رفت. آنچه تحلیل بلاک‌چین می‌تواند بازسازی کند این نیست که «این قطره مال چه کسی است»، بلکه این است که «این مخزن آب آلوده است». از زمانی که وجوه به دست مروجان محلی یا به مخازن سرمایه می‌رسند، وارد یک جعبه سیاه عظیم می‌شوند و افراد دیگر نمی‌توانند تشخیص دهند کدام پول با کدام ارز مبادله شده است.

علاوه بر این، در پرونده Blue Sky Gridlock، شمار زیادی از سرمایه‌گذاران در چندین سرمایه‌گذاری تجمیعی پروژه‌ها مشارکت داشتند. وکیلی که این پرونده را به‌طور گسترده بررسی کرده، به China Newsweek گفت که در این پرونده مبالغ اصل سرمایه، سودها و سرمایه‌گذاری‌های مجدد همگی با یکدیگر مخلوط شده بودند. روش‌های بازپرداخت محصولات مختلف نیز متفاوت بود؛ برخی مبالغ به‌صورت نقدی دوباره سرمایه‌گذاری می‌شدند و برخی دیگر برای سرمایه‌گذاری مجدد به «ارزهای چندگانه» یا معادل‌های فیزیکی دیگر تبدیل می‌شدند. این امر باعث اختلاف میان مبالغ ثبت‌شده و زیان‌های واقعی شده است. او گفت: «در این مرحله، چه در چین و چه در بریتانیا، متخصصانی که بتوانند کل جریان وجوه، روند تبدیل به بیت‌کوین و روابط مالکیت متناظر را به‌طور کامل و معتبر بازسازی کنند، در دسترس نیستند.»

ژنگ ژنگه با توجه به موانع حقوقی و هزینه‌های بالای بازیابی، در نهایت نهادی واسطه را که یک شرکت چندملیتی معرفی کرده بود برای کمک به پیگیری حقوقش انتخاب کرد؛ هرچند ممکن است غرامتی که طرف مقابل وعده داده تا ⁦%20⁩ باشد. او فقط امیدوار است اصل سرمایه‌اش را سریع پس بگیرد و جرئت ندارد انتظار دریافت سود را داشته باشد.

ژائو بینگ‌هاو همچنین پیشنهاد کرد که برخی نهادهای قضایی بین‌المللی ممکن است از تناقض‌های موجود در رویه‌های نظارتی و قضایی چین استفاده کنند تا این کشور را به چالش بکشند. او گفت: «از نظر مقررات، صدور و تأمین مالی بیت‌کوین غیرقانونی است. اما در روند دادرسی با ارز مجازی مانند دارایی رفتار می‌کنیم و این ما را در موقعیتی تاحدی دشوار قرار می‌دهد.»

یوان جیانینگ در پاسخ معتقد است که هرچند چین ویژگی پولی بیت‌کوین را نمی‌پذیرد، قانون مدنی به‌صراحت از حقوق مربوط به آن به‌عنوان «اموال مجازی در شبکه» حمایت می‌کند. این موضوع دقیقاً مبنای حقوقی محکمی برای بازیابی فرامرزی دارایی‌ها فراهم می‌آورد.

یان لی‌شین برای توضیح این موضوع از منظر «فایده‌گرایی ژرف‌نگر» تشبیهی روشن‌تر ارائه کرد و گفت: «“ممنوعیت داخلی” ما برای جلوگیری از ریسک‌های مالی است، در حالی که “مطالبه خارجی” ما در راستای پاسداری از عدالت قضایی است. این دو با هم تناقضی ندارند؛ همان‌طور که بستن در خانه هنگام تمیزکاری به این معنا نیست که دیگران می‌توانند هرچه بیرون مانده با خود ببرند.»

ژائو بینگ‌هاو گفت: «این پرونده فقط پیگیری دارایی‌های مسروقه نیست، بلکه فرصتی نیز هست. این پرونده چین را وادار می‌کند نظارت بر ارز مجازی را از “تأکید صرف بر ریسک‌ها و ممنوعیت” به سوی “پیشگیری از ریسک، حکمرانی مبتنی بر قواعد و همسویی بین‌المللی” پیش ببرد. تنها از این راه است که چین می‌تواند در مذاکرات آینده درباره بازیابی و تقسیم دارایی‌های فرامرزی، قدرت بیان و اعتماد نهادی کافی داشته باشد.»

(ژنگ ژنگه و گه چی‌یو نام‌های مستعار این مقاله هستند)

پیوند مقاله اصلی