Une nouvelle mise à niveau de XRPL pourrait concentrer la propriété de XRP au sein des banques plutôt que dans les portefeuilles de détail

Une mise à niveau proposée du XRP Ledger (XRPL) pourrait permettre aux banques et aux fintechs d'absorber les coûts de XRP afin que les clients n'aient jamais besoin de détenir le jeton.

L'amendement Sponsor, basé sur la proposition de frais et de réserves sponsorisés XLS-68, permettrait à une entreprise de payer les réserves de compte et les frais de transaction pour un autre utilisateur de XRPL, tandis que ce client conserve le contrôle de son compte et de ses clés privées.

Pour les institutions financières, ce changement supprimerait l'un des freins à la mise en œuvre de produits sur le réseau : exiger que chaque client acquière et gère du XRP avant d'interagir avec des actifs tokenisés, des paiements ou d'autres applications.

Jazzi Cooper, responsable produit chez Ripple, a déclaré que cette fonctionnalité est conçue pour qu'un sponsor tel qu'une banque, un émetteur ou une plateforme puisse couvrir ces coûts au nom des utilisateurs. Cela pourrait permettre aux applications destinées aux consommateurs et aux plateformes institutionnelles de garder les mécanismes sous-jacents de XRP largement en dehors de l'expérience client.

Le compromis se déplace vers le bilan du sponsor. Les réserves de compte devraient toujours être couvertes en XRP, tandis que les frais de transaction continueraient d'être payés en jetons et détruits lorsque les transactions se règlent. Les entreprises pourraient donc devenir les détenteurs de XRP soutenant des clients qui n'en possèdent aucun.

La proposition reste encore à une certaine distance de l'activation. Au moment de la rédaction, les données de XRPScan montraient seulement six validateurs soutenant l'amendement, en deçà du seuil de 29 validateurs, sans date d'activation prévue.

Les banques pourraient devenir les détenteurs de XRP derrière leurs clients

La structure modifierait qui supporte l'exigence de capital sans l'éliminer.

XRPL exige actuellement une réserve de base de 1 XRP par compte et de 0,2 XRP par unité de réserve standard, bien que les validateurs puissent modifier ces paramètres. Sous parrainage, le XRP alloué à la réserve d'un utilisateur resterait dans le compte du sponsor tandis que le grand livre enregistrerait quelle partie est responsable de l'obligation.

Une entreprise parrainant 1 000 comptes clients autrement vides porterait donc environ 1 000 XRP d'exigences de réserve de base supplémentaires en plus de sa propre réserve, en utilisant les paramètres actuels. Si ces clients finançaient eux-mêmes leurs comptes, la même exigence de 1 000 XRP serait répartie entre eux.

Cette distinction pourrait devenir significative si des banques, des entreprises de paiement ou des plateformes de tokenisation déploient des produits XRPL à des millions de clients.

Une entreprise servant 1 million d'utilisateurs pourrait théoriquement porter environ 1 million de XRP d'obligations de réserve de compte de base selon les exigences actuelles, avant de tenir compte des lignes de confiance, des objets liés aux jetons, des relations de parrainage optionnelles et des frais de transaction. Le total réel dépendrait fortement de la conception du service.

Les entrées de grand livre de parrainage optionnelles peuvent ajouter une autre couche. Ces entrées permettent aux entreprises d'établir des relations de parrainage préfinancées plutôt que de signer chaque transaction subventionnée individuellement, mais chacune consomme également la capacité de réserve.

L'arrangement signifie qu'une adoption plus large de XRPL ne créerait pas nécessairement un nombre équivalent de nouveaux détenteurs de XRP de détail. Une banque pourrait intégrer une large base de clients tout en achetant et en gérant XRP de manière centralisée, concentrant effectivement les exigences de réserve du réseau parmi un groupe plus restreint de sponsors institutionnels.

Cette structure pourrait faciliter l'intégration de XRP dans des produits où les banques préfèrent que les clients ne voient que l'actif ou le service qu'ils utilisent, tels que les dépôts tokenisés, les obligations ou les instruments du marché monétaire.

Ctrl Alt, qui a travaillé sur la proposition de parrainage aux côtés de Ripple et des développeurs XRPL, a décrit le modèle comme un moyen pour les institutions de gérer les exigences en XRP en interne, tandis que les clients interagissent avec des actifs tokenisés sans acquérir eux-mêmes de XRP.

Un onboarding plus facile crée un engagement sur le bilan

Le même design introduit un problème de gestion de capital pour les sponsors.

Une réserve de XRP reste engagée tant que le compte parrainé ou l'objet du grand livre en dépend. Une entreprise ne peut pas nécessairement supposer que le XRP devient disponible immédiatement lorsqu'un client cesse d'utiliser activement son service.

Dans le cadre du mécanisme proposé de SponsorshipTransfer, un parrainage peut être terminé ou réaffecté, mais le parrainage de compte comporte des conditions. Un bénéficiaire prenant en charge sa propre réserve a besoin de suffisamment de XRP pour satisfaire l'exigence.

Cela crée une complication pour les utilisateurs que la fonctionnalité est censée soutenir. Un client qui n'a jamais acquis de XRP peut être incapable de prendre en charge la réserve lorsqu'une banque souhaite cesser de parrainer le compte.

Le sponsor pourrait transférer suffisamment de XRP au client pour couvrir le manque, mais cela entraînerait un coût séparé. Le client pourrait également organiser qu'un autre sponsor assume l'obligation, avec le consentement du nouveau sponsor.

La suppression de compte offre une autre sortie lorsque cela est applicable. Une fois les obstacles pertinents levés, un compte parrainé peut être supprimé et l'obligation de réserve libérée, avec le XRP restant dirigé comme spécifié selon les règles proposées.

Le parrainage d'objet ajoute encore plus d'incertitude. Un changement de code fusionné dans la branche de développement de XRPL en août ajoute des vérifications de réserve lorsque certains parrainages prennent fin, mais ce comportement est conditionné par l'amendement séparé fixCleanup3_4_0. Son statut final sur le mainnet déterminera à quel point certains engagements de réserve peuvent être annulés librement.

Ces mécanismes signifient que les banques envisageant le parrainage devraient modéliser plus que le coût initial d'acquisition de XRP. Elles devraient également estimer le taux de désabonnement des clients, les exigences de réserve moyennes, la consommation de frais de transaction et combien de XRP pourrait rester engagé dans des comptes inactifs mais toujours ouverts.

La question de la demande vient après l'activation

La proposition pourrait créer un nouvel usage institutionnel pour le XRP sans établir combien de nouvelles acquisitions suivraient.

Un détenteur de XRP existant pourrait allouer des jetons déjà sur son bilan à des clients parrainés sans acheter d'approvisionnement supplémentaire. La nouvelle demande du marché dépendrait de l'écart entre cet inventaire et les engagements de réserve et de frais que l'institution choisit d'assumer.

Cela rend les données de déploiement éventuel plus importantes que la formule de réserve principale. Le nombre de comptes parrainés, les soldes des sponsors, les volumes de transactions et les unités de réserve liées aux actifs tokenisés révéleraient si les entreprises accumulent du XRP pour soutenir le service ou recyclent principalement des avoirs existants.

Le premier obstacle reste l'approbation des validateurs.

Si l'amendement Sponsor obtient un soutien suffisant et franchit la période d'activation requise, les banques et les plateformes devront alors décider si retirer le XRP de l'expérience client vaut la peine de porter le jeton elles-mêmes.

Pour les entreprises prévoyant des produits d'actifs tokenisés à grande échelle, ce calcul pourrait finalement transformer le XRP d'un élément que chaque client doit gérer en un coût d'infrastructure concentré sur le bilan propre de l'institution.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.