Celsius poursuit BitMEX pour 495 millions de dollars juste 11 jours avant la fermeture de l'échange

La faillite de Celsius Network a poursuivi BitMEX pour une cascade de liquidations en 2020, qu'elle dit avoir coûté plus de 6 360 Bitcoin.

La plainte, déposée le 12 septembre devant le tribunal des faillites des États-Unis pour le district sud de New York, accuse les entités derrière l'échange de dérivés cryptographiques de fraude, de manipulation de marché et de liquidations abusives pendant la vente massive historique de Bitcoin en mars 2020.

Celsius cherche à récupérer des pertes liées à 6 360 BTC, d'une valeur d'environ 495 millions de dollars au moment du dépôt.

Le Consortium d'Investissement en Récupération Blockchain, ou BRIC, a porté l'affaire au nom des entités Celsius en tant qu'administrateur de la litige du prêteur en faillite et gestionnaire de récupération d'actifs complexes.

Les défendeurs incluent HDR Global Trading Ltd., basé aux Seychelles, ABS Global Trading Ltd., basé à Hong Kong, et Shine Effort Inc. Ltd., ainsi que des entités bermudiennes 100x Holdings Ltd. et HDR Global Services Ltd. Ils ont tous opéré sous le nom de BitMEX.

Le dépôt intervient alors que BitMEX se prépare à fermer son échange le 23 septembre, offrant à Celsius un nouvel objectif de récupération juste quelques jours avant que l'un des plus anciens lieux de dérivés cryptographiques ne cesse de négocier. BitMEX a annoncé la fermeture en juillet après ce qu'il a décrit comme un examen stratégique de ses activités et de l'industrie au sens large.

Notamment, cela marque le deuxième grand procès contre BitMEX depuis qu'il a annoncé son intention de cesser ses opérations.

La plainte cible le moteur de liquidation de BitMEX

L'affaire tourne autour de la manière dont BitMEX a géré les positions à effet de levier alors que le Bitcoin chutait pendant la panique du marché du 12 mars 2020.

Celsius allègue que la conduite de BitMEX pendant le crash a entraîné des liquidations abusives et la saisie d'actifs numériques appartenant à Celsius et au groupe de fonds d'investissement JST.

La plainte décrit les pertes comme découlant de la conduite frauduleuse de l'échange et de la manipulation du marché. Le dépôt a déclaré :

"Alors que BitMEX a fait plusieurs déclarations selon lesquelles il maintiendrait un marché ordonné pour ses contrats dérivés, BitMEX savait que ces déclarations étaient fausses. Au lieu de maintenir un marché ordonné, BitMEX a intentionnellement conçu sa plateforme et ses procédures de liquidation pour provoquer des liquidations de garanties et frauder ses propres clients."

Le Bitcoin a chuté fortement ce jour-là alors que la pandémie de coronavirus émergente déclenchait une large fuite des actifs risqués.

La vente a fait chuter la cryptomonnaie d'environ 7 200 $ à un plus bas de 10 mois près de 5 678 $ en environ 15 minutes à un moment donné, tandis qu'environ 702 millions de dollars de positions ont été liquidées sur BitMEX pendant le crash initial. Presque toutes ces liquidations étaient des positions longues.

Cet épisode est devenu l'un des événements de stress définissant pour les marchés des dérivés cryptographiques. BitMEX était alors un lieu dominant pour le trading de Bitcoin hautement levé, ce qui signifie que la chute des prix pouvait automatiquement forcer le système de liquidation de l'échange à fermer des positions qui ne répondaient plus aux exigences de marge.

Ces ventes forcées pouvaient ajouter une nouvelle pression de vente à un marché déjà en baisse, créant le potentiel pour des séries successives de liquidations à mesure que les prix baissaient.

Le procès de Celsius cherche à transformer cet événement de marché en une créance de faillite récupérable plus de six ans plus tard. La succession doit montrer que ses pertes découlaient d'une conduite répréhensible de BitMEX plutôt que de la volatilité extrême et des mécanismes de contrat que les traders acceptaient en ouvrant des positions à effet de levier.

Cette distinction est susceptible de devenir centrale si les défendeurs contestent les réclamations. Les allégations de la plainte restent non prouvées, et le tribunal n'a pas encore déterminé si BitMEX ou ses entités associées sont responsables des Bitcoin que Celsius dit avoir perdus.

Un objectif de récupération que Celsius a identifié il y a des années est enfin devant le tribunal

Le procès transforme une créance potentielle que Celsius a d'abord identifiée en 2023 en un effort de récupération actif à un moment critique pour BitMEX.

Un dépôt de faillite de septembre 2023 a listé HDR Global Trading Ltd., qui opère sous le nom de BitMEX, parmi les cibles possibles de litige pour des réclamations impliquant négligence, fraude et manipulation de marché.

Ces réclamations ont ensuite été transférées dans le processus de récupération post-faillite plus large de Celsius après que BRIC a été nommé en 2024 pour poursuivre des litiges et d'autres actifs complexes au nom des créanciers.

BRIC a déjà généré des produits de ce mandat. En octobre 2025, Celsius a atteint un règlement de 299,5 millions de dollars avec Tether suite à un litige intenté par la succession.

La plainte de BitMEX ajoute une autre réclamation potentiellement importante à cette campagne, mais elle intervient alors que l'échange met fin à ses opérations.

BitMEX a cessé d'accepter de nouveaux comptes après avoir annoncé sa fermeture et a commencé à limiter la capacité des clients à augmenter leurs positions à la fin du mois d'août. Depuis, il a réglé et retiré des contrats avant la fermeture du 23 septembre, y compris le règlement anticipé de plusieurs swaps et contrats à terme BTC et ETH le 16 septembre.

L'entreprise a déclaré que la fermeture n'était pas provoquée par des difficultés financières, un piratage ou une pression réglementaire immédiate. Elle a également affirmé que les actifs des clients dépassent les passifs et que les utilisateurs conserveront l'accès après la fin des échanges pour retirer les soldes restants.

Ce calendrier a déplacé l'attention vers la question de savoir si Celsius cherchera des mesures supplémentaires pendant que la fermeture est encore en cours.

Simon Dixon, un créancier de Celsius éminent et commentateur de longue date sur la faillite, a déclaré que le timing suggère que l'administrateur des litiges pourrait envisager plus qu'une simple indemnisation qui pourrait prendre des années à obtenir.

Il a déclaré que déposer une plainte avant qu'une entreprise ne termine une fermeture peut aider à préserver les réclamations contre les actifs, les entités et les contreparties avant que les structures ou les participations d'entreprise ne changent. Dixon a cependant souligné qu'il n'y a aucune preuve que Celsius a obtenu une injonction bloquant la fermeture ou restreignant les transferts d'actifs.

Il a déclaré qu'il surveillerait désormais tout effort de BRIC pour demander une injonction, préserver des actifs ou limiter autrement les transferts pendant que l'échange se ferme. Toute telle démarche nécessiterait une action légale distincte ou une approbation judiciaire.

Pour l'instant, la plainte laisse intact le calendrier de fermeture de BitMEX. Les entités nommées dans le procès restent défendeurs après l'arrêt des échanges, ce qui signifie que l'affaire peut se poursuivre même après que l'échange ait cessé ses opérations.

Leur réponse aidera à déterminer si le litige passe à la découverte des systèmes de trading et de liquidation de BitMEX de 2020 ou fait face à un défi précoce sur la juridiction, les délais de prescription ou la suffisance légale des réclamations de Celsius.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.