Lancement de jeton en fin d'année ? Ce qui rend Lighter plus fort que Hyperliquid

Ces derniers jours, plusieurs adresses suspectées d'être associées à des membres de l'équipe de Lighter ont acheté pour 125 000 $ d'actions "YES" sur le marché Polymarket "Will Lighter TGE Before End of Year". Il y a quelques jours, Coinbase a également annoncé que LIGHTER serait ajouté à sa roadmap de cotation. Tous les signes indiquent que le TGE de Lighter est enfin à l'horizon.

Le marché finira par punir tout spectateur arrogant, tout comme beaucoup considéraient initialement Hyperliquid comme un GMX aux performances améliorées mais plus centralisé. Beaucoup de gens voyaient habituellement Lighter comme un autre imitateur de Hyperliquid.

Cependant, Lighter diffère considérablement de Hyperliquid dans son modèle économique, sa stratégie de développement et son architecture technique. Ces différences suggèrent que Lighter sera la première véritable menace pour Hyperliquid en dehors des CEX.

Structure de frais adaptée aux particuliers

Par rapport à la structure de frais échelonnée de Hyperliquid basée sur le volume trading, Lighter a adopté une approche sans frais pour attirer les traders particuliers.

Selon les calculs de l'utilisateur de la communauté @ilyessghz2, pour les traders ordinaires avec un capital compris entre 1 000 $ et 100 000 $, le coût total d'exécution de Lighter (slippage + frais) est nettement inférieur à celui de Hyperliquid.

L'avantage des frais bas de Hyperliquid se voit principalement sur les comptes à gros capital de plus de 500 000 $, tandis que dans la gamme plus large des particuliers, Lighter offre en fait un coût de trading plus compétitif. La perception de cette fonctionnalité "sans frais" est particulièrement évidente pour les traders particuliers engagés dans le trading haute fréquence.

Modèle économique sous-estimé

Rien n'est gratuit. Derrière la structure sans frais, Lighter transplante essentiellement le modèle économique de Robinhood, le Payment For Order Flow (PFOF), sur la blockchain.

Lighter vend le flux d'ordres des particuliers aux teneurs de marché, qui profitent de l'écart acheteur-vendeur et paient des commissions à Lighter. Le PFOF transforme ingénieusement les coûts de trading explicites en coûts d'exécution implicites (comme des spreads légèrement plus larges).

La raison fondamentale derrière l'établissement du modèle PFOF est que les teneurs de marché sont prêts à payer pour le flux d'ordres des particuliers car ces ordres sont souvent considérés comme de la "liquidité ignorante". Par rapport aux ordres institutionnels, les directions de trading des particuliers manquent souvent de prédictions précises sur les futurs mouvements de prix et sont davantage basées sur l'émotion ou les fluctuations à court terme, de sorte que les teneurs de marché font face à de très faibles risques de sélection adverse et ont un potentiel de profit significatif.

À mesure que le volume trading augmente, Lighter est en mesure d'exiger des remises plus élevées de la part des teneurs de marché. Ce modèle est validé depuis longtemps dans la finance traditionnelle, Robinhood gagnant des centaines de millions de dollars par trimestre uniquement grâce au PFOF.

L1 est un "bug"

La déclaration du fondateur de Lighter selon laquelle "L1 est un bug, pas une fonctionnalité" l'a autrefois placé au centre de la controverse, mais cette déclaration faisait effectivement allusion au point sensible de Hyperliquid.

Lors de l'événement "JellyJelly Attacks HLP", l'équipe a protégé les fonds de HLP par une méthode de "coupure". Le "formalisme" du vote des validateurs ne peut masquer le problème de centralisation de la plateforme elle-même.

De plus, le trading spot de Hyperliquid repose sur HyperUnit, un pont cross-chain multisig contrôlé par quelques nœuds. L'histoire sombre des ponts cross-chain multisig comme Ronin et Multichain a montré à maintes reprises que, quelle que soit la sophistication de la conception multisig, tant qu'elle implique la confiance humaine, il existe un risque d'être attaqué aux 51% par des pirates informatiques via l'ingénierie sociale.

En tant que chaîne d'applications monolithique, les institutions doivent supporter des coûts de confiance supplémentaires pour les nœuds de pont et la sécurité de la chaîne, ce qui est presque une barrière insurmontable en termes de conformité.

Choisir de devenir une L2 d'Ethereum permet à Lighter d'éliminer le besoin d'une hypothèse de confiance tierce. Pour les fonds institutionnels averses au risque, c'est une différence fondamentale. Après être entré dans la phase 1 de la L2 à l'avenir, même si le séquenceur de Lighter se comporte de manière malveillante ou tombe en panne, les utilisateurs peuvent toujours forcer les retraits via les contrats ETH mainnet.

Et ce n'est que le début. Le joyau de la couronne de l'architecture technique de Lighter est un système de "garantie universelle d'actifs complets" réalisé grâce à des preuves à divulgation nulle de connaissance qui peuvent être mappées sur le mainnet Ethereum.

La liquidité DeFi est fragmentée. Les dépôts sur Aave, les LP tokens sur Uniswap, le stETH en staking sur Lido – les actifs des utilisateurs sur toutes les plateformes ne peuvent pas servir directement de marge de trading.

En utilisant la technologie ZK, Lighter permet aux utilisateurs de verrouiller des actifs du mainnet Ethereum (tels que stETH, LP Tokens ou même de futures actions tokenisées) dans un contrat L1, tout en les mappant directement sur le collateral sur L2, sans dépendre d'un pont cross-chain L1 <-> L2 séparé. Cela signifie que les utilisateurs peuvent détenir du stETH sur le mainnet pour gagner des récompenses de staking tout en l'utilisant comme garantie pour ouvrir des contrats sur Lighter, permettant un règlement en temps réel sur le mainnet, réalisant du "yield stacking" et maximisant l'efficacité du capital.

Cette capacité de mappage a apporté à Lighter une sécurité que les autres DEX de perpétuels L1 ne peuvent égaler, ce qui en fait un atout clé pour attirer les fonds institutionnels.

「Triangle de fer」

Un "triangle de fer" composé de "Robinhood-Lighter-Citadel" émerge.

Le fondateur de Lighter, Vladimir Novakovski, a travaillé auparavant chez Citadel, le plus grand teneur de marché mondial, et a été conseiller auprès de Robinhood. Robinhood est le courtier en actions pour particuliers le plus utilisé, Citadel est le plus grand partenaire de tenue de marché de Robinhood, et Robinhood est un investisseur direct dans Lighter.

Dans un scénario idéal, cela pourrait devenir une boucle commerciale parfaite. Robinhood est responsable de l'acquisition des utilisateurs en frontend, amenant des dizaines de millions de traders d'actions particuliers dans le monde crypto ; Lighter sert de moteur d'exécution en backend, gérant l'appariement et la compensation, offrant une expérience de trading de niveau Nasdaq et les avantages de sécurité du ZK-rollup ; tandis que les teneurs de marché comme Citadel sont responsables de la gestion de ce flux d'ordres.

Une fois que Citadel décidera de faire de Lighter son lieu principal pour la couverture et le trading d'actions tokenisées, de contrats perpétuels sur actions et de RWA, tous les courtiers dépendant de la liquidité de Citadel n'auront d'autre choix que de se connecter à Lighter. Dans ce récit, Lighter devient l'interface reliant la finance traditionnelle au monde on-chain.

Convergence

Grâce à la proposition HIP-3, Hyperliquid a externalisé le déploiement du marché à une équipe externe, ce qui a conduit à la prospérité de l'écosystème et à une forte pression d'achat sur HYPE, mais a inévitablement entraîné une fragmentation importante de la liquidité – comme deux plateformes HIP-3, Felix et Trade.xyz, prenant toutes deux en charge le trading de TSLA, provoquant une dispersion de la liquidité pour le même actif.

Dans le même temps, les plateformes sous le modèle HIP-3 ont des responsabilités de conformité floues et difficiles à unifier, incapables de traiter de manière centralisée les problèmes de conformité.

Soutenu par des capitaux de premier plan provenant d'investisseurs tels que le Founders Fund de Peter Thiel, a16z et Coinbase Ventures, Lighter s'est positionné stratégiquement dans le jeu réglementaire.

L'insistance de Lighter sur une architecture unifiée monolithique fait également écho à l'appel de Citadel à la SEC : "Les actifs tokenisés doivent avoir les mêmes règles, la même protection et la même structure de marché".

Confidentialité

La fonctionnalité de transaction transparente de Hyperliquid est un inconvénient évident pour les utilisateurs de gros fonds. Les données on-chain exposent le prix d'entrée et le point de liquidation de toutes les positions importantes, rendant les baleines vulnérables au front-running et aux risques de liquidation ciblés.

Lighter peut masquer les données de transaction et de position des utilisateurs. Pour les gros fonds et les investisseurs institutionnels, l'anonymat est une exigence fondamentale lors de la réalisation de transactions importantes. Après tout, personne ne veut révéler son jeu à une contrepartie.

À mesure que le marché des dérivés on-chain mûrit, les plateformes capables de protéger efficacement la confidentialité des transactions des utilisateurs auront une meilleure opportunité d'attirer la liquidité de base.

La malédiction du TGE des Perp DEX

Le Token Generation Event (TGE) est souvent un moment charnière pour le destin des DEX de perpétuels. La clé du succès de Hyperliquid réside dans sa capacité à maintenir ou à augmenter le volume trading après l'incitation, brisant la malédiction du "mine and dump".

Lighter, avec un calendrier de déblocage de VC clairement défini, fait face à un test encore plus sévère. Une fois les attentes en matière d'airdrop satisfaites, les utilisateurs afflueront-ils vers le prochain Perp DEX ? La perte de liquidité après le TGE entraîne une aggravation du slippage, impactant directement l'expérience de trading et déclenchant une baisse continue du volume trading connue sous le nom de "spirale de la mort".

Conclusion

En détournant l'attention des jeux boursiers locaux, un récit plus grandiose se dévoile.

Il y a un an, peu pouvaient prévoir que Hyperliquid défierait réellement les plateformes centralisées. Lighter et Hyperliquid ne sont pas des rivaux acharnés mais des camarades dans la même tranchée. Ils pointent tous deux vers cet ancien ordre de longue date.

La guerre des Perp DEX contre les CEX ne fait que commencer.