Kalshi perd sa demande d'injonction d'urgence devant le tribunal fédéral

Le juge de district américain Analisa Torres a rejeté la demande de KalshiEX pour une injonction d'urgence en attendant l'appel le 27 juillet dans l'affaire KalshiEX LLC contre Williams. Résumé

• Le juge Analisa Torres a refusé à Kalshi un recours d'urgence pendant que son appel devant le deuxième circuit reste en attente séparément.
• Kalshi n'a pas réussi à démontrer de fortes perspectives d'appel, un préjudice irréparable, des équités favorables ou un soutien d'intérêt public.
• Le tribunal a lu indépendamment la loi fédérale et a refusé de se référer à l'interprétation proposée par la CFTC.

Le district sud de New York a également rejeté la demande alternative de Kalshi pour un recours administratif à court terme. L'ordre de trois pages ne rejette pas l'appel de Kalshi ni ne résout le procès sous-jacent. Il refuse simplement la protection contre l'application de la loi de New York pendant que le litige d'appel se poursuit.

Kalshi a fait appel après que Torres a rejeté sa motion d'injonction préliminaire le 7 juillet. Cette décision antérieure a conclu que la loi sur les échanges de marchandises ne préempte probablement pas les lois sur les jeux de New York telles qu'appliquées aux contrats d'événements sportifs de Kalshi. L'appel a été déposé auprès du deuxième circuit sous le numéro de cas 26-1835.

L'injonction d'urgence de Kalshi a échoué à un test juridique plus élevé
Une injonction en attendant l'appel nécessite une démonstration plus forte de succès probable qu'une injonction préliminaire ordinaire. Torres a déclaré que Kalshi n'avait satisfait à aucun des quatre critères lors de la procédure antérieure et n'avait pas identifié de circonstances inhabituelles justifiant l'inversion de ce résultat.

Kalshi a soutenu qu'elle était confrontée à un choix entre violer la loi de New York ou se conformer à l'État et risquer son enregistrement fédéral. Torres a jugé que le risque d'enregistrement allégué était spéculatif. Elle a également déclaré que les coûts de conformité prévus étaient principalement monétaires et ne constituaient généralement pas un préjudice irréparable.

La proposition de la CFTC n'a pas lié le tribunal
Kalshi a fait référence à la règle proposée par la CFTC en juin, qui stipule que la loi sur les échanges de marchandises préempte expressément les lois des États régissant les transactions sur les échanges enregistrés par la CFTC. La Commission a également proposé des normes pour examiner les contrats d'événements impliquant des jeux, des comportements illégaux, la guerre, le terrorisme et l'assassinat.

Torres n'a pas invalidé ni rejeté formellement la règle proposée. Au lieu de cela, elle a déclaré que les tribunaux doivent interpréter indépendamment les lois en vertu de la décision Loper Bright de la Cour suprême. Elle a maintenu son avis antérieur selon lequel la loi sur les échanges de marchandises ne remplace pas toutes les lois sur les jeux des États régissant les transactions impliquant des swaps. La période de commentaire public sur la proposition s'est terminée le 27 juillet, mais ce n'est pas une règle finale.

Une demande distincte du deuxième circuit reste non résolue
Le rejet du tribunal de district est distinct de la demande d'urgence de Kalshi auprès du deuxième circuit. Les régulateurs de New York ont exhorté la cour d'appel le 27 juillet à rejeter cette demande. Selon les derniers rapports disponibles, aucun ordre du deuxième circuit résolvant la motion d'urgence n'avait été publié.

La cour d'appel peut maintenant décider d'accorder un recours temporaire et d'examiner ultérieurement l'analyse de préemption de Torres du 7 juillet. Le procès sous-jacent n'a pas été définitivement décidé. Comme précédemment rapporté, la décision du 7 juillet a laissé New York libre d'appliquer ses lois sur les jeux à moins qu'un tribunal d'appel n'intervienne.

Des décisions contradictoires laissent la loi sur les marchés de prévision incertaine
Les tribunaux fédéraux ont atteint des conclusions différentes sur la question de la juridiction. En avril, le troisième circuit a statué 2-1 que le New Jersey ne pouvait pas réglementer les contrats d'événements sportifs de Kalshi car ils relevaient de la juridiction exclusive de la CFTC. Les tribunaux de New York et de plusieurs autres États ont adopté une vision plus étroite de la préemption fédérale.

La division s'est élargie le 27 juillet lorsqu'un juge fédéral du Minnesota a temporairement bloqué l'interdiction directe des marchés de prévision de cet État. Le juge a constaté que plusieurs contrats de Kalshi et Polymarket répondaient probablement à la définition fédérale des swaps, tout en avertissant que des recours ultérieurs pourraient couvrir moins de produits. Dans une couverture connexe, crypto.news a examiné la bataille juridique croissante des plateformes d'État en État.

Kalshi a également été confrontée à des restrictions ailleurs. Un juge de Washington a bloqué ses contrats sportifs en vertu de la loi sur les jeux de l'État. Pendant ce temps, la CFTC a poursuivi plusieurs États et continue de soutenir que les échanges enregistrés au niveau fédéral devraient fonctionner sous un cadre national de dérivés.

Le prochain événement immédiat est la décision du deuxième circuit sur la motion d'urgence de Kalshi. Après cela, le tribunal examinera le fond de l'appel, y compris si les lois de New York sont préemptées. La CFTC pourrait également réviser ou finaliser sa proposition de marché de prévision après avoir examiné les commentaires, mais elle n'a annoncé aucun délai pour une règle finale.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.