La décision de Kalshi met en péril les règles de prévision de la CFTC

Un tribunal d'appel fédéral a statué le 28 août que Kalshi n'avait pas démontré que la réglementation du Nevada concernant ses contrats d'événements sportifs était probablement préemptée par la loi fédérale sur les matières premières.

Résumé

• Les juges du neuvième circuit ont estimé que Kalshi était peu susceptible de bloquer la réglementation du Nevada sur les contrats d'événements sportifs par le biais de la préemption.
• La décision n'a pas invalidé l'élaboration de règles de la CFTC ni résolu un éventuel défi à la loi sur la procédure administrative à l'avenir.
• Une décision contradictoire du troisième circuit augmente la possibilité que la Cour suprême examine les affaires de Kalshi.
• Le défi concernant les contrats électoraux du Nevada retourne devant le tribunal de district, tandis que l'exécution des contrats sportifs peut se poursuivre pendant les procédures judiciaires.
• La CFTC a proposé des examens de quatre-vingt-dix jours pour certains contrats d'événements, y compris des produits impliquant des activités de jeu à l'échelle nationale.

La décision unanime permet aux autorités de jeu du Nevada d'appliquer les exigences de l'État pendant que les litiges se poursuivent.

L'opinion du neuvième circuit a également soulevé des préoccupations dans le cadre de la doctrine des questions majeures. Cependant, elle n'a pas invalidé les règles proposées par la Commodity Futures Trading Commission concernant les contrats d'événements ni décidé si une future règle finale survivrait à un procès en vertu de la loi sur la procédure administrative.

La décision de Kalshi préserve l'autorité des paris sportifs du Nevada

Kalshi a soutenu que ses contrats d'événements sportifs se qualifiaient comme des swaps en vertu de la loi sur les échanges de matières premières. Étant donné que Kalshi exploite un marché de contrats désigné réglementé par la CFTC, elle a déclaré que la juridiction fédérale remplaçait les lois sur les jeux du Nevada.

Le neuvième circuit a rejeté cet argument au stade de l'injonction préliminaire. Il a constaté que les contrats tombaient probablement en dehors de la signification applicable de "swap" car ils fonctionnaient comme des paris sportifs. Le panel a donc rejeté les arguments explicites, de conflit et de préemption de domaine de Kalshi.

Le juge du circuit Ryan Nelson a écrit que "la CFTC n'est pas un régulateur national des jeux". La cour a déclaré que l'interprétation plus large de Kalshi manquait d'un principe limitatif et ne s'inscrivait pas dans le cadre législatif environnant.

Comme l'a rapporté crypto.news, la décision 3-0 a confirmé la dissolution d'une injonction antérieure protégeant Kalshi de l'application du Nevada. Le panel a renvoyé les revendications électorales distinctes du Nevada au tribunal de district pour un examen plus approfondi.

Le langage des questions majeures ne met pas fin à l'élaboration de règles de la CFTC

L'avocat spécialisé dans les jeux Daniel Wallach a soutenu que l'élaboration de règles de la CFTC était "DOA" en raison de l'analyse des questions majeures par la cour. Dans un post du 29 août, il a prédit un litige en vertu de la loi sur la procédure administrative dans un tribunal fédéral de Californie.

Cette prédiction va au-delà de la décision directe de la cour. L'opinion a déclaré que l'interprétation large de Kalshi du terme "swap" "soulèverait des préoccupations dans le cadre de la doctrine des questions majeures". Elle n'a pas statué que la doctrine empêche catégoriquement la CFTC de réglementer les marchés de prévision.

Le CTO émérite de Ripple, David Schwartz, a contesté la lecture de Wallach. "Cela me semble incorrect," a écrit Schwartz. Il a soutenu que le Congrès pourrait créer un cadre fédéral pour les contrats négociés en bourse sans remplacer les livres de paris réglementés par l'État.

Les commentaires de Schwartz représentaient son interprétation, et non une position de l'entreprise Ripple ou une constatation judiciaire. La décision a abordé la question de savoir si Kalshi avait démontré une probabilité de succès sur sa revendication de préemption.

La proposition de la CFTC reste en attente mais fait face à de nouveaux risques

La proposition de la CFTC de juin modifierait la règle 40.11, qui régit les contrats d'événements impliquant des jeux, du terrorisme, des assassinats, des guerres et des activités illégales en vertu de la loi fédérale ou de l'État.

La proposition établirait un processus d'examen de 90 jours et définirait comment l'agence interprète "les jeux" et quand un contrat "implique" une activité énumérée. La CFTC évaluerait les contrats couverts individuellement en utilisant des facteurs d'intérêt public spécifiés.

L'avis du Federal Register a fermé pour les commentaires du public le 27 juillet. L'agence peut réviser, finaliser ou retirer la proposition après avoir examiné ces soumissions.

Une règle finale pourrait faire face à un défi en vertu de la loi sur la procédure administrative concernant l'autorité statutaire, la procédure ou le raisonnement de l'agence. Wallach a prédit un tel procès, mais aucune plainte correspondante n'avait été vérifiée lorsque le débat a émergé.

Le désaccord entre circuits augmente les enjeux pour la Cour suprême

La décision du neuvième circuit est en conflit avec une décision du troisième circuit en faveur de Kalshi dans son litige avec le New Jersey. Ce désaccord rend l'examen par la Cour suprême plus plausible, bien que cet examen ne soit pas garanti.

Le New Jersey avait une date limite au 3 septembre pour demander un examen supplémentaire de la décision du troisième circuit, selon Reuters. Kalshi pourrait également demander un nouvel examen au neuvième circuit ou saisir la Cour suprême, mais aucune de ces actions n'a été immédiatement confirmée.

Le différend juridictionnel s'étend au-delà du Nevada. Comme l'a précédemment rapporté la couverture de crypto.news sur le conflit du marché de prévision, plusieurs États classifient les contrats sportifs comme des produits de jeu nécessitant des licences locales. Kalshi soutient que la réglementation fédérale des dérivés remplace ces exigences.

Pour l'instant, le Nevada peut appliquer ses lois sur les jeux contre les contrats sportifs de Kalshi. La proposition de la CFTC reste en vie, mais l'opinion du neuvième circuit fournit aux challengers potentiels un autre argument contre toute règle finale revendiquant une large autorité sur les marchés d'événements sportifs.