L'aventure pétrolière audacieuse de Coinbase co-fondateur en Venezuela

Rédigé par : Zen

Après avoir gagné suffisamment d'argent dans le secteur de la cryptomonnaie, où devrait-on investir ensuite ? Fred Ehrsam, co-fondateur de Coinbase, a récemment donné une réponse inattendue : les champs pétroliers. Ce milliardaire de la cryptomonnaie de 38 ans a été fréquemment aperçu ces derniers mois à Caracas, la capitale du Venezuela, et a même séjourné dans un hôtel local pendant un certain temps.

Après plusieurs mois de déplacements, début septembre, Fred Ehrsam a enfin reçu sa première "récolte". Sa société, Primavera Infinita, a officiellement signé un contrat de participation à la production avec la société pétrolière nationale vénézuélienne PDVSA, obtenant ainsi l'opportunité de développer le champ pétrolier Budare-Elotes. L'objectif à long terme fixé par PDVSA est de faire en sorte que ce champ contribue à plus de 70 000 barils/jour de production supplémentaire.

C'est un investissement qui est difficile à relier au parcours d'Ehrsam. Il a été trader de devises chez Goldman Sachs, a cofondé Coinbase avec Brian Armstrong en 2012, et a ensuite cofondé la société d'investissement en cryptomonnaie Paradigm en 2018 ; par la suite, son portefeuille d'investissement s'est étendu à des entreprises de haute technologie comme OpenAI, Anthropic et SpaceX.

Pourquoi une personne qui a accumulé sa richesse grâce aux actifs numériques, investissant à long terme dans des logiciels et des technologies de pointe, se rendrait-elle dans un Venezuela à haut risque politique pour commencer à se battre pour une ressource traditionnelle que l'humanité exploite depuis plus de cent ans ? Peut-être que la réponse à cette question ne se trouve pas seulement dans le pétrole.

Alors que les géants pétroliers hésitent, Ehrsam se lance

En termes de ressources pétrolières, le Venezuela est un endroit qu'on ne peut ignorer. Cependant, au cours des vingt dernières années, les énormes ressources souterraines de ce pays n'ont pas été converties en une production proportionnelle. À la fin des années 90, la production quotidienne de pétrole brut du Venezuela atteignait environ 3 millions de barils, tandis qu'aujourd'hui, elle n'est que de 1,25 million de barils.

Des sanctions prolongées, un manque d'investissements, un équipement vieillissant, ainsi que des risques politiques et de propriété, ont progressivement transformé ce pays, qui possède l'une des plus grandes réserves de pétrole prouvées au monde, en une entité particulière dans l'industrie pétrolière mondiale. Il n'y a pas de pénurie de pétrole dans le sous-sol, mais il y a un véritable manque de capitaux d'investissement continus, d'infrastructures bien entretenues, ainsi que de talents techniques et de capacités opérationnelles en constante perte.

Cependant, à partir de 2026, la situation a commencé à changer. Après l'arrestation de Maduro par les États-Unis et l'arrivée de Delcy Rodríguez à la présidence par intérim, les relations entre les États-Unis et le Venezuela se sont rapidement restructurées. En ce qui concerne l'industrie pétrolière, le Venezuela a réformé sa législation pétrolière pour permettre à davantage de capitaux privés d'entrer selon de nouveaux modèles de participation à la production ; le gouvernement Trump a également placé le pétrole au cœur de sa stratégie vénézuélienne, tout en poussant pour des sanctions et des ajustements de cadre contractuel, et en incitant les entreprises énergétiques américaines à investir environ 100 milliards de dollars dans le pays.

Cela a fait de l'industrie pétrolière vénézuélienne un marché en cours de redéfinition institutionnelle. Un pays qui a été longtemps évité par les capitaux mondiaux en raison de sanctions et de crises économiques pourrait, une fois rouvert, offrir des rendements bien supérieurs à ceux des marchés matures. D'après ses choix ultérieurs, il est clair qu'Ehrsam est prêt à prendre des risques pour ces rendements potentiels liés à cette réouverture. Il a cofondé Primavera avec Manuel Iribarren, un Vénézuélien diplômé de Stanford, au début de cette année. En février, les deux hommes sont arrivés au Venezuela pour commencer à chercher des opportunités d'investissement.

Après des discussions avec des dirigeants vénézuéliens et des cadres de PDVSA, ils ont trouvé leur intérêt dans les investissements à haut risque dans le pétrole et le gaz. Cela représente en fait une structure de cotes familière pour les capital-risqueurs, et c'est ce qui attire le plus Ehrsam. Il ne s'agit pas de chercher une sous-évaluation de 10 % dans un marché où la propriété est stable et l'information transparente, mais de supporter une probabilité d'échec élevée dans un endroit que de nombreux investisseurs n'osent pas entrer, en échange d'un potentiel de réévaluation significatif des actifs après un changement institutionnel.

Cependant, cette eau potentiellement à haut rendement est très profonde, et tout le monde n'est pas prêt à s'y aventurer. En fait, Trump avait exhorté ExxonMobil, ConocoPhillips et Continental Resources, la société pétrolière de Harold Hamm, à investir 100 milliards de dollars, mais ces géants de l'énergie traditionnels sont restés inactifs.

ExxonMobil et Conoco, qui avaient autrefois une forte présence au Venezuela, ont connu une nationalisation de leurs actifs sous le régime de Chávez, et cette histoire de réclamations héritées les rend plus sensibles aux questions de propriété, d'arbitrage et à la reconnaissance des contrats par le prochain gouvernement.

Bien sûr, tous les géants pétroliers ne sont pas aussi préoccupés. Chevron, qui opère au Venezuela depuis des décennies, a annoncé début septembre qu'elle investirait 7 milliards de dollars dans les champs pétroliers vénézuéliens au cours des cinq prochaines années, espérant augmenter sa production au Venezuela à environ 600 000 barils/jour. Des sources ont révélé que les termes du contrat de coentreprise entre Chevron et PDVSA seraient très favorables, ce qui réduirait les risques d'investissement supplémentaires dans le pays.

"Une appropriation désordonnée ne profite à personne"

Dans cette nouvelle ouverture du secteur pétrolier vénézuélien, en plus des entreprises énergétiques établies comme Chevron, un certain nombre de sociétés indépendantes de pétrole et de gaz de plus petite taille, avec une plus grande tolérance au risque, commencent également à apparaître. Elles ont des origines diverses, mais partagent un point commun assez évident : des liens de différents niveaux avec Trump et son réseau politique.

Ehrsam a rarement évoqué ses opinions politiques en public, mais selon les dossiers de financement fédéraux, il a fait un don d'un million de dollars au comité d'inauguration de Trump-Vance, établissant ainsi un lien avec le gouvernement Trump, et il est actuellement membre du Conseil consultatif scientifique du président américain. Pour un projet pétrolier qui dépend fortement des politiques de sanctions américaines, des lois vénézuéliennes et de l'évolution des relations entre les deux pays, cette capacité d'accès politique est en soi une ressource importante. Elle peut réduire considérablement l'asymétrie d'information et modifier le jugement des investisseurs sur les risques de retournement politique.

Des liens similaires apparaissent également chez d'autres nouveaux entrants. Aspect Holdings, basé à Denver, a déjà signé un contrat avec la société pétrolière nationale vénézuélienne PDVSA pour participer à des recherches techniques locales. Aspect est une société d'investissement et d'exploration énergétique privée, fondée par le milliardaire Alex Cranberg, qui est depuis longtemps un donateur important du Parti républicain.

Une autre entreprise cherchant à entrer sur le marché vénézuélien, Sable Offshore, est dirigée par Jim Flores, un vétéran de l'industrie pétrolière. Sable a un profil plus traditionnel dans le secteur énergétique, mais elle a également des intersections politiques notables avec le gouvernement Trump. Auparavant, alors que les régulateurs californiens s'opposaient à la reprise de la production pétrolière offshore de Santa Barbara, Sable a finalement obtenu un soutien au niveau fédéral grâce à un décret signé par Trump, permettant à son projet de continuer.

Un exemple encore plus typique est Hunt Oil, basé à Dallas. Le 18 août, cette société a signé un contrat de participation à la production avec le Venezuela pour participer au développement et à l'augmentation de la production des champs pétroliers Caro et Carisito dans l'est du pays. Hunt Oil n'est pas un nouvel acteur dans l'industrie pétrolière, mais une société indépendante avec des décennies d'expérience dans le développement pétrolier et gazier, dont la famille Hunt est un soutien de longue date de Trump et du Parti républicain.

Cependant, plutôt que de dire que le gouvernement Trump "distribue" les champs pétroliers vénézuéliens, il serait plus juste de dire que ces capitaux américains sont plus enclins à croire que la fenêtre politique actuelle peut se prolonger, et sont plus disposés à assumer les risques qui en découlent. En revanche, pour des géants comme ExxonMobil et ConocoPhillips, leur inaction n'est pas due à une méconnaissance du Venezuela, mais à une trop grande familiarité. C'est précisément parce qu'ils ont vécu la nationalisation de leurs actifs, des arbitrages prolongés et des sanctions répétées qu'ils sont plus prudents quant à la stabilité de la propriété et à la continuité des politiques.

Cette disparité a également suscité des inquiétudes au sein de l'industrie pétrolière vénézuélienne. Certains vétérans s'interrogent sur la capacité de ces nouveaux entrants à disposer des fonds et de l'expertise nécessaires pour gérer les projets complexes de pétrole lourd au Venezuela. Le pétrole brut local est visqueux, les infrastructures sont vieillissantes, et le développement et le transport nécessitent des investissements continus ; en outre, la dette colossale du Venezuela pourrait inciter les banques à être prudentes quant au financement des projets, de sorte que de nombreux investissements doivent finalement dépendre davantage des investisseurs en capital.

Pedro Burelli, un ancien directeur de PDVSA et membre de l'opposition vénézuélienne, estime que les champs pétroliers devraient être confiés à des entreprises disposant d'une puissance financière suffisante et d'une expérience dans des projets complexes, plutôt que d'être rapidement divisés après l'ouverture de la fenêtre politique. Burelli affirme qu'une telle appropriation désordonnée ne profite à personne.

Parier sur l'ouverture politique

La question se pose : que devraient faire des investisseurs comme Fred Ehrsam, qui n'ont jamais été impliqués dans l'industrie pétrolière, en entrant sur le marché complexe du Venezuela ?

La méthode la plus familière dans le capital-risque consiste à ce que le capital trouve d'abord des actifs ou des entrepreneurs sous-évalués, puis à résoudre les problèmes ultérieurs par le recrutement d'équipes de gestion, des financements supplémentaires et l'intégration des ressources. Ehrsam semble également essayer de reproduire cette approche. En l'absence d'expérience dans l'industrie pétrolière et gazière, il a déjà constitué une équipe professionnelle, y compris Dheeraj Verma, un expert en pétrole.

Mais la différence entre un champ pétrolier et une entreprise de logiciels ne se limite pas à la distinction entre "actifs lourds" et "actifs légers". Ce qui distingue véritablement les deux, c'est la manière dont le capital est investi et le cycle de récupération.

Pour une entreprise de logiciels, une fois que les fonds sont disponibles, ils peuvent rapidement être convertis en expansion d'équipe et en développement de marché. Si la croissance est inférieure aux attentes, il est également possible de réduire les pertes par des licenciements, des réductions d'investissement, des ajustements de produits ou même des transformations. Bien que de nombreux coûts soient également relativement élevés, les nouveaux investissements peuvent généralement être injectés, réduits ou réaffectés par étapes.

La logique de l'industrie pétrolière est complètement différente. Que ce soit pour la réparation de puits, la construction de pipelines, ou la mise à jour des équipements et l'amélioration des systèmes de stockage et de transport, il faut d'abord investir massivement en capital avant que la production ne soit réellement réalisée. De plus, une grande partie de ces investissements est fortement irréversible ; la rentabilité d'un projet dépend de la capacité à produire, exporter, régler et récupérer les investissements initiaux au cours des prochaines années.

Pour Ehrsam et sa société Primavera, le plus grand risque ne provient peut-être pas de la technologie pétrolière elle-même, mais de la discordance entre le cycle de retour et le cycle politique. Les projets pétroliers peuvent nécessiter des années pour entrer dans une période de retour stable, mais les politiques de sanctions des États-Unis contre le Venezuela, les lois pétrolières locales, l'environnement d'exécution des contrats et les relations entre les deux pays peuvent changer au cours de cette période.

Il convient de noter que dans l'investissement de Chevron, de nouveaux termes incluent même le droit à l'arbitrage international. Cela montre précisément que ce qui préoccupe réellement les sociétés pétrolières matures, c'est de savoir si les contrats signés aujourd'hui seront toujours valides dans cinq ou dix ans après un investissement de plusieurs milliards de dollars. Car personne ne peut garantir que les contrats signés aujourd'hui pourront être exécutés dans les mêmes conditions dans cinq ans. C'est également la raison pour laquelle d'autres géants pétroliers traditionnels sont particulièrement prudents vis-à-vis du Venezuela.

Sous cet angle, ce qu'Ehrsam parie réellement, ce n'est pas seulement combien de production supplémentaire le bloc Budare-Elotes peut générer, mais combien de temps cette fenêtre politique pourra rester ouverte.

L'argent numérique de l'ère numérique revient finalement aux actifs les plus traditionnels

En mettant de côté le pari d'Ehrsam sur le climat politique vénézuélien, l'investissement dans le secteur de l'énergie traditionnelle est également un phénomène intéressant à observer dans l'industrie de la cryptomonnaie. Si l'on se concentre uniquement sur Primavera, cela peut encore être compris comme une aventure personnelle d'un milliardaire de la cryptomonnaie. Mais en élargissant la perspective au-delà d'Ehrsam, on constate que cette préférence pour les actifs n'est pas complètement isolée.

En février de cette année, Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, a exceptionnellement rendu public sa répartition d'actifs. En plus des actifs en cryptomonnaie tels que BTC, ETH, ZEC et HYPE, son portefeuille d'actions couvre des entreprises de l'or, de l'argent, du cuivre et de l'uranium, de grandes sociétés pétrolières, des entreprises énergétiques d'Amérique latine et des entreprises de défense, tout en détenant également de l'or physique.

Cette répartition d'actifs reflète un changement évident : pour une personne qui a accumulé sa richesse grâce à la cryptomonnaie, le bitcoin, l'or, le cuivre, l'uranium et le pétrole ne sont pas des actifs mutuellement exclusifs, mais plutôt une combinaison qui apparaît simultanément sur le même bilan.

À cet égard, Tether, dont le bénéfice annuel atteint des dizaines de milliards de dollars, va encore plus loin. En 2025, l'émetteur de l'USDT a déclaré un bénéfice net de plus de 10 milliards de dollars. À la fin de cette année-là, la société a déclaré que le portefeuille d'investissement indépendant établi à partir de ses bénéfices et de son capital excédentaire avait déjà dépassé 20 milliards de dollars, couvrant plusieurs secteurs tels que l'IA, l'énergie, les métaux précieux, l'agriculture, les terres et les communications.

Parmi ces investissements, l'une des transactions les plus typiques de Tether s'est également produite en Amérique du Sud. En 2024, Tether a d'abord acheté environ 9,8 % des actions du groupe agricole Adecoagro pour 100 millions de dollars ; en 2025, elle a de nouveau lancé une offre en espèces, augmentant finalement sa participation à 70 %. La dernière offre impliquait 49,597 millions d'actions, à 12,41 dollars par action, correspondant à environ 615 millions de dollars de dépenses en espèces.

L'acquisition du contrôle d'Adecoagro par Tether ne vise pas à le mettre sur la chaîne, à le transformer en projet agricole RWA, mais à posséder véritablement une entreprise traditionnelle avec des terres, des fermes, des usines de transformation et des installations de production d'énergie. Adecoagro gère plus de 200 000 hectares de plantations de canne à sucre au Brésil, possède trois sucreries et produit du sucre, de l'éthanol et de l'électricité ; en Argentine et en Uruguay, elle gère également des activités de riz, de produits laitiers, etc. Ses sucreries peuvent utiliser les déchets de canne à sucre pour produire de l'énergie thermique et, après avoir satisfait ses propres besoins énergétiques, vendre l'électricité excédentaire au réseau local.

Cela a même engendré une inversion intéressante. Au cours des dernières années, l'industrie de la cryptomonnaie a beaucoup parlé des "actifs du monde réel", explorant comment transférer des actifs réels sur la chaîne. Cependant, la transaction de Tether a suivi un chemin différent, n'ayant pas d'abord emballé les actifs agricoles en tant que jetons, mais ayant directement acquis le contrôle d'une entreprise de production agricole et énergétique.

Sous cet angle, Hayes, Tether et Ehrsam représentent en réalité trois chemins différents : obtenir une exposition aux prix des ressources par le biais d'actions, acquérir directement le contrôle d'entreprises de production physique, et participer personnellement à l'exploitation des champs pétroliers. Ils ne sont pas strictement des relations de progression, mais ils montrent tous que l'intérêt du capital cryptographique pour les actifs réels ne se limite plus à "comment mettre les actifs sur la chaîne", mais commence également à se manifester sous des formes de possession et de gestion plus traditionnelles.

En réalité, le flux de fonds vers l'énergie, les métaux et les terres n'est pas complètement accidentel. Ces actifs possèdent une rareté qui est complètement différente de celle des actifs cryptographiques. La limite de 21 millions de bitcoins est inscrite dans le code, tandis que les contraintes d'approvisionnement des champs pétroliers, des mines et des terres sont inscrites dans la géologie, la géographie et les longs cycles de développement. Le premier est une rareté numérique conçue par l'homme mais hautement fiable, tandis que le second est une rareté physique qui est difficile à modifier à court terme par le capital et la technologie.

L'aventure de Fred Ehrsam au Venezuela n'est qu'un des cas les plus extrêmes. Il part d'un système de richesse presque entièrement constitué de codes et de réseaux, pour finalement investir de l'argent réel dans des champs pétroliers qui nécessitent des années d'investissement, qui ne peuvent pas être déplacés, et dont le destin est simultanément influencé par des facteurs géologiques et politiques.

La cryptomonnaie peut créer et transférer de la richesse très rapidement, mais lorsque qu'une partie de cette richesse commence à chercher un ancrage ultime plus à long terme et de plus grande envergure, elle finit par se tourner vers des entités physiques qui ne peuvent pas être débranchées.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.