DefiLlama et Forgd introduisent des notes de tokens institutionnels, mais avertissent que AAA ne signifie pas sans risque

DefiLlama et Forgd ont introduit un système de notation allant de AAA à CCC couvrant 128 des 149 tokens répertoriés, Uniswap détenant actuellement la seule note AAA du tableau de bord avec un score composite de 60,80.
Résumé

• La notation universelle des tokens multiplie les scores de divulgation et de performance au lieu de les moyenner.
• Les projets perdent des points pour des divulgations manquantes, des arrangements de liquidité faibles et une tokenomics favorable aux initiés.
• Les informations soumises sur les projets sont vérifiées par rapport aux données d'échange, sur chaîne et des teneurs de marché.
• AAA signale de fortes conditions actuelles mais ne prédit pas les rendements ni n'élimine les risques d'investissement.

Le tableau de bord en direct de la notation universelle des tokens de DefiLlama place Uniswap en première position avec des scores de divulgation et de performance de 7,87 et 7,72, respectivement. Meteora suit avec une note AA et un score composite de 58,48, tandis que Curve DAO se classe troisième avec 53,32.

Développé avec la plateforme de conseil en tokens Forgd, le système note les actifs en combinant ce qu'un projet divulgue avec ce que montrent les données de trading. Son évaluation de la divulgation couvre des domaines tels que la tokenomics, les portefeuilles d'initiés et les arrangements commerciaux, tandis que le côté performance examine la liquidité, les spreads, la couverture des lieux et le comportement des teneurs de marché.

Ryan Celaj, responsable de la recherche chez DefiLlama, a déclaré à crypto.news que les deux composants sont nécessaires car les moyennes pourraient permettre à la force dans un domaine de dissimuler de graves problèmes dans un autre.

"Nous multiplions délibérément les scores de divulgation et de performance d'un projet, car ils sont tous deux des conditions nécessaires à la crédibilité. Et 'nécessaire' est le mot clé. Ce n'est pas que la performance et les divulgations entrent en jeu. Elles sont requises."

Selon la formule, un projet avec un score de divulgation de 10 et un score de performance de 2 reçoit un score composite de 20. Celaj a déclaré qu'une moyenne donnerait au même projet un score beaucoup moins critique malgré sa faible performance sur le marché.
Vous pourriez aussi aimer : Le fondateur de DefiLlama dit qu'Apple a mis des mois à retirer une application frauduleuse

Les notes de tokens de DefiLlama nécessitent de la force sur les deux axes

Les deux scores vont de zéro à 10 et sont multipliés pour produire un résultat sur 100. AAA commence à 60, ce qui signifie qu'un token ne peut pas atteindre la catégorie supérieure si l'un des composants tombe en dessous de six, même avec un score parfait sur l'autre axe.

AA commence à 40, avec des bandes plus étroites séparant A, BBB, BB et B à mesure que les faiblesses augmentent. Celaj a déclaré que les seuils rendent les notes les plus élevées difficiles à obtenir tout en créant des distinctions parmi les actifs plus bas dans le tableau.

Bien que les lettres ressemblent à des notes utilisées dans la finance conventionnelle, Celaj a déclaré qu'elles n'estiment pas les probabilités de défaut et ne doivent pas être considérées comme équivalentes aux notations émises par une agence de notation de crédit traditionnelle. Le format a été choisi parce que les traders institutionnels comprennent déjà l'échelle AAA à CCC.

L'approche relie également les politiques déclarées aux résultats observables. Un projet peut publier des termes de création de marché détaillés ou des plans de distribution de tokens, mais le score de performance teste si la liquidité, l'activité de trading et le comportement des portefeuilles correspondent à ces affirmations.

Le fondateur d'Uniswap, Hayden Adams, a attiré l'attention sur les résultats après que UNI a reçu la seule note AAA. En faisant référence au classement dans un post X du 27 août, Adams l'a qualifié "du résultat d'un système de notation neutre et impartial" et a fait allusion aux critiques passées d'Uniswap comme "psyops et fud de Twitter crypto."

Le résultat d'un système de notation neutre et impartial

J'espère que vous n'êtes pas tombé dans les psyops et le fud de Twitter crypto pendant des années

🦄🥇 https://t.co/u4HbaXn6xf pic.twitter.com/7Xa6HHCg4N
--- Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) 27 août 2026

Le comportement des teneurs de marché peut abaisser la note d'un token

Shane Molidor, fondateur et PDG de Forgd, a déclaré que les contrats privés n'empêchent pas la plateforme d'évaluer si un arrangement de création de marché a produit une liquidité durable.

Forgd surveille plus de 500 engagements de teneurs de marché grâce à des rapports et des données d'interface de programmation d'application, selon Molidor. Son système mesure les contributions au volume et à la profondeur, le temps de disponibilité, la conformité aux objectifs convenus et les antécédents de chaque fournisseur dans d'autres mandats.

"Nous ne déterminons pas la durabilité uniquement à partir du contrat divulgué," a déclaré Molidor. "Forgd surveille déjà la performance des teneurs de marché via sa plateforme, nous donnant accès aux rapports des teneurs de marché et aux données API pour les plus de 500 engagements que nous suivons."

Selon l'exécutif, Forgd compare les informations de première partie avec les données d'échange et sur chaîne, y compris les spreads, la profondeur à deux côtés, la couverture des lieux et l'activité de trading organique. Les analystes examinent également comment la liquidité se comporte pendant les périodes de volatilité, les déblocages de tokens et la période après la fin des incitations au lancement.

Ces vérifications sont conçues pour séparer la liquidité persistante du volume temporairement soutenu par des prêts de tokens, des options ou d'autres incitations, a déclaré Molidor. Un projet n'a pas besoin de publier chaque terme commercial, mais il doit fournir suffisamment de preuves vérifiables pour que Forgd comprenne l'arrangement et les engagements mesurés.

Les preuves acceptables peuvent inclure des dispositions contractuelles pertinentes, des amendements, des termes de prêts de tokens, des options, des identifiants de portefeuille, des objectifs de liquidité, des exigences de temps de disponibilité, des structures d'incitation, des rapports de teneurs de marché et des enregistrements API. Forgd propose également son logiciel de surveillance des teneurs de marché gratuitement, permettant à un projet mal noté de soumettre plus de données pour examen.

La qualité du marché est devenue un enjeu important alors que les institutions augmentent leur exposition aux actifs tokenisés. Le 27 août, la valeur RWA de Stellar a été rapportée comme ayant augmenté d'environ 785 millions de dollars en janvier à plus de 3 milliards de dollars en juillet, alors que légèrement plus de 2 millions de dollars étaient entrés dans les pools Blend qui acceptent les RWA. Les chiffres ont montré une grande différence entre les actifs émis sur chaîne et le montant activement utilisé dans le prêt décentralisé.

Les revendications de projet ne peuvent pas déterminer directement le score

Revendiquer un profil donne à un émetteur de tokens l'opportunité de soumettre des preuves, mais Molidor et Celaj ont déclaré que le processus ne permet pas à l'émetteur d'assigner ou de contrôler sa note.

Les informations manquantes nuisent au score de divulgation. Un projet qui fournit des détails favorables tout en retenant des points faibles ne peut pas obtenir un crédit de divulgation complet, selon Molidor.

"L'inconvénient est que certaines notes apparaîtront artificiellement basses jusqu'à ce qu'un projet fournisse les divulgations nécessaires," a déclaré Molidor. "Mais l'avantage est que pour les projets, il n'y a aucun inconvénient à être transparent, et aucun avantage à une divulgation sélective."

Le score de performance ajoute un contrôle séparé en utilisant des enregistrements d'échange, des événements sur chaîne et les outils de surveillance de Forgd. Ses entrées incluent la profondeur, les spreads, le volume, la couverture des échanges, les conditions des dérivés, la tokenomics et le respect des objectifs de création de marché.

Une performance exceptionnellement forte dans une catégorie est plafonnée, a déclaré Celaj, empêchant une métrique d'annuler une faiblesse persistante ailleurs. La méthodologie exclut également les lieux considérés comme peu fiables des calculs pertinents.

Les notations sont mises à jour en continu plutôt que de s'appuyer sur un seul audit. Les divulgations matérielles qui restent obsolètes pendant plus de 60 jours reçoivent une pénalité, tandis que les événements vérifiables tels que les déblocages de tokens et les inscriptions en bourse entrent automatiquement dans l'évaluation de la performance.

Même avec ces contrôles, les deux dirigeants ont reconnu des limites. Molidor a déclaré que le système ne peut pas prouver qu'une relation commerciale non divulguée n'existe pas. Il peut identifier les informations manquantes, les revendications incohérentes et l'activité qui ne correspond pas au compte d'un projet, mais sa note ne peut garantir que chaque relation a été trouvée.

Celaj a également déclaré qu'aucun modèle de notation ne peut être considéré comme impossible à manipuler. DefiLlama a rendu sa méthodologie et ses résultats par catégorie disponibles afin que les utilisateurs puissent retracer les notes et contester les informations contestées, tandis que l'équipe prévoit d'ajuster le système si des projets trouvent des moyens de l'exploiter.

Une note de token AAA ne prédit pas les rendements

Ni DefiLlama ni Forgd n'ont rassemblé suffisamment de preuves à long terme pour affirmer que les tokens hautement notés subissent des baisses moins importantes ou moins d'échecs sur le marché.

Molidor a déclaré qu'un score de performance élevé correspond nécessairement à une profondeur mesurée plus forte, des spreads plus serrés et une liquidité plus étendue, car le système utilise ces conditions comme intrants. Les baisses de prix peuvent encore résulter de violations de sécurité, d'échecs de gouvernance ou de conditions de marché que la notation n'évalue pas.

"Une note AAA signifie qu'à ce moment précis, un token démontre une forte combinaison de qualité de divulgation et de performance de marché observable selon la méthodologie UTR," a déclaré Molidor.

"Cela ne signifie pas que le token est sans risque, que son prix va s'apprécier, ou qu'une institution peut remplacer sa propre diligence raisonnable légale, technique et financière."

Une note CCC identifie des problèmes substantiels dans la divulgation, la performance, ou les deux, selon Molidor. Cela n'établit pas qu'un projet est frauduleux ou certain d'échouer, mais cela indique aux institutions des domaines nécessitant un examen supplémentaire.

Celaj a décrit la notation comme un outil de filtrage et de surveillance plutôt qu'une recommandation d'investissement. À son avis, le système crée un ensemble de données que les chercheurs peuvent éventuellement utiliser pour tester si la combinaison de divulgations avec des données de marché produit un meilleur signal prédictif que l'évaluation de chaque catégorie séparément.

L'intérêt institutionnel donne à ce test une pertinence pratique, en particulier pour les tokens liés à des actifs réels. Le 31 juillet, un article sur Ondo Finance a rapporté que les titres tokenisés ont dépassé 36 milliards de dollars en 2026, y compris environ 12,88 milliards de dollars en bons du Trésor américain tokenisés.

Pour les institutions américaines, les notes de tokens peuvent aider à organiser des examens préliminaires de la structure du marché, mais les produits tokenisés réglementés restent soumis à des exigences de garde, d'éligibilité et de valeurs mobilières distinctes. Le 3 août, BlackRock a lancé deux produits de marché monétaire tokenisés soutenus par des liquidités, des bons du Trésor américain à court terme et des accords de rachat garantis par le Trésor, avec des transferts restreints aux investisseurs approuvés et aux portefeuilles conformes.

UTR n'évalue pas tous les risques attachés à de tels actifs. Celaj a spécifiquement déclaré que sa méthodologie ne mesure pas le risque de cybersécurité, qui a causé certaines des plus grandes baisses historiques de la crypto.
Lisez plus : 21 banques stablecoin ont un soutien mondial, mais peuvent-elles rivaliser avec USDT et USDC ?