L1 è morto, Appchain dovrebbe sorgere
Autore: iwillpat
A cura di: Jiahua, ChainCatcher
Da quando è iniziata l'era del "Rollup as a Service" (RaaS), l'esito è già stato deciso. Questo è un segnale che preannuncia il crollo del livello operativo in una spirale mortale e la sua trasformazione in un prodotto di massa.
Quello che intendo dire è che i token L1 generici continueranno a tendere verso lo zero, e probabilmente senza eccezioni. Cercherò di spiegare i motivi e come cambierei strategia se fossi un operatore di primo livello.
I principali fattori all'origine del fallimento di L1 sono i seguenti: emissione lineare di token, proposte di valore fallimentari, gestione inadeguata e la cosiddetta "leadership" del settore.
Mi soffermerò brevemente su questi punti: si tratta solo di opinioni personali, non di conclusioni.
L'attuale modello di distribuzione dei proventi dello staking lineare presenta alcuni vantaggi, in particolare la distribuzione tramite lo staking liquido ("Il mio 7% su base annua!"), ma ha fallito sotto diversi aspetti fondamentali.
Il dpos-134">Delegated Proof of Stake (DPoS) rende facile per i "puristi della decentralizzazione", che parlano tanto ma fanno poco, partecipare alla sicurezza della rete, ma non incentiva adeguatamente gli addetti ai lavori, gli utenti e gli sviluppatori. Nella migliore delle ipotesi, non fa altro che incentivare le persone a detenere i token, il che non contribuisce in alcun modo a creare un valore reale.
Ho sentito la classica argomentazione sul PoS: i grandi validatori hanno incentivi economici a non scaricare le loro monete su di te. Ma questo non ha impedito loro di vendere ogni possibile importo di sblocco e ricompensa di blocco.
Questo mi porta al punto successivo: vendono perché i token L1 non offrono alcuna prospettiva di valore a lungo termine.
Un "fazzoletto" che si strappa con una semplice pressione
Le discussioni sui «gas token» e sulla «governance» sono ormai superate e poco convincenti: sono come due fazzoletti Bounty che si sbriciolano al minimo tocco. Il valore dei token di rete dipende da ciò che è possibile acquistare con essi.
Pertanto, l'obiettivo di tutti i team che si occupano di blockchain dovrebbe essere quello di promuovere il più possibile i propri token affinché circolino come valuta. Nella ricerca di un TPS più elevato e di tempi di conferma più brevi, la visione del settore relativa al "contante elettronico peer-to-peer" sembra essersi persa.
Per dirla senza mezzi termini: il throughput, il TVL e la bassa latenza non conferiscono alcun valore ai token. La liquidità e l'utilizzo sì.
Il punto successivo è quello più concreto e delicato: i "laboratori" blockchain (e le varie fondazioni).
La vendita massiccia di token al termine del periodo di lock-up, operazioni fuori mercato con sconti enormi, spese operative da capogiro, programmi di incentivazione per attirare capitali speculativi, l'assunzione di "KOL"... potremmo tutti citarne alcuni.
In definitiva, ogni centesimo speso da Labs equivale a una tassa a carico dei possessori di token. A meno che i laboratori non generino entrate attraverso un servizio, un portafoglio proprio o un'applicazione, sopravvivono grazie alla vendita di token.
Questo non è necessariamente un male: offrono servizi preziosi attraverso risorse ingegneristiche, browser e API. Ma se i laboratori non generano una nuova pressione di acquisto netta sui token e la spesa continua ad aumentare in modo insostenibile, questi finiranno per esaurirsi lentamente.
Uno degli obiettivi principali
