Un possessore di USDT perde 50.000 dollari in un attacco di avvelenamento dell'indirizzo Ethereum

Un utente di criptovalute ha perso circa 50.000 dollari in USDT a causa di un attacco di avvelenamento dell'indirizzo su Ethereum, secondo Scam Sniffer.

Riepilogo

• Un utente ha perso circa 50.000 dollari in USDT su Ethereum, secondo Scam Sniffer.
• L'indirizzo fraudolento corrispondeva ai primi quattro e agli ultimi sei caratteri del destinatario previsto.
• Una vittima precedente ha perso 100.000 USDT dopo che un indirizzo è rimasto piantato per 66 giorni.
• MetaMask afferma che visualizza un avviso di blocco quando una destinazione somiglia a un indirizzo precedentemente utilizzato.

Scam Sniffer ha dichiarato che l'indirizzo fraudolento corrispondeva ai primi quattro e agli ultimi sei caratteri del destinatario previsto. La piattaforma di sicurezza ha condiviso i due indirizzi insieme a uno screenshot della cronologia delle transazioni che mostrava il pagamento errato.

L'avvelenamento dell'indirizzo sfrutta registrazioni di pagamento simili

Nelle sue linee guida sulla sicurezza, MetaMask descrive l'avvelenamento dell'indirizzo come una truffa che inserisce un indirizzo simile nella cronologia delle transazioni di un utente. Gli aggressori monitorano i trasferimenti di token, spesso coinvolgendo stablecoin, quindi generano un indirizzo che somiglia a uno che il bersaglio ha utilizzato.

Secondo il fornitore di portafogli, un trasferimento di valore trascurabile o di zero token può inserire l'imitazione nel record di attività del bersaglio. L'aggressore aspetta che l'utente copi la destinazione sbagliata quando prepara un pagamento successivo.

MetaMask spiega che le visualizzazioni abbreviate degli indirizzi possono nascondere la differenza: i caratteri di apertura e chiusura sembrano familiari mentre il centro dell'indirizzo è diverso.

I furti di USDT precedenti coinvolgevano indirizzi piantati e trasferimenti di prova

In un caso dell'11 agosto, crypto.news ha precedentemente riportato che un utente ha perso circa 100.000 USDT dopo aver selezionato un indirizzo imitativo piantato nella cronologia del portafoglio 66 giorni prima, secondo Cyvers Alerts.

Cyvers ha affermato che la vittima si è basata sul record storico senza confrontare l'intera destinazione. Dopo aver ricevuto il pagamento, l'aggressore ha scambiato gli USDT per ETH, con il portafoglio ricevente che deteneva circa 52,8 ETH quando la società di sicurezza ha pubblicato il suo avviso.

L'azienda ha descritto l'incidente come ingegneria sociale coinvolgente un record di indirizzo falsificato. Il suo resoconto iniziale non ha identificato la vittima né ha segnalato un recupero, un accordo di restituzione o un intervento di scambio. Cyvers ha attribuito la perdita al fallimento nel controllare l'intero indirizzo e ha consigliato di non trattare la cronologia delle transazioni come un libro indirizzi fidato. La società di sicurezza ha affermato che la conversione sembrava destinata a ridurre il rischio che le stablecoin venissero congelate.

Un caso separato coperto il 21 dicembre 2025 ha coinvolto un trader che ha trasferito 49.999.950 USDT a una destinazione fraudolenta dopo aver prima inviato un pagamento di prova di 50 USDT al destinatario previsto.

Secondo quel resoconto, l'aggressore ha inserito una transazione di polvere di 0,005 USDT nella cronologia della vittima prima del pagamento più grande. L'imitazione corrispondeva ai primi tre e agli ultimi quattro caratteri della destinazione legittima, e la vittima l'ha copiata quando ha preparato il trasferimento rimanente.

Il monitoraggio di SlowMist citato nella copertura ha affermato che i fondi sono stati convertiti in ETH, distribuiti tra portafogli e parzialmente trasferiti tramite Tornado Cash. La vittima ha successivamente offerto una ricompensa di 1 milione di dollari e ha richiesto il ritorno del 98% dei fondi entro 48 ore tramite un messaggio on-chain.

MetaMask documenta avvisi prima che i fondi vengano inviati

MetaMask afferma che il suo portafoglio confronta una destinazione proposta con gli indirizzi nella cronologia delle transazioni del mittente. Se una nuova destinazione somiglia molto a un indirizzo precedentemente utilizzato, il software visualizza un avviso di blocco prima dell'invio.

La sua documentazione fornisce l'esempio di corrispondere i primi e gli ultimi quattro caratteri con caratteri diversi nel mezzo. Un avviso separato appare quando gli utenti inviano fondi a un indirizzo con cui non hanno mai interagito, sebbene il fornitore affermi che una destinazione sconosciuta non è necessariamente malevola.

MetaMask raccomanda di salvare le destinazioni verificate nei Contatti.

Il filtraggio degli esploratori ha suscitato scrutinio sui record avvelenati

Il 14 marzo, il cofondatore di Binance, Changpeng Zhao, ha criticato lo spam della cronologia delle transazioni dopo che un utente identificato come Nima ha segnalato di aver ricevuto 89 e-mail di avvelenamento degli indirizzi in meno di 30 minuti dopo due trasferimenti di stablecoin su Ethereum.

Zhao ha affermato che Trust Wallet ha già filtrato le transazioni e ha invitato gli esploratori blockchain a rimuovere le voci malevole. Il rapporto includeva una chiarificazione da un utente identificato come Xeift che Etherscan nascondeva trasferimenti a valore zero per impostazione predefinita, mentre BscScan e Basescan richiedevano agli utenti di attivare un controllo "nascondi transazioni a valore zero".

Nima ha avvertito: "Così tanti cadranno vittima di questo," secondo la copertura. I messaggi riportati documentavano tentativi ripetuti di avvelenamento; non sono stati descritti come 89 furti completati. Etherscan ha emesso un avviso riguardo al metodo, spiegando che gli aggressori cercano di persuadere gli utenti a copiare destinazioni simili dalla cronologia delle transazioni.

Zhao ha riconosciuto che il filtraggio potrebbe influenzare piccoli pagamenti tra agenti AI e ha suggerito di utilizzare l'AI per distinguere trasferimenti legittimi da spam.

Nel giugno 2024, Ledger ha avvertito riguardo a transazioni fittizie progettate per far credere agli utenti di aver precedentemente inviato fondi all'indirizzo di un aggressore. Il suo avviso descriveva indirizzi imitativi che condividevano i primi quattro o cinque e gli ultimi quattro o cinque caratteri di una destinazione legittima.

Ledger ha affermato che un'entrata non richiesta non trasferirebbe di per sé valore dal conto del destinatario. Un pagamento in uscita richiederebbe all'utente di avviare e firmare una transazione con il dispositivo. L'azienda ha consigliato agli utenti di nascondere token e NFT indesiderati nell'interfaccia del portafoglio e di evitare di interagire con asset sospetti o i loro indirizzi associati.

L'avviso di Ledger ha coperto piccoli depositi di criptovalute e NFT mascherati da voucher, che potrebbero portare gli utenti a restituire asset a un conto truffa.

Secondo le linee guida di Ledger di giugno 2024, gli utenti potrebbero rimuovere un asset non richiesto dalla vista facendo clic destro su di esso e scegliendo l'opzione per nascondere il token o la collezione NFT.