Defiの失敗を繰り返さないための「キュレーター」モデル改革

Key Takeaways:

• DeFiにおける新たな金融仲介者「キュレーター」が規制なしに兆候化し、システム的失敗をもたらしている。
• ストリーム・ファイナンスの崩壊が、現行モデルの脆弱性を露呈し、根本的な改革の必要性を強調。
• 匿名性や責任の欠如が、リスクマネージャーの不適切な行動を容易にし、ユーザーの損失を助長。
• 解決策として、身元明かしの義務化やリザーブプルーフの採用が求められる。

DeFiにおける新たな仲介者：キュレーター

2020年以降、DeFi（分散型金融）は急速に拡大し、時価総額が1000億ドルを超える規模にまで成長しました。しかし、規制の欠如や責任の明確化がないため、キュレーターと呼ばれる新たな金融仲介者が登場し、その無責任な行動が頻繁にシステム的失敗を招いています。特に、2025年11月に起こったストリーム・ファイナンスの崩壊は285億ドルの損失を引き起こし、キュレーターのモデルが持つ根本的な問題を顕在化させました。

キュレーターとは？

最近では、リスクの策定や資産運用の戦略を担うキュレーターが注目されています。「モルフォ」（Morpho）や「ユーラー」（Euler）などのプロトコルで、数十億ドルに上るユーザーの資産を運用し、5%から15%の成功報酬を得ます。しかし、彼らはライセンスを持たず、規制の目を潜り抜け、身元を明かさないこともしばしば。これによって、責任への意識が失われ、将来的な失敗を呼び寄せる危険性があります。

ストリーム・ファイナンスの崩壊：構造の欠陥とその影響

許可不要のアーキテクチャのリスク

ストリーム・ファイナンスの例に見られるように、許可不要のアーキテクチャは革新を促進する一方で、リスク管理の不足という問題を顕在化させました。誰もがボールトを作成でき、リスクパラメータを設定し、資産を運用できますが、この自由度がかえってシステムの不安定化を招いています。特に、身元を明かさずに新しい別名で再スタートを切ることが可能なため、失敗に対する責任が不明確です。

リスク管理の欠如

モルフォでの事件を通して、一度損失が発生すると、誰も責任を負わない構造が明らかになりました。これは、責任を曖昧にする設計であり、結果としてユーザーの損失を通じた社会的なリスク負担を招いています。これは、かつての金融システムが高いコストを払って学び取り、成熟させたメカニズムを無視していることを示しています。

改革の必要性と提案

キュレーターやプロトコルが直面する問題を解決するためにはいくつかの改革が必要です。

業界としての取り組み

• 身元開示の義務化：資産を管理するキュレーターは、責任を果たすために真の身元をプロトコルまたは独立した機関で登録すべきです。個人情報の公開までは必要ありませんが、少なくとも法的責任を追及可能にする必要があります。

• 資本要件の設定：リスクプランナーが一定の資本を維持し、損失が特定の閾値を超えた場合はその資本が削減される仕組みを整備します。これにより、道徳的危険を軽減し、慎重さを促進することが期待されます。

• 透明性の確保：リスクプランナーは、採用している戦略やレバレッジ比率、カウンターパーティリスク、リスクパラメータなどの開示を義務付けられるべきです。

• リザーブプルーフの導入：プロトコルは、特定の閾値を超える預金を管理するリスクプランナーに対して、リザーブプルーフの提供を求めるべきです。暗号化技術は既に成熟しており、効率的に証明を行うことが可能です。

• 集中制限の実施：プロトコルは、リスクプランナーが単一のカウンターパーティに対して過度に依存することを防ぐため、集中制限を設けるべきです。これにより、単一の失敗が広範な影響を及ぼすリスクを減少させられます。

• プロトコルの責任の明示：プロトコルが得る手数料の一部をユーザーの損失補填に充てる保険基金に回すなど、プロトコル自体が何らかの責任を負うべきです。

結論

DeFiにおける現行のリスクプランナーモデルは、いわば責任の空白地帯であり、特定の制約もなく数十億ドルのユーザー資金が管理されています。このモデル自体を否定するつもりはありませんが、資本の効率性や専門的なリスク管理には利点があります。しかしながら、伝統的な金融セクターが高い費用を払って教訓を得たように、何らかの形での責任追求のメカニズムを導入することが必須です。

FAQ

キュレーターとは何ですか？

キュレーターは、DeFiにおいて資産を運用しリスクを管理する責任者であり、デポジットのリスクパラメータを設定し、資金を運用する役割を持ちますが、しばしば身元や資格を明かさないことが問題となっています。

ストリーム・ファイナンスの崩壊はどのようにして起こりましたか？

ストリーム・ファイナンスの崩壊は、無許可のアーキテクチャにおけるリスクマネジメントの欠如、不透明性、そして適切な警告を無視した結果として発生しました。

リスクプランナーにはどのような改革が必要ですか？

身元の開示や透明性の向上、資本要件の導入など、より厳格な基準を設けて道徳的危険を軽減し、ユーザーの安全を確保する改革が求められています。

プロトコルは何か責任を負うべきですか？

プロトコルは、手数料の一部を損失補填に回すなど、一定の責任を負うべきです。これにより、プロトコル自身がリスクマネジメントの一翼を担うことが期待されます。

DeFiの透明性を高めるために、どのような技術が必要ですか？

リザーブプルーフ技術を導入し、資産の透明性を確保することが重要です。暗号化技術は既に成熟しており、効率よく運用資産の証明を行うことができます。