Nowa aktualizacja XRPL może skoncentrować własność XRP w bankach zamiast w portfelach detalicznych

Proponowana aktualizacja XRP Ledger (XRPL) może pozwolić bankom i fintechom na pokrycie kosztów XRP, dzięki czemu klienci nigdy nie będą musieli posiadać tokena.

Poprawka Sponsor, oparta na propozycji XLS-68 dotyczącej opłat i rezerw sponsorowanych, pozwoli firmie płacić rezerwy konta i opłaty transakcyjne za innego użytkownika XRPL, podczas gdy ten klient zachowa kontrolę nad swoim kontem i kluczami prywatnymi.

Dla instytucji finansowych zmiana ta usunie jedną z przeszkód związanych z wdrażaniem produktów w sieci: wymóg, aby każdy klient nabył i zarządzał XRP przed interakcją z tokenizowanymi aktywami, płatnościami lub innymi aplikacjami.

Jazzi Cooper, szef produktu w Ripple, powiedział, że funkcja została zaprojektowana tak, aby sponsor, taki jak bank, emitent lub platforma, mógł pokryć te koszty w imieniu użytkowników. To mogłoby pozwolić aplikacjom skierowanym do konsumentów i platformom instytucjonalnym na utrzymanie podstawowych mechanizmów XRP w dużej mierze poza doświadczeniem klienta.

Wymiana przenosi się na bilans sponsora. Rezerwy konta nadal muszą być pokryte w XRP, podczas gdy opłaty transakcyjne będą nadal płacone w tokenie i niszczone po rozliczeniu transakcji. Firmy mogą zatem stać się posiadaczami XRP wspierającymi klientów, którzy sami nie posiadają żadnego.

Propozycja pozostaje w pewnej odległości od aktywacji. Na chwilę obecną dane XRPScan pokazują tylko sześciu walidatorów wspierających poprawkę, co jest poniżej progu 29 walidatorów, bez ustalonej daty aktywacji.

Banki mogą stać się posiadaczami XRP za swoimi klientami

Struktura ta zmieni, kto ponosi wymóg kapitałowy, nie eliminując go.

XRPL obecnie wymaga podstawowej rezerwy wynoszącej 1 XRP na konto i 0,2 XRP na standardową jednostkę rezerwy właściciela, chociaż walidatorzy mogą zmieniać te parametry. W ramach sponsorowania, XRP przydzielone do rezerwy użytkownika pozostanie na koncie sponsora, podczas gdy księga rejestruje, która strona jest odpowiedzialna za zobowiązanie.

Firma sponsorująca 1 000 w przeciwnym razie pustych kont klientów musiałaby zatem ponieść około 1 000 XRP dodatkowych wymogów podstawowej rezerwy obok własnej rezerwy, korzystając z obecnych parametrów. Gdyby ci klienci zamiast tego sami finansowali swoje konta, ten sam wymóg 1 000 XRP byłby rozdzielony między nimi.

Ta różnica może stać się istotna, jeśli banki, firmy płatnicze lub platformy tokenizacyjne wdrożą produkty XRPL dla milionów klientów.

Firma obsługująca 1 milion użytkowników mogłaby teoretycznie ponosić około 1 miliona XRP zobowiązań dotyczących podstawowej rezerwy konta zgodnie z obecnymi wymaganiami, nie uwzględniając linii zaufania, obiektów związanych z tokenami, opcjonalnych relacji sponsorujących i opłat transakcyjnych. Rzeczywista całkowita kwota w dużej mierze zależałaby od projektu usługi.

Opcjonalne wpisy księgi sponsorowania mogą dodać kolejny poziom. Te wpisy pozwalają firmom na ustanowienie prefundowanych relacji sponsorujących, zamiast podpisywania każdej subsydiowanej transakcji indywidualnie, ale każdy z nich również zużywa zdolność rezerwy.

Układ ten oznacza, że szersza adopcja XRPL niekoniecznie stworzy równą liczbę nowych detalicznych posiadaczy XRP. Bank mógłby wprowadzić dużą bazę klientów, jednocześnie centralnie kupując i zarządzając XRP, skutecznie koncentrując wymogi rezerw sieci wśród mniejszej grupy sponsorów instytucjonalnych.

Taka struktura mogłaby ułatwić integrację XRP w produktach, w których banki wolą, aby klienci widzieli tylko aktywa lub usługi, z których korzystają, takie jak tokenizowane depozyty, obligacje lub instrumenty rynku pieniężnego.

Ctrl Alt, który pracował nad propozycją sponsorowania wraz z Ripple i deweloperami XRPL, opisał model jako sposób dla instytucji na zarządzanie wymaganiami XRP wewnętrznie, podczas gdy klienci mogą korzystać z tokenizowanych aktywów bez konieczności nabywania XRP.

Łatwiejsze wprowadzenie tworzy zobowiązanie bilansowe

Ten sam projekt wprowadza problem zarządzania kapitałem dla sponsorów.

Rezerwa XRP pozostaje zobowiązana, podczas gdy sponsorowane konto lub obiekt księgi wciąż na niej polega. Firma nie może zakładać, że XRP będzie dostępne natychmiast, gdy klient przestanie aktywnie korzystać z jej usługi.

Zgodnie z proponowanym mechanizmem SponsorshipTransfer, sponsorowanie może zostać zakończone lub przeniesione, ale sponsorowanie konta wiąże się z warunkami. Beneficjent przejmujący swoją własną rezerwę potrzebuje wystarczającej ilości XRP, aby zaspokoić wymagania.

To stwarza komplikację dla samych użytkowników, których funkcja ma wspierać. Klient, który nigdy nie nabył XRP, może nie być w stanie przejąć rezerwy, gdy bank zechce zaprzestać sponsorowania konta.

Sponsor mógłby przekazać wystarczającą ilość XRP klientowi, aby pokryć niedobór, ale wiązałoby się to z dodatkowymi kosztami. Klient mógłby również zorganizować innego sponsora, aby przejął zobowiązanie, za zgodą nowego sponsora.

Usunięcie konta oferuje inne wyjście, gdy jest to możliwe. Gdy odpowiednie blokady zostaną usunięte, sponsorowane konto może zostać usunięte, a zobowiązanie rezerwowe zwolnione, z pozostałym XRP konta kierowanym zgodnie z proponowanymi zasadami.

Sponsorowanie obiektów dodaje dalszą niepewność. Zmiana kodu włączona do gałęzi rozwoju XRPL w sierpniu dodaje kontrole rezerw, gdy niektóre sponsorowania się kończą, ale to zachowanie jest zablokowane przez osobną poprawkę fixCleanup3_4_0. Jego ostateczny status w mainnecie określi, jak swobodnie niektóre zobowiązania rezerwowe mogą być rozwiązane.

Te mechanizmy oznaczają, że banki rozważające sponsorowanie musiałyby modelować więcej niż początkowy koszt nabycia XRP. Musiałyby również oszacować odpływ klientów, średnie wymagania rezerwowe, zużycie opłat transakcyjnych oraz ile XRP mogłoby pozostać zobowiązane do nieaktywnych, ale wciąż otwartych kont.

Pytanie o popyt pojawia się po aktywacji

Propozycja mogłaby stworzyć nowe instytucjonalne zastosowanie dla XRP bez ustalania, ile nowego zakupu nastąpi po tym.

Istniejący posiadacz XRP mógłby przydzielić tokeny już na swoim bilansie do sponsorowanych klientów bez zakupu dodatkowej podaży. Nowy popyt rynkowy zależałby od różnicy między tym zapasem a zobowiązaniami rezerw i opłat, które instytucja zdecyduje się przyjąć.

To sprawia, że ostateczne dane dotyczące wdrożenia są ważniejsze niż nagłówkowa formuła rezerw. Liczba sponsorowanych kont, salda sponsorów, wolumeny transakcji i jednostki rezerw związane z tokenizowanymi aktywami ujawniłyby, czy firmy gromadzą XRP, aby wspierać usługę, czy głównie recyklingują istniejące zasoby.

Pierwszą przeszkodą pozostaje zatwierdzenie przez walidatorów.

Jeśli poprawka Sponsor uzyska wystarczające wsparcie i przejdzie wymagany okres aktywacji, banki i platformy będą musiały zdecydować, czy usunięcie XRP z doświadczenia klienta jest warte posiadania tokena samodzielnie.

Dla firm planujących produkty z tokenizowanymi aktywami na dużą skalę, ta kalkulacja mogłaby ostatecznie przekształcić XRP z czegoś, co każdy klient musi zarządzać, w koszt infrastruktury skoncentrowany na bilansie samej instytucji.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.