Bolesna porażka inwestycyjna geniusza AI... Gdyby tylko znał jeden prosty wzór

[Dziennikarz Block Media, Lee Jeong-hwa] Dlaczego fundusz hedgingowy prowadzony przez dwudziestolatka z OpenAI poniósł porażkę?

Przyczyny upadku funduszu hedgingowego "Situational Awareness" prowadzonego przez Leopolda Aschenbrennera są analizowane na Wall Street.

Analityk finansowy Martin Shkreli wystąpił 31. dnia miesiąca w jednym z filmów na YouTube, stwierdzając, że "największym czynnikiem porażki Leopolda było użycie nadmiernej dźwigni oraz zignorowanie kryterium Kelly'ego".

Wzór inwestycyjny, który geniusz pominął, był bardzo prosty, zrozumiały nawet dla ucznia szkoły średniej.

Cztery powody upadku zamku z piasku

Shkreli wymienił cztery powody porażki. Nadmierna dźwignia sięgająca czterech razy, inwestycje w niepubliczne akcje bez płynności, ataki konkurencji oraz ignorowanie kryterium Kelly'ego w zakładach.

Fundusz Leopolda zbudował dźwignię czterokrotną na podstawie aktywów o wartości około 45 miliardów dolarów (w tym 10 miliardów dolarów w akcjach Anthropic i 30 miliardów dolarów w gotówce) poprzez głównego brokera. Całkowita wartość pozycji (GMV) wzrosła do 120 miliardów dolarów.

Gdy rynek spadł, fundusz poniósł stratę w wysokości 25% (około 30 miliardów dolarów), a jego aktywa netto (Equity) skurczyły się do 5 miliardów dolarów w mgnieniu oka. Firmy brokerskie musiały zająć aktywa funduszu i przystąpić do przymusowej likwidacji (Fire sale), aby zapobiec własnym stratom.

Szczególnie inwestycje w niepubliczne akcje, takie jak Anthropic, często działają jak "dzwon śmierci" dla dużych funduszy hedgingowych. Gdy na rynku brakuje płynności, sprzedaż dużych ilości akcji może doprowadzić do ich spadku o połowę. Firmy brokerskie musiały przejść przez proces "reklamy", aby cicho ogłosić, że są sprzedawcami na rynku. Plotki o tym, że ktoś sprzedaje akcje po okazyjnej cenie, szybko rozprzestrzeniają się na rynku.

Niezależnie od tego, jak doskonałe były fundamenty firm AI, ostatecznie to 5% słabych "kupujących FOMO" z długiem 3-4 razy decydowało o cenach akcji. To oni jako pierwsi wpadają w panikę i sprzedają swoje aktywa w obliczu drobnych plotek czy niekorzystnych informacji, co wywołuje załamanie. W tym czasie konkurenci Leopolda również zaczęli go atakować.

Bezlitosny darwinizm Wall Street i hieny

Shkreli opisał brutalne zachowanie instytucji na Wall Street podczas przymusowej likwidacji funduszu jako "darwinistyczną" walkę o przetrwanie.

Gdy pojawiły się plotki o kryzysie płynności funduszu Leopolda, inne fundusze na Wall Street zaczęły intensywnie sprzedawać akcje, które posiadał Leopold. To przyspieszyło spadek cen akcji. Shkreli opisał to jako powszechną praktykę na Wall Street, znaną jako "strzelanie w kierunku funduszu".

Akcje w kryzysie trafiły w ręce wielkich kapitałów, takich jak Citadel, Millennium czy Jane Street. Ostatecznym nabywcą była Citadel, która zgarnęła te akcje po zniżce przekraczającej 10%.

Sprzedając je bez zakłócania rynku, zyskała natychmiastowy zysk księgowy w wysokości 3-4 miliardów dolarów. Citadel, kierowana przez Kena Griffina, w takich kryzysowych sytuacjach zawsze pełniła rolę zbawcy Wall Street i "banku cieni", gromadząc ogromne bogactwo.

Jedyna matematyka zapobiegająca bankructwu, kryterium Kelly'ego

Shkreli zauważył, że podstawową przyczyną porażek większości traderów i inwestorów, w tym Leopolda, jest "nadmierne obstawianie" zignorowane kryterium Kelly'ego.

Kryterium Kelly'ego to wzór matematyczny opublikowany w 1956 roku przez Johna Kelly'ego z Bell Labs, który wskazuje optymalny rozmiar zakładu, maksymalizując długoterminowy wzrost kapitału, jednocześnie redukując ryzyko bankructwa do zera.

Nawet w grach z korzystnym współczynnikiem wygranej wynoszącym 50% lub 60%, należy przestrzegać odpowiednich proporcji przedstawionych przez kryterium Kelly'ego, aby być bezpiecznym. Przekroczenie odpowiednich proporcji i obstawianie na poziomie 2-10 razy prowadzi do bankructwa z powodu długoterminowej zmienności, a nawet geniusze tacy jak Leopold ponoszą katastrofalne porażki, ignorując matematykę regulującą wielkość pozycji.

Przykład zastosowania kryterium Kelly'ego

Kryterium Kelly'ego można łatwo wyjaśnić na przykładzie gry w "rzut monetą", zrozumiałej nawet dla ucznia szkoły średniej. Załóżmy, że mam 10 000 wonów i mam do czynienia z magiczną monetą, która ma 60% szans na wypadnięcie orła. Jeśli wypadnie orzeł, zarabiam tyle, ile postawiłem (zysk 1x), a jeśli wypadnie reszka, tracę wszystko, co postawiłem (strata 1x).

W tym przypadku kryterium Kelly'ego oblicza się jako optymalny udział inwestycji = szansa na wygraną -- (szansa na przegraną / stosunek zysku do straty).

• Szansa na wygraną = 0.6 (60%)
• Szansa na przegraną = 0.4 (40%)
• Stosunek zysku do straty = 1

Podstawiając do wzoru, otrzymujemy 0.6 -- (0.4 / 1) = 0.2. Oznacza to, że aby nie zbankrutować i najszybciej pomnożyć swoje kieszonkowe, należy postawić tylko 20% całego majątku, czyli 2000 wonów.

Mimo że szansa na wygraną wynosi 60%, postawienie całej kwoty 10 000 wonów może prowadzić do zera w wyniku jednego pechowego rzutu. Utrzymując udział inwestycji na poziomie 20%, nawet w przypadku serii przegranych, majątek nie wyczerpie się. Aby maksymalizować zyski przy 60% szansie na wygraną, trzeba kontynuować grę. Przesadzając z obstawianiem i przegrywając przy 40% szansie, można opuścić stół z pustymi rękami.

W rzeczywistości inwestycyjnej istnieje ryzyko, że analiza szans na wygraną może być błędna. Dlatego profesjonalni inwestorzy nie inwestują całych 20% wyliczonych przez kryterium Kelly'ego, lecz stosują strategię "Half Kelly", inwestując tylko połowę tej kwoty, czyli 10%. Używając tej metody, teoretyczny maksymalny zysk zmniejsza się o około 25%, ale zmienność aktywów spada o 75%. Inwestycje zgodne z kryterium Kelly'ego zapobiegają skrajnym stratom i utrzymują psychologiczną stabilność.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.