Na stole euro stablecoinów siedzą banki centralne, parlamenty i gracze z drugiej strony Atlantyku

By: rootdata|2026/07/08 13:20:04
0
Udostępnij
copy

W ciągu ostatniego roku wartość euro stablecoinów podwoiła się, ale wciąż stanowi tylko ułamek wartości dolara.


Autor: Rycerz Blockchain


1 lipca 2026 roku zakończy się okres przejściowy regulacji MiCA w UE. Wkrótce potem firma Decta zajmująca się infrastrukturą płatniczą opublikowała raport, który za pomocą zestawu liczb ogłosił pozornie ekscytujący fakt:


W ciągu ostatniego roku wartość rynkowa euro stablecoinów zgodnych z MiCA wzrosła o 128%, z 295,6 miliona dolarów do 673,9 miliona dolarów. Obroty wzrosły o 43,1%, a liczba aktywnych monet wzrosła z 5 do 8.


Jednak w tym samym raporcie pojawia się inna liczba - te 8 aktywnych euro stablecoinów razem stanowi zaledwie 0,22% wartości rynku dolara stablecoinów. Jak duży jest rynek dolara stablecoinów? Dane z CoinGecko pokazują, że wynosi około 300 miliardów dolarów.


673,9 miliona vs 300 miliardów. To nie jest wyścig, to historia po przecinku.


MiCA: Fosser czy własne mury?


Aby zrozumieć tę niezręczność 0,22%, musimy najpierw zrozumieć, co MiCA zrobiła dla stablecoinów.


MiCA, czyli regulacja dotycząca rynku aktywów kryptograficznych, to pierwszy na świecie kompleksowy ramowy system regulacji aktywów kryptograficznych, nad którym UE pracowała przez prawie cztery lata. Ustala ona surowe wymagania dotyczące dostępu dla stablecoinów:


  • Emitent musi posiadać wystarczające rezerwy płynności;
  • Musi uzyskać licencję na emisję pieniądza elektronicznego w UE;
  • Musi spełniać szereg wymogów dotyczących ujawniania informacji, zarządzania i ochrony konsumentów.

Jednak najważniejszym i najbardziej kontrowersyjnym przepisem jest zakaz wypłacania odsetek posiadaczom stablecoinów przez emitentów.


27 kwietnia tego roku Europejska Organizacja Blockchain wspólnie z byłym dyrektorem generalnym ds. infrastruktury płatniczej Europejskiego Banku Centralnego Ulrichem Bindseilem opublikowała raport zatytułowany „Reforma MiCA w celu promowania euro stablecoinów”. Kluczowy argument raportu można podsumować jednym pojęciem ekonomicznym - „krzywa Laffera”.


Krzywa Laffera mówi nam, że stawka podatkowa nie jest lepsza, im wyższa, a po przekroczeniu pewnego punktu krytycznego, dochody podatkowe mogą spadać. Blockchain for Europe uważa, że zasady dotyczące stablecoinów w MiCA przekroczyły podobny punkt krytyczny: bezpieczeństwo rzeczywiście wzrosło, ale atrakcyjność biznesowa została zabita.


Logika jest prosta: gdy amerykański emitent dolara stablecoina (np. USDT, USDC) może inwestować swoje rezerwy w amerykańskie obligacje skarbowe i zarabiać 4-5% zysku, a emitent euro stablecoina jest przez MiCA zabroniony dzielenia się jakimikolwiek zyskami z użytkownikami, co zrobi racjonalny uczestnik rynku?


Odpowiedź jest oczywista.


673,9 miliona „składników”: kto trzyma scenę?


Wśród 8 aktywnych euro stablecoinów śledzonych przez raport Decta, EURC emitowany przez Circle zajmuje pierwsze miejsce z wartością rynkową wynoszącą około 430,4 miliona dolarów, co stanowi 64% całkowitej wartości rynkowej. Na drugim miejscu znajduje się EURCV emitowany przez SG-FORGE, należący do Société Générale, z wartością rynkową wynoszącą około 137,8 miliona dolarów, co oznacza wzrost o 180,6% w porównaniu z rokiem ubiegłym.


Innymi słowy, narracja o „wzroście euro stablecoinów” w rzeczywistości opiera się na jednej amerykańskiej firmie (Circle) i jednym starym francuskim banku, którzy grają w duecie. Pozostałe 6 monet razem nie osiągnie nawet 100 milionów dolarów.


Co więcej, Circle jako emitent EURC jest również emitentem USDC. Wartość rynkowa USDC przekracza 35 miliardów dolarów. Oznacza to, że wartość euro stablecoina emitowanego przez Circle wynosi tylko 1,2% wartości jego dolara stablecoina.


Dla Circle EURC jest bardziej jak bilet wstępu do zgodności, sposób na pokazanie europejskim organom regulacyjnym: „Zobacz, również przyczyniam się do ekosystemu euro”. Ale prawdziwe centrum zysku zawsze znajdowało się po drugiej stronie Atlantyku.


Société Générale poprzez SG-FORGE emitując EURCV, bardziej stara się o strategiczne pozycjonowanie. To tradycyjny gigant finansowy, który w najbezpieczniejszy sposób bada granice świata blockchain -


Działa na Ethereum, Solanie, XRP Ledger i Stellar, ale jego docelowi klienci to wciąż instytucje i rynek rozliczeń hurtowych, daleko od portfeli DeFi zwykłych użytkowników.


Europejski Bank Centralny: Dlaczego mówi „nie” do „rozwiązań ratunkowych”?


W maju tego roku Instytut Bruegela przedstawił nieformalny dokument polityczny na spotkaniu ministrów finansów i prezesów banków centralnych UE, zatytułowany „Nowa strategia ograniczania ryzyka stablecoinów w UE”, którego jednym z autorów jest dyrektor Bruegela Jeromin Zettelmeyer.


Główny argument tego dokumentu trafia w sedno: obecna strategia UE, polegająca na promowaniu tokenizowanych depozytów bankowych i tłumieniu prywatnych stablecoinów, przynosi odwrotne skutki. Nie chroni euro - wręcz przeciwnie, przesuwa popyt w kierunku dolara stablecoinów.


Bruegel nazywa to „dolarizacją infrastruktury”: gdy dolar stablecoin staje się de facto standardem rozliczeniowym w blockchainie, działalność transakcyjna zacznie uciekać z infrastruktury systemu euro, a kluczowa pozycja euro w cyfrowych finansach zostanie powoli podważona.


Co gorsza, duża liczba europejskich użytkowników posiadających dolary stablecoin oznacza, że nieświadomie ponoszą ryzyko kursowe i fiskalne USA. W związku z tym Bruegel przedstawił cztery propozycje reform:


  • Poluzowanie wymogu MiCA, aby emitenci mogli przechowywać 30%-60% rezerw w bankowych depozytach;
  • Zezwolenie emitentom na płacenie odsetek posiadaczom (ale poniżej stopy polityki EBC i stopy depozytowej);
  • Umożliwienie emitentom stablecoinów regulowanym przez UE dostępu do bilansu EBC, aby korzystać z udogodnień ostatniego pożyczkodawcy;
  • Przyspieszenie projektu Appia EBC, aby zapewnić interoperacyjność platformy DLT z infrastrukturą płatniczą systemu euro.

Jednak podczas nieformalnego spotkania w Nikozji w dniach 22-23 maja zespół prezes EBC Christine Lagarde stanowczo odrzucił te propozycje. EBC przedstawił trzy argumenty przeciwko:


Po pierwsze, ryzyko dezintegracji banków


Jeśli emitenci stablecoinów mogą masowo wycofywać depozyty z banków, koszty finansowania banków wzrosną, a ich zdolność do udzielania kredytów spadnie. Dla gospodarki, która polega na kredytach bankowych, to nie jest mała sprawa.


Po drugie, skomplikowanie transmisji polityki monetarnej


Gdy duża ilość funduszy przepływa z depozytów bankowych do stablecoinów, tradycyjna ścieżka EBC do wpływania na realną gospodarkę poprzez dostosowywanie stóp procentowych może zostać zakłócona, a skuteczność decyzji dotyczących stóp procentowych może zostać osłabiona.


Po trzecie, przekroczenie ról


Mechanizm ostatniego pożyczkodawcy jest przywilejem regulowanych banków. Rozszerzenie tej sieci bezpieczeństwa na emitentów stablecoinów, którzy nie są bankami? Europejski Bank Centralny uważa, że to przekracza granice.


Alternatywne rozwiązanie zaproponowane przez EBC to: promowanie projektów prowadzonych przez banki centralne, takich jak Pontes i Appia, które mają pełnić rolę „systemu rurociągowego” dla europejskich finansów opartych na blockchainie, przy użyciu tokenizowanych depozytów bankowych - a nie prywatnych stablecoinów.


Mówiąc prosto: chcecie, żebym pomógł wam wychować coś, co może mnie uderzyć? Przykro mi, zrobię to sam.


Cena --

--

Walka o suwerenność monetarną za rynkowymi udziałami


Po zapoznaniu się z powyższymi danymi, możesz pomyśleć, że to historia o konkurencji na rynku kryptowalut. Ale w rzeczywistości jest to bitwa o suwerenność monetarną.


Dolar stablecoin USDT i USDC stały się de facto „walutą rezerwową” w świecie blockchain. W protokołach DeFi stawiają dolar stablecoin, używają go do płatności transgranicznych, a nawet wielu mieszkańców krajów rozwijających się używa dolar stablecoinów jako alternatywy dla swojej krajowej waluty do oszczędzania.


Ustawa GENIUS, uchwalona w USA w 2025 roku, dodatkowo umocniła ten trend. Zapewnia ona stabilny status prawny dla dolar stablecoinów, nie zakazując jednocześnie płacenia odsetek - co oznacza, że emitenci dolar stablecoinów mogą dzielić się częścią zysków z obligacji skarbowych z użytkownikami, podczas gdy emitenci euro stablecoinów nie mogą tego zrobić w ramach regulacji MiCA.


To prowadzi do paradoksu: MiCA miała na celu ochronę europejskiego systemu finansowego i konsumentów. Jednak jej surowe zasady obiektywnie popychają emitentów i użytkowników w kierunku dolar stablecoinów. A wzrost dolar stablecoinów z kolei podważa cyfrową przestrzeń euro.


Bruegel dostrzegł ten cykl, dlatego wezwał EBC do „interwencji w grze”.


Jednak EBC dostrzegł inny cykl: jeśli poluzują zasady, aby prywatne stablecoiny mogły się rozwijać, co się stanie w przypadku paniki (stablecoiny nie są depozytami bankowymi, nie są objęte ochroną depozytów), kto posprząta bałagan?


Jeśli bank centralny będzie zmuszony do zapewnienia płynności prywatnym stablecoinom, to czym to się różni od wsparcia „zbyt dużych, by upaść” banków podczas kryzysu finansowego?


Podsumowanie


Wracając do początku artykułu, wzrost o 128% jest rzeczywisty, ale 673,9 miliona dolarów również jest rzeczywiste. Te dwie liczby razem nie opisują historii „wzrostu”, lecz obraz „wzrostu w szczelinie”.


MiCA stworzyła najszerszy na świecie system regulacji aktywów kryptograficznych, co jest niezaprzeczalne. Europa przewodzi w „jakości” regulacji. Jednak na tym specyficznym polu stablecoinów pojawiła się ogromna luka między jakością a skalą.


Tymczasem 7 lipca Parlament Europejski przyjął raport zatytułowany „Aktywa cyfrowe - wyzwanie dla konkurencyjności i integralności systemu finansowego UE”, wzywając Komisję Europejską do oceny, czy obszary takie jak DeFi, pożyczki kryptograficzne i staking, które nie są objęte MiCA, powinny być objęte regulacjami.


Komisja Europejska również rozpoczęła ukierunkowane konsultacje dotyczące skutków działania MiCA, a kwestia, czy zakaz płacenia odsetek powinien być ponownie rozważony, została wyraźnie wymieniona jako temat.


Bezpieczeństwo, konkurencyjność, suwerenność monetarna - gdy te trzy cele stają przed europejskimi decydentami, a każdy z nich ma inną hierarchię priorytetów, euro stablecoin może zmierzać w zupełnie innym kierunku.


Odpowiedzi na tę grę nie znajdziemy w raporcie Decta, lecz w kierunkach polityki w nadchodzących 12 miesiącach.

Możesz również polubić

iconiconiconiconiconiconiconicon
Obsługa klienta:@weikecs
Współpraca biznesowa:@weikecs
Quant trading i MM:[email protected]
Program VIP:[email protected]