[Artykuł] Paralele między Odyseją a Bitcoinem

※ Ten artykuł zawiera spoilery dotyczące głównych wątków i zakończenia filmu .

Wczoraj wieczorem w sobotę obejrzałem film .

Kiedy wychodziłem z kina, niespodziewanie pomyślałem o Bitcoinie.

Z jednej strony mamy historię sprzed tysięcy lat, w której pojawiają się bogowie, potwory, królowie i wojny. Z drugiej strony mamy cyfrową walutę, która narodziła się w Internecie w 2009 roku. To dwa zupełnie różne światy, ale śledząc długą podróż Odyseusza, można dostrzec, że droga Bitcoina w ciągu ostatnich 15 lat dziwnie się z nią pokrywa.

Odyseusz był człowiekiem bardziej przebiegłym niż ktokolwiek inny. Zastosował podstęp w postaci konia trojańskiego, aby obalić mury Troi, które wydawały się nie do pokonania.

Bitcoin zrobił to samo.

Nie zburzył banków. Nie zajął banków centralnych. Po prostu stworzył inną drogę, która nie wymagała ich pośrednictwa.

Jednak nie jest opowieścią o wielkości konia trojańskiego.

Prawdziwa historia zaczyna się po zwycięstwie.

Odyseusz, mimo że wygrał wojnę, błąkał się przez 10 lat. Spotykał potwory, tracił towarzyszy i schodził do świata umarłych. W tym procesie uświadamia sobie, jak niebezpieczną pychą była wiara, że może rozwiązać wszystko dzięki swojemu sprytowi.

Bitcoin również stoi teraz przed podobnym pytaniem.

Czy decentralizacja to nowy porządek odkryty przez ludzkość, czy może kolejna pycha, w której ludzie wierzą, że mogą pokonać władzę za pomocą technologii?

Koń trojański finansów

Kryzys finansowy z 2008 roku ujawnił niewygodną prawdę o nowoczesnych finansach.

Gigantyczny i skomplikowany system finansowy w rzeczywistości w dużej mierze polegał na kilku ogromnych instytucjach finansowych. Kiedy one upadły, ryzyko prywatne szybko stało się problemem publicznym.

Rząd interweniował. Bank centralny dostarczył ogromną ilość płynności.

A w następnym roku pojawił się Bitcoin.

Pytanie, które postawił Bitcoin, było proste.

Czy naprawdę potrzebujemy tak wiele zaufania do pieniędzy?

Można przesyłać wartość bez banków. Można prowadzić księgowość bez centralnego zarządcy. Można również sprawić, by podaż pieniądza podlegała z góry ustalonym zasadom, a nie decyzjom kilku osób.

Zamiast burzyć mury tradycyjnych finansów, stworzył alternatywną drogę.

Bitcoin był koń trojański finansów.

I co zaskakujące, przetrwał.

Eksperyment, który zaczynał jako margines Internetu, stał się aktywem, którego nie można zignorować na światowych rynkach finansowych.

Koń trojański wszedł do miasta.

Jednak problem pojawił się później.

Potwór nie był tylko na zewnątrz

Pierwszym problemem, który Bitcoin podniósł, była koncentracja władzy i nieprzejrzystość tradycyjnych finansów oraz moralne ryzyko.

Jednak w miarę jak przemysł kryptowalutowy wokół Bitcoina rósł, zaczęły dziać się dziwne rzeczy.

Nowe finanse szybko zaczęły przypominać te, które krytykowały.

Pojawiła się nadmierna dźwignia.

Tokeny o niejasnej substancji zaczęły być wyceniane na astronomiczne kwoty.

Osoby wewnętrzne uzyskiwały korzystniejsze warunki niż zwykli inwestorzy. Decyzje projektów, które głosiły decentralizację, często koncentrowały się w rękach kilku założycieli i inwestorów.

Giełdy stały się nowymi bankami.

Ludzie, którzy mówili, aby nie ufać pośrednikom, ponownie powierzyli swoje aktywa ogromnym pośrednikom.

Upadek FTX dramatycznie pokazał tę sprzeczność.

Nowa technologia nie zmieniła starych ludzi.

To należy odróżnić od porażki samego Bitcoina. Raczej potwierdza to, że koncentracja zaufania w rękach konkretnej osoby lub instytucji niesie ze sobą ryzyko.

Jednak pozostała jeszcze jedna niewygodna lekcja.

O wiele trudniej jest zapobiec ludziom w tworzeniu nowych pośredników niż po prostu ich wyeliminować.

Potwór nie był tylko po drugiej stronie morza.

Był także na statku.

Pycha kodu

Słabością Odyseusza nie była głupota.

Raczej to, że był zbyt przebiegły.

Wierzył, że może rozwiązać wszystko dzięki swojemu sprytowi. Myślał, że nawet bogowie, los i morze mogą być wliczone w jego obliczenia.

Mądrość w pewnym momencie zamieniła się w pychę.

W świecie kryptowalut również istniała podobna wiara.

Kod zastąpi instytucje.

Banki staną się niepotrzebne.

Państwo straci na znaczeniu.

Wprowadzenie zasad do oprogramowania wyeliminuje subiektywne osądy ludzi.

"Kod to prawo."

Na początku to stwierdzenie miało charakter techniczny, ale w pewnym momencie zaczęto je traktować jak filozofię porządku społecznego.

Jednak rzeczywistość nie była tak prosta.

Blockchain może utrudnić manipulację zapisami transakcji.

Nie może jednak powstrzymać ludzi przed kłamstwem.

Inteligentne kontrakty mogą automatycznie realizować obietnice.

Nie można jednak wyeliminować chciwości.

Technologia decentralizacji może rozproszyć władzę.

Nie może jednak powstrzymać ludzi przed tworzeniem nowych władców.

Technologia może zmienić zachęty.

Nie może jednak wyeliminować ludzkiej natury.

Być może to jest pierwsze Odyseuszowe pytanie, z którym musi się zmierzyć Bitcoin.

Gdzie kończy się innowacja, a zaczyna pycha w próbie rozwiązania problemów ludzkich za pomocą technologii?

Hades Bitcoina

Każda opowieść o bohaterze ma swoje podziemia.

Odyseusz miał Hades.

Rynek kryptowalut miał rok 2022.

Terra i Luna upadły. Duże firmy pożyczkowe zbankrutowały. FTX się załamał. Wiele osób straciło pieniądze, a postacie reprezentujące przemysł stanęły przed sądem.

To, co się zawaliło, to nie tylko ceny.

Wiara, że jeśli coś jest technologicznie nowe, to będzie również ekonomicznie słuszne.

Wiara, że jeśli coś nosi nazwę "decentralizacja", to rzeczywiście jest zdecentralizowane.

Wiara, że wzrost cen jest dowodem innowacji.

Te iluzje również się zawaliły.

Rynek, który wrócił z Hadesu, nieco się zmienił.

Zarządzanie aktywami stało się ważne.

Rezerwy stały się ważne.

Księgowość i zarządzanie stały się ważne.

Regulacje stały się przedmiotem dyskusji, a nie wrogiem, którego należy bezwzględnie wyeliminować.

I wydarzyło się coś najbardziej paradoksalnego.

Tradycyjne finanse, które Bitcoin próbował ominąć, zaczęły go akceptować.

Rewolucja nie zburzyła starego systemu.

Weszła do niego.

Odyseusz wraca do Itaki.

Odyseusz w końcu wraca do Itaki.

Jednak powrót nie był zwycięstwem.

Podczas jego nieobecności zalotnicy zajęli jego dom. Marnowali jego majątek i domagali się małżeństwa z jego żoną Penelopą, zachowując się tak, jakby królestwo było ich.

Odyseusz wrócił do domu.

Jednak wciąż nie odzyskał swojego domu.

Dzisiejszy Bitcoin jest podobny.

Kiedyś eksperyment na marginesie Internetu, Bitcoin wszedł do centrum finansów.

Inwestorzy instytucjonalni kupują, firmy posiadają, a tradycyjne instytucje finansowe tworzą produkty.

Bitcoin wydaje się dotrzeć do Itaki.

Jednak zalotnicy również weszli.

Zalotnicy Bitcoina

Jeśli zdefiniujemy zalotników jako Wall Street lub rząd, historia staje się prosta.

Jednak jest zbyt uproszczona.

Prawdziwymi zalotnikami Bitcoina mogą być raczej pragnienia, które się wokół niego gromadzą.

Nadmierna dźwignia.

Spekulacja bez celu.

Wiara, że wszystko jest usprawiedliwione, jeśli tylko cena rośnie.

Zarządzanie aktywami koncentrujące się w rękach kilku instytucji.

Struktura, która przekształca Bitcoin w kolejny produkt inżynierii finansowej.

I kultura, która interesuje się tylko następną ceną docelową, a nie powodem istnienia Bitcoina.

Zalotnicy z nie kochali Itaki.

Interesowali się tylko tym, co mogą z niej zabrać.

Bitcoin jest podobny.

Może nie odnosić sukcesu, nawet jeśli nie jest zabroniony.

Może nie odnosić sukcesu, nawet jeśli sieć nie przestaje działać.

Może nie odnosić sukcesu, nawet jeśli cena osiągnie milion dolarów.

To oznacza, że może odnieść ogromny sukces finansowy, a jednocześnie ponieść porażkę filozoficzną.

Problemem jest w końcu władza

Najbardziej fundamentalne pytanie Bitcoina nie dotyczy ceny.

Dotyczy władzy.

Kto kontroluje pieniądze?

Kto zmienia zasady?

Czy jednostka może posiadać swoje aktywa bez pośredników?

Czy może przenieść wartość bez czyjejś zgody?

I bardziej fundamentalnie:

Czy w ogromnym systemie gospodarczym naprawdę potrzebny jest król?

Bitcoin dał zaskakującą odpowiedź.

Może nie być potrzebny.

Sieć prowadzi księgowość zamiast centralnego zarządcy. Polityka monetarna również podlega z góry ustalonym zasadom.

To był eksperyment mający na celu usunięcie króla z pieniędzy.

Myśleliśmy, że to od dawna jest 'odpowiedź' Bitcoina.

Ale może to wciąż nie jest odpowiedź.

To tylko pytanie.

Władza wraca

Decentralizacja wygląda pięknie, gdy rysuje się ją jako sieć.

Wiele punktów jest ze sobą połączonych.

Nie ma centrum.

Jednak ludzka społeczność nie jest tak prosta.

Jeśli zlikwidujesz banki, pojawią się giełdy.

Jeśli zlikwidujesz giełdy, pojawią się instytucje powiernicze.

Jeśli zlikwidujesz oficjalnych liderów, powstaną nieoficjalni liderzy.

Gdy rozdzielisz władzę, osoby z większym kapitałem, informacjami, technologią i organizacją znowu zyskują wpływy.

Władza ma dziwną tendencję.

Gdy ją rozproszysz, znowu się zbiera.

Czy Bitcoin jest wyjątkiem?

Wydobycie może być skoncentrowane.

Powiernictwo również może być skoncentrowane.

Nawet bankructwa mogą być skoncentrowane.

Specjalizacja w rozwoju może być skoncentrowana.

Dostęp przez instytucje również może być skoncentrowany.

Oczywiście, to nie oznacza, że Bitcoin stał się scentralizowany.

Ale właśnie dlatego nie możemy uniknąć trudniejszych pytań.

Czy władza naprawdę może być rozproszona?

Czy może być tylko chwilowo rozproszona, a potem znowu zebrana w innej formie?

To pytanie jest znacznie trudniejsze niż weryfikacja jednego bloku.

Ostatnia walka z zalotnikami

Odyseusz nie kompromituje się z zalotnikami.

Pokonuje ich.

Zatem następna walka Bitcoina nie polega tylko na wejściu do systemu.

Ważniejsze jest, aby nie stracić siebie, wchodząc do systemu.

Czy można uniknąć koncentracji władzy powierniczej, gdy liczba inwestorów instytucjonalnych rośnie?

Czy Bitcoin może uniknąć degradacji do roli zabezpieczenia dla dźwigni, gdy wzrasta liczba produktów finansowych?

Czy fundamentalna bezzezwolenie Bitcoina może być utrzymana, gdy regulacje się rozszerzają?

Czy można zapobiec dominacji jednej grupy nad siecią, gdy napływają ogromne kapitały?

To jest walka, którą toczy Bitcoin z zalotnikami.

Nie chodzi o pokonanie Wall Street.

Chodzi o to, aby wejść do Wall Street, nie stając się Wall Street.

To znacznie trudniejsze zwycięstwo.

I król odszedł

Po pokonaniu zalotników, zakończenie znanej opowieści o bohaterze jest oczywiste.

Król wraca.

Odzyskuje tron.

Porządek zostaje przywrócony.

Ale film idzie o krok dalej.

Odyseusz akceptuje, że nawet jeśli odniósł zwycięstwo, nie oznacza to, że ma prawo rządzić wiecznie. Przekazuje następne pokolenie swojemu synowi Telemachowi i odchodzi.

Bitcoin również ma swojego zmarłego twórcę.

To Satoshi Nakamoto.

Satoshi stworzył Bitcoina i odszedł.

Nie został CEO.

Nie stworzył firmy nazwanej swoim imieniem.

Nie zasiadł na tronie Bitcoina.

Tron jest pusty.

W przypadku zwykłej firmy zniknięcie założyciela to kryzys.

W Bitcoinie jego nieobecność nabrała szczególnego znaczenia.

Jednak Satoshi nie rozwiązał problemu władzy.

Po prostu postanowił, że nie będzie tą władzą.

I zostawił eksperyment.

Czy pusty tron może być naprawdę pusty?

Może to jest najważniejszy punkt, w którym "Odyseja" spotyka się z Bitcoinem.

Odyseusz na końcu zdaje sobie sprawę, że nie może rządzić wszystkim swoją inteligencją.

Człowiek ma swoje ograniczenia.

Bitcoin również staje przed tym samym pytaniem.

Usunięto twórcę.

Usunięto centralnego zarządcę waluty.

Próbowano rozproszyć władzę w sieci.

Ale władza wciąż wraca.

Przez giełdy.

Przez instytucje powiernicze.

Przez górników.

Przez programistów.

Przez rząd.

Przez instytucje finansowe.

I przede wszystkim przez osoby z większym kapitałem.

Jeśli Bitcoin może sprawić, że te siły będą się wzajemnie kontrolować, uniemożliwiając nikomu zostanie królem, to będzie to ogromne osiągnięcie.

Bitcoin nie tylko stworzył nową klasę aktywów, ale także udowodnił, że ogromna sieć gospodarcza może przetrwać bez centralnego władcy.

Ale może być też odwrotnie.

Decentralizacja może nie być ostatecznym stanem, ale procesem, w którym władza ciągle się koncentruje.

To nie znaczy, że Bitcoin poniósł porażkę.

Wręcz przeciwnie, może to być prawdziwa natura ludzkiego społeczeństwa.

Odyseusz zburzył Troję.

Przepłynął morze.

Zszedł do Hadesu.

Wrócił do Itaki.

Pokonał zalotników.

Jednak najważniejsza lekcja jego długiej podróży nie brzmiała, że człowiek może wszystko zdobyć.

Nawet najinteligentniejszy człowiek w końcu staje w obliczu swoich ograniczeń.

Bitcoin przeszedł przez mury finansów.

Dotarł do Itaki, pokonując wiele potworów.

Teraz pozostało jeszcze trudniejsze pytanie.

Czy pusty tron może być naprawdę pusty do końca?

Jeśli nie, to najpiękniejsza idea Bitcoina mogła być jednocześnie największą arogancją.

Wierzenie, że król nie jest potrzebny.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.