Interpretacja Grayscale Zcash: Ile może kosztować prywatność finansowa w erze AI?

Tytuł oryginalny: Zcash: Financial Privacy in the Age of AI
Autor oryginalny: Michael Zhao
Tłumaczenie: Peggy, BlockBeats

Redakcja: Stablecoiny, płatności on-chain i AI zmieniają system finansowy w tym samym czasie. Z jednej strony, przepływ funduszy staje się szybszy i bardziej przejrzysty; z drugiej strony, połączenie publicznych ksiąg, etykiet adresowych i narzędzi analizy AI sprawia, że salda kont, odbiorcy transakcji i relacje biznesowe są łatwiejsze do ciągłego śledzenia.

W tym kontekście badania Grayscale przywracają Zcash do uwagi inwestorów. Nie koncentrują się na tym, czy „monety prywatności przeżywają nową falę spekulacji”, ale na bardziej podstawowym pytaniu: gdy śledzenie finansowe staje się coraz bardziej powszechne, czy prywatność pozostanie w sferze niszowej, czy też znów stanie się kluczową cechą waluty?

Grayscale uważa, że rozwój stablecoinów, publicznych blockchainów i narzędzi analizy AI przywraca prywatność finansową do publicznej dyskusji.

Analityk Grayscale, Michael Zhao, w raporcie stwierdza, że AI może wprowadzić prywatność finansową w trzecią falę zainteresowania po cyfryzacji banków i powszechności internetu. Zcash działa już od blisko dziesięciu lat, a ostatnio wprowadzono poprawki do transakcji, portfeli i infrastruktury górniczej, ale jego udział w rynku wciąż pozostaje niski. Jeśli rynek zacznie ponownie wyceniać prywatność, ZEC może zyskać na wartości.

To wciąż zestaw wyraźnie stronniczych logik inwestycyjnych. Nie zostało jeszcze zweryfikowane, czy AI znacznie zwiększy popyt na monety prywatności, czy funkcje ukrywania mogą zostać przekształcone w trwałe użytkowanie, oraz czy platformy transakcyjne i organy regulacyjne będą skłonne wspierać tego rodzaju aktywa. Szanse i ryzyka Zcash wynikają właśnie z tej ogromnej różnicy.

Oto tłumaczenie oryginału:

Prywatność finansowa nie jest dodatkową funkcją waluty, lecz częścią jej normalnego użytkowania.

Gotówka naturalnie posiada tę cechę: transakcje nie są domyślnie publiczne dla wszystkich. W systemie bankowym, osobiste konta i przepływy funduszy również zazwyczaj nie są bezpośrednio dostępne dla publiczności, a organy ścigania muszą przejść przez formalne procedury, aby uzyskać odpowiednie informacje.

Postęp technologiczny nieustannie zmienia tę równowagę. W latach 70. XX wieku, cyfryzacja rekordów finansowych i wprowadzenie amerykańskiej ustawy o tajemnicy bankowej wywołały nową falę dyskusji na temat prywatności finansowej; po powszechnym wprowadzeniu internetu i bankowości online, ryzyko wycieków danych i monitorowania w sieci przyczyniło się do wprowadzenia narzędzi bezpieczeństwa, takich jak szyfrowanie i podwójna weryfikacja, do głównego nurtu.

Od cyfryzacji rekordów bankowych, przez finanse internetowe, po analizy AI, postęp technologiczny zwiększa efektywność finansową, jednocześnie nieustannie zmieniając równowagę między prywatnością a śledzeniem.

Grayscale uważa, że rozwój stablecoinów, aplikacji blockchain i AI może przynieść trzecią falę dyskusji na temat prywatności finansowej. Szczególnie na publicznych blockchainach, AI może łączyć adresy, rekordy giełdowe, zachowania portfeli i informacje o kontrahentach, nieustannie identyfikując użytkowników on-chain, którzy wcześniej byli jedynie „pseudonimami”.

W tej ocenie wartość Zcash nie wynika tylko z funkcji kryptograficznych, ale z tego, czy może stać się „prywatną gotówką cyfrową” poza publicznymi księgami.

Bitcoin rozwiązał problem cyfrowego niedoboru, ale nie rozwiązał problemu prywatności transakcji

Bitcoin ustanowił weryfikowalny cyfrowy niedobór poprzez publiczne księgi, ale ta przejrzystość ogranicza jego użycie w niektórych scenariuszach płatniczych.

Salda, odbiorcy i historia transakcji na publicznym blockchainie mogą być przechowywane przez długi czas. Nawet jeśli użytkownik korzysta z adresu, który nie wyświetla bezpośrednio imienia i nazwiska, konto giełdowe, odbiorcy przelewów, nawyki korzystania z portfela i narzędzia analizy on-chain mogą stopniowo powiązać go z rzeczywistą tożsamością.

To nie tylko wpływa na użytkowników indywidualnych. Firmy zazwyczaj nie chcą, aby dostawcy, wydatki na wynagrodzenia, zarządzanie funduszami i relacje z klientami były na bieżąco monitorowane przez konkurencję; instytucje również niekoniecznie chcą ujawniać strukturę portfela i strategie transakcyjne. Dlatego prywatność finansowa nie jest równoznaczna z całkowitą anonimowością, a częściej jest po prostu potrzebną poufnością w normalnych działaniach biznesowych.

Zcash ma podobną strukturę monetarną do Bitcoina: maksymalna podaż wynosi 21 milionów monet, wykorzystuje mechanizm dowodu pracy i jest głównie używany do transferu wartości peer-to-peer. Najważniejsza różnica między nimi polega na tym, że Zcash pozwala użytkownikom wybrać, czy chcą ujawniać informacje o transakcjach.

Mechanizmy mieszania, takie jak CoinJoin, głównie zwiększają trudność śledzenia transakcji, Monero domyślnie ukrywa kluczowe informacje o transakcjach, podczas gdy Zcash pozwala użytkownikom wybierać między transakcjami przejrzystymi a ukrytymi.

Zcash obsługuje dwa rodzaje transakcji:

1. Transakcje przejrzyste: nadawca, odbiorca i kwota są publiczne, zbliżone do modelu transakcyjnego Bitcoina;

2. Transakcje ukryte: sieć może potwierdzić ważność transakcji, ale nie ujawnia nadawcy, odbiorcy ani kwoty.

Podstawowym narzędziem jest dowód zerowej wiedzy, co oznacza, że użytkownik może udowodnić, że transakcja spełnia zasady, nie ujawniając oryginalnych informacji potrzebnych do weryfikacji. Sieć może potwierdzić, że płacący ma prawo korzystać z funduszy, że saldo przed i po transakcji jest zrównoważone i że nie stworzono nowych monet, a jednocześnie nie musi widzieć szczegółów transakcji.

Zcash obsługuje również selektywne ujawnienie za pomocą klucza dostępu. Użytkownicy mogą otworzyć część ukrytych zapisów transakcji dla organów audytowych, kontrahentów lub innych wyznaczonych stron trzecich. Dlatego projekt Zcash nie ma na celu uniemożliwienia kiedykolwiek przeglądania transakcji, lecz przekazania prawa do ujawnienia informacji z publicznych ksiąg z powrotem użytkownikom.

Technologia działa już od dziesięciu lat, a prawdziwym wąskim gardłem pozostaje użyteczność

Zcash został uruchomiony w 2016 roku i jest jednym z pierwszych projektów, które próbowały zastosować dowody zerowej wiedzy bezpośrednio w podstawowej walucie cyfrowej. Jednak jego wczesne problemy nie dotyczyły możliwości realizacji transakcji prywatnych, lecz zbyt wysokich kosztów użytkowania.

Początkowe transakcje ukryte wymagały długiego czasu generowania dowodów i dużej pamięci, co sprawiało, że zwykłe portfele i urządzenia mobilne miały trudności z zapewnieniem płynnego doświadczenia. Kolejne aktualizacje koncentrowały się głównie na obniżeniu tych barier użytkowania:

W 2018 roku aktualizacja Sapling znacznie skróciła czas i pamięć potrzebną do transakcji ukrytych;

W 2022 roku aktualizacja NU5 wprowadziła protokół ukryty Orchard i Halo 2, eliminując zależność nowego ukrytego zasobnika od zaufanej konfiguracji;

Zunifikowany adres poprawił interakcję między adresami przejrzystymi a ukrytymi;

Portfel Zodl zaczął obsługiwać wymianę między aktywami, przyjmowanie międzyaktywnych aktywów i ukryte przechowywanie salda, starając się utrzymać prywatność użytkowników w pełnym procesie transakcyjnym.

Infrastruktura górnicza również się rozwija. Foundry ogłosiło w marcu 2026 roku uruchomienie amerykańskiego basenu górniczego Zcash dla instytucji i notowanych firm górniczych, aby zapewnić bardziej znormalizowane wsparcie operacyjne i zgodność.

Grayscale uważa, że te zmiany mogą oznaczać, że Zcash wchodzi w nowy etap rozwoju. Jednak funkcje portfela i ekspansja basenów górniczych mogą jedynie wskazywać na poprawę infrastruktury, nie dowodząc bezpośrednio, że popyt użytkowników końcowych wzrasta na dużą skalę.

Kolejnym kluczowym pytaniem jest to, czy „prywatność może być zrealizowana na dużą skalę”. Tachyon planuje obniżyć koszty obliczeniowe i synchronizacji transakcji ukrytych; Crosslink ma na celu poprawę ostateczności transakcji i niezawodności sieci; jeśli plan ukrytych aktywów zostanie ponownie wprowadzony, funkcje prywatności Zcash mogą również rozszerzyć się na inne aktywa.

Większość z tych projektów wciąż wiąże się z złożonymi pracami technicznymi i koordynacją sieci, a ich harmonogram i rzeczywiste efekty nie są jeszcze całkowicie określone.

90% transakcji ukrytych, czy to wystarczy, aby udowodnić rzeczywisty popyt?

Kluczowym dowodem przedstawionym przez Grayscale pochodzi z danych on-chain.

Zgodnie z danymi zawartymi w raporcie, do 20 lipca 2026 roku, transakcje ukryte stanowiły około 90% liczby transakcji Zcash; w ukrytym zasobniku znajdowało się około 4,2 miliona ZEC, co odpowiadało około 25% ówczesnej podaży w obiegu.

Na dzień, w którym raport Grayscale został sporządzony, około 4,2 miliona ZEC znajdowało się w ukrytym zasobniku, co stanowiło około 25% podaży w obiegu.

To pokazuje, że funkcja ukrywania nie pozostaje na poziomie narracji produktu, ale już tworzy obserwowalne zachowania on-chain. Jednak związane z tym dane należy interpretować ostrożnie: różne platformy statystyczne mogą mieć różne metody klasyfikacji „transakcji ukrytych”, daty statystyczne oraz czy łączą wiele ukrytych zasobników, dlatego zewnętrzne dane mogą dawać różne proporcje. Wzrost liczby transakcji ukrytych nie oznacza również, że liczba użytkowników, skala płatności lub aktywność gospodarcza wzrasta jednocześnie.

Grayscale nie stawia zakładów na to, że Zcash już osiągnął masowe przyjęcie, lecz na to, że rynek w przyszłości może zmienić swoje postrzeganie wartości prywatności. Na dzień, w którym raport został sporządzony, całkowita wartość rynkowa segmentu kryptowalut, który Grayscale klasyfikuje jako „waluty cyfrowe”, wynosiła około 1,4 biliona dolarów, z czego Bitcoin stanowił około 90%, a wartość ZEC wynosiła około 8 miliardów dolarów, co stanowiło około 0,6% tego segmentu.

Zgodnie z klasyfikacją Grayscale, wartość ZEC stanowi około 0,6% segmentu kryptowalut; „wzrost do 5% odpowiadałby około 9-krotnej wycenie” to jedynie symulacja scenariusza rynkowego, a nie cena docelowa.

Na tej podstawie raport zbudował symulację scenariusza: jeśli ZEC w przyszłości mógłby zdobyć 5% udziału w tym segmencie, odpowiadałoby to wartości rynkowej około 70 miliardów dolarów, co stanowiłoby około 8,75-krotności jego ówczesnej wartości, zaokrąglając do około 9-krotności.

To nie jest cena docelowa i nie oznacza, że Grayscale przewiduje, że ZEC z pewnością wzrośnie 9-krotnie. To jedynie wrażliwa symulacja oparta na zmianach udziału w rynku, a także zakłada, że całkowita wartość rynkowa segmentu kryptowalut pozostaje niezmieniona, a podaż ZEC i struktura konkurencji nie ulegają znaczącym zmianom.

Dokładniej mówiąc, Grayscale uważa, że obecna wycena odzwierciedla oczekiwania, że „prywatność pozostanie w niszowym rynku”. Jeśli inwestorzy w przyszłości będą skłonni postrzegać prywatność jako podstawową cechę kryptowalut, niski udział rynkowy ZEC może zapewnić elastyczność wyceny.

Wzrost popytu na prywatność nie oznacza, że Zcash na pewno zyska

Ta logika inwestycyjna stawia przede wszystkim przed ryzykiem regulacyjnym i dystrybucyjnym.

Klucz dostępu Zcash może pomóc użytkownikom ujawniać zapisy transakcji określonym podmiotom, dostarczając pewne narzędzia do audytu zgodności. Jednak informacje wciąż są wybierane do ujawnienia przez użytkownika, co nie jest równoznaczne z domyślną śledzalnością publicznego blockchaina. W międzyczasie, Grupa Specjalna ds. Działań Finansowych (FATF) nieustannie wymaga od dostawców usług aktywów wirtualnych przeprowadzania due diligence klientów, przechowywania zapisów, zgłaszania podejrzanych transakcji i przestrzegania „reguły podróży”.

Dlatego selektywne ujawnienie może zmniejszyć część tarć związanych z zgodnością, ale nie gwarantuje, że giełdy, instytucje powiernicze i organy regulacyjne będą skłonne wspierać transakcje ukryte. Im silniejsza ochrona prywatności, tym bardziej ZEC może napotkać ograniczenia w zakresie notowania, przechowywania, integracji portfeli i wpłat/wyciągów w walutach fiat.

Drugim ryzykiem jest bezpieczeństwo protokołu.

W 2026 roku deweloperzy odkryli lukę w oryginalnym obwodzie Orchard, która teoretycznie mogła być wykorzystana do tworzenia niewykrywalnych fałszywych ZEC. NU6.2 naprawiło odpowiedni obwód, a nowo wprowadzony basen ukryty Ironwood dodatkowo ograniczył napływ funduszy do starego basenu Orchard i przywrócił weryfikację integralności ukrytej podaży poprzez mechanizm migracji funduszy.

Należy podkreślić, że jest to luka teoretyczna i nie oznacza, że ZEC został faktycznie sfałszowany. Ironwood poprawił przyszłą strukturę bezpieczeństwa, ale stary basen ukryty i jego migracja funduszy wciąż stanowią ryzyko, które należy stale monitorować.

Obliczenia kwantowe są natomiast długoterminowym problemem. Mechanizmy wprowadzone przez Ironwood pomagają zachować ścieżkę przywracania dla przyszłej migracji odpornej na kwanty, ale oficjalna propozycja techniczna wyraźnie wskazuje, że ta zmiana sama w sobie nie nadaje Zcash pełnej odporności na kwanty.

Na koniec, ryzyko wykonania. Logika inwestycyjna Zcash wciąż zależy od doświadczeń z portfelami, rozszerzenia protokołu i synchronizacji dystrybucji ekosystemu. Każde opóźnienie w aktualizacji, niepowodzenie w koordynacji lub brak przyjęcia przez użytkowników mogą osłabić narrację „prywatności na dużą skalę”.

Następnym krokiem jest obserwacja, czy prywatność stanie się potrzebą, a nie tylko tematem

Logika optymizmu Zcash nie wymaga, aby zastąpił Bitcoina. Grayscale stawia na inną możliwość: gdy przepływy funduszy on-chain stają się coraz bardziej przejrzyste, a zdolności analizy AI nieustannie rosną, rynek może zacząć płacić premię za „zweryfikowane, ale niepubliczne” płatności w kryptowalutach.

Aby zweryfikować tę ocenę, następne obserwacje nie powinny dotyczyć tylko ceny ZEC, ale kilku bardziej konkretnych wskaźników: czy fundusze w ukrytym zasobniku i rzeczywiści użytkownicy będą nadal rosnąć, czy portfel będzie w stanie obniżyć próg użytkowania pełnego procesu transakcji prywatnych, czy aktualizacje, takie jak Tachyon, będą mogły zostać wdrożone zgodnie z planem, oraz czy giełdy i instytucje powiernicze będą rozszerzać, a nie ograniczać wsparcie.

Jeśli wzrost użycia prywatności będzie miał miejsce, ale płynność i kanały zgodności będą się pogarszać, Zcash może nadal mieć trudności z osiągnięciem większego rynku. Z drugiej strony, jeśli użycie, infrastruktura i dostęp do rynku poprawią się jednocześnie, ZEC może przejść od „starej monety prywatności” do narzędzia wyceny potrzeb prywatności w cyfrowych finansach.

Obecna różnica w wycenie Zcash zasadniczo nie odpowiada już ustalonemu opowiadaniu o wzroście, lecz jest jeszcze niewystarczająco zweryfikowaną opcją: w erze AI, ile może kosztować prywatność finansowa?

[Link do oryginału]