Rozmowa z współzałożycielem ETH Systems: Jakie funkcje on-chain Ethereum musi jeszcze przynieść Wall Street

Wprowadzenie miliardów aktywów instytucjonalnych na blockchain za pomocą kryptografii prywatności.

Źródło: Bankless

Tłumaczenie: Baihua Blockchain

„Całkowita przejrzystość” publicznych blockchainów była kiedyś największą dumą Ethereum, ale dziś stała się śmiertelnym ograniczeniem dla tradycyjnego kapitału o wartości bilionów dolarów, który chce wejść na rynek — na blockchainie, ogromny transfer środków może nawet spowodować, że cała strategia handlowa instytucji zostanie natychmiast zablokowana przez sieć.

Jak sprawić, by wielkie firmy Wall Street przyjęły Ethereum, nie ujawniając swoich tajemnic handlowych i spełniając rygorystyczne wymogi regulacyjne?

ETH Systems, które formalnie oddzieliło się od Fundacji Ethereum, dostarcza ostateczne rozwiązanie dla zdecentralizowanego świata. W tym artykule dwaj założyciele, którzy mają doświadczenie w czołowych bankach inwestycyjnych i w czołowej kryptografii, szczegółowo wyjaśnią, jak dzięki nowoczesnym dowodom zerowej wiedzy przełamać paradoks „prywatności i przejrzystości”, aby stworzyć przyszły plan zgodnego wprowadzenia aktywów instytucjonalnych o wartości bilionów dolarów na blockchain.

Początek i misja: Dlaczego Ethereum potrzebuje prywatności na poziomie instytucjonalnym

David: Witaj w Bankless. Dziś moimi gośćmi są Mo Jalil i Oscar Thorne. Są oni współzałożycielami ETH Systems, nowego zespołu, który formalnie oddzielił się od Fundacji Ethereum, koncentrując się na trzech rzeczach: Ethereum, instytucjach i prywatności. Uważam, że to niezwykle pilne dla całej branży kryptowalut, a Ethereum nie jest wyjątkiem, ponieważ to kluczowy element, który podnosi ekosystem Ethereum na wyższy poziom. Oscar, Mo, witam w Bankless.

Oscar: David, dziękuję za zaproszenie.

Mo: Dziękuję, David.

David: Przejdźmy od razu do tematu: dlaczego Ethereum tak pilnie potrzebuje prywatności? Oscar, to pytanie kieruję do ciebie.

Oscar: Ethereum jako technologia bazowa jest doskonałe, działa niezwykle stabilnie jako zaufana, neutralna warstwa zdecentralizowana. Jednak w samej protokole nie ma wbudowanego mechanizmu ochrony prywatności. Dlatego wiele osób stara się wypełnić tę lukę, zarówno na poziomie bazowym, jak i w rozwijaniu różnych rozwiązań na poziomie aplikacji. Można powiedzieć, że prywatność jest obecnie najważniejszym brakującym elementem w ekosystemie Ethereum i całej przestrzeni publicznych blockchainów. I to jest miejsce, w którym wkraczamy.

Dla nas kluczowym punktem jest instytucja. Duże instytucje zazwyczaj naprawdę interesują się dwoma rzeczami: po pierwsze, ciągłością i bezpieczeństwem ich podstawowej działalności, a po drugie, rygorystycznymi wymaganiami regulacyjnymi. Z powodu tych dwóch ograniczeń, przez długi czas tradycyjne instytucje skłaniały się ku prywatnym sieciom lub środowiskom blockchainów konsorcjalnych, które mogły w pełni kontrolować.

Jednak jednocześnie publiczny blockchain Ethereum ma głęboką globalną płynność, nowe możliwości współpracy biznesowej oraz ogromny potencjał do optymalizacji istniejących modeli biznesowych. Bez nowoczesnej kryptografii jako mostu, instytucje nie mogą jednocześnie korzystać z płynności publicznego blockchaina i spełniać wymogów regulacyjnych oraz chronić tajemnic handlowych. Muszą mieć te zdolności obliczeniowe w zakresie prywatności, aby naprawdę skorzystać z ogromnych korzyści, jakie niesie ze sobą publiczny blockchain Ethereum.

David: Czy możesz opowiedzieć o waszym doświadczeniu zawodowym? Dla was ETH Systems może być nowym podmiotem, który istnieje od miesiąca, ale to oczywiście naturalne przedłużenie waszej długoterminowej pracy w dziedzinie technologii. Musimy zrozumieć, jakie doświadczenia zdobyliście w Ethereum, kryptografii prywatności i tradycyjnych instytucjach finansowych, a także jak te doświadczenia złożyły się w ETH Systems. Mo, zacznij od siebie.

Mo: Zaczynałem w tradycyjnej branży finansowej, pracując w Goldman Sachs i innych czołowych bankach inwestycyjnych, gdzie budowałem systemy handlu algorytmicznego przez około pięć lat. To doświadczenie pozwoliło mi głęboko zrozumieć rzeczywiste potrzeby i problemy tych dużych banków inwestycyjnych w zakresie architektury systemów, rozliczeń i zgodności z regulacjami. Następnie pracowałem przez kilka lat w branży funduszy hedgingowych. Dla mnie to doświadczenie międzybranżowe było bardzo interesujące.

Zawsze śledziłem nowoczesne technologie, pamiętam, że kiedy po raz pierwszy przeczytałem białą księgę Bitcoina, byłem bardzo zaskoczony, ale w tamtych czasach było zbyt wcześnie, aby używać publicznych blockchainów w kluczowych operacjach finansowych. Kilka lat później dołączyłem do Fundacji Ethereum, gdzie odpowiadałem za dużą część rozwoju biznesu na poziomie aplikacji. Tomas był wtedy współdyrektorem wykonawczym. W tej pracy stało się jasne, że każda duża tradycyjna organizacja, która chce naprawdę korzystać z publicznego blockchaina Ethereum, musi mieć mechanizmy ochrony prywatności i nowoczesne rozwiązania kryptograficzne jako nieodłączne wymagania. Z Oscar'em znamy się od wielu lat, więc zadzwoniłem do niego: Oscar, jest coś, co dotyczy przyszłości całego ekosystemu, co idealnie pasuje do twojego doświadczenia, musimy usiąść i porozmawiać.

Oscar: Pracuję w dziedzinie kryptowalut od około dziesięciu lat. Już na początku skupiłem się na technologiach prywatności, kiedy to prywatność nie była jeszcze gorącym tematem w społeczności. Pracowałem w Status, a później założyłem laboratorium badawcze. W tym czasie kierowaliśmy rozwojem różnych protokołów komunikacji peer-to-peer, koncentrując się na odporności na cenzurę, dostępności danych i prywatności komunikacji. Dlatego zdobyłem długie doświadczenie inżynieryjne w projektowaniu protokołów, kryptografii prywatności i architekturze sieci odpornej na cenzurę.

W ciągu ostatnich pięciu do sześciu lat całkowicie zanurzyłem się w dziedzinie dowodów zerowej wiedzy, rozwijając różne narzędzia i infrastrukturę, w tym bliską współpracę z wczesnymi członkami PSC (Privacy & Scaling Explorations) Fundacji Ethereum. Napisałem również małą książkę na temat systemów dowodowych, prowadziłem badania nad rozwiązaniami zobowiązań wielomianowych i kierowałem pracami nad narzędziami zmniejszającymi złożoność dowodów dla klientów. W ciągu ostatnich kilku lat byłem doradcą ds. strategii prywatności w Fundacji Ethereum, głównie odpowiedzialnym za nową architekturę warstwy dostępu. Tak jak powiedział Mo, to podczas pracy w fundacji uruchomiliśmy grupę roboczą ds. prywatności instytucjonalnej.

Dla mnie osobiście, wcześniej koncentrowałem się głównie na suwerenności osobistej i prywatności użytkowników, co wciąż jest moją zasadą. Jednak w ostatnich latach zauważyłem, że zapotrzebowanie instytucji na prywatność nie tylko istnieje, ale w wielu scenariuszach biznesowych jest bardziej pilne niż w przypadku użytkowników indywidualnych. To jest bezpośrednio związane z coraz bardziej klarownymi ramami regulacyjnymi na całym świecie w ostatnich latach. Wiele czołowych instytucji bardzo martwi się o negatywne skutki ujawnienia danych na blockchainie. Przez ostatni rok budowaliśmy to rozwiązanie publicznie w fundacji, a około miesiąca temu formalnie oddzieliliśmy je jako niezależny podmiot.

Mo: Chciałbym dodać jedną rzecz. Kiedy oddzieliliśmy się, tworząc ETH Systems, nie zaczynaliśmy od zera, lecz przynieśliśmy ze sobą solidne wyniki badań i dostaw z całego roku: w tym wiele zamkniętych warsztatów, praktyczne przypadki współpracy z wieloma instytucjami finansowymi, opublikowane produkty publiczne (np. mapa rynku, która odwzorowuje różne przypadki użycia finansowego na prywatne rozwiązania Ethereum) oraz głębokie analizy architektury technicznej dotyczące prywatnej dystrybucji i porównania publicznych ksiąg rachunkowych z prywatnymi torami wykonawczymi. Choć marka ETH Systems jest młoda, za nią kryje się wiele lat, a nawet dziesięcioleci doświadczenia w kryptografii i inżynierii finansowej.

Strategia i stan: Od badań teoretycznych do wdrożenia inżynieryjnego

David: Oscar wspomniał o dwóch bardzo kluczowych kwestiach: po pierwsze, strategii prywatności fundacji, po drugie, zasadniczych różnicach między prywatnością instytucjonalną a prywatnością osobistą. Zacznijmy od strategii prywatności. Czym dokładnie jest strategia prywatności? Jak ją definiujecie w praktyce?

Oscar: To związane z tym, w jakim środowisku badawczym znajdowała się wtedy drużyna PSC w Fundacji Ethereum. Próbowaliśmy wprowadzić nowoczesne prace kryptograficzne głębiej w makro wizję fundacji, systematycznie myśląc o tym, na jakich kierunkach badań prywatności fundacja powinna się skupić. Oczywiście teraz w ekosystemie jest wiele zespołów, które to rozwijają, więc nie chcę zbyt jednostronnie reprezentować fundacji.

Jako lider grupy roboczej ds. prywatności instytucjonalnej, naszym kluczowym zadaniem było połączenie dwóch długoterminowo rozdzielonych światów: z jednej strony tradycyjnych dużych instytucji, a z drugiej strony ekosystemu Ethereum. Kiedy na początku rozmawialiśmy z instytucjami finansowymi, często miały one ogromną lukę informacyjną na temat Ethereum, powszechnie uważając, że „to tylko całkowicie przejrzysty publiczny blockchain, bez żadnej prywatności handlowej”. Ale w rzeczywistości ekosystem Ethereum ma już bardzo bogate rozwiązania w zakresie podstawowych prymitywów kryptograficznych, profesjonalnych dostawców bezpieczeństwa oraz różnych protokołów prywatności warstwowych.

Nasza praca polegała z jednej strony na systematycznym rozkładaniu technologii prywatności Ethereum na części dla instytucji; z drugiej strony, na jasnym tłumaczeniu zespołom kryptograficznym i inżynierom protokołów w ekosystemie: czego naprawdę szukają ci miliardowi użytkownicy biznesowi. Dlatego stworzyliśmy szczegółową mapę rynku prywatności, systematycznie porządkując konkretne potrzeby tradycyjnych instytucji w określonych procesach biznesowych, wymogach prawnych i scenariuszach transakcyjnych, a następnie precyzyjnie odwzorowując je na istniejące rozwiązania technologiczne, takie jak dowody zerowej wiedzy, bezpieczne obliczenia wielostronne czy homomorficzne szyfrowanie, wskazując brakujące komponenty oraz jak połączyć te kryptograficzne klocki poprzez dowody koncepcji i białe księgi architektoniczne.

Mo: Szybko dodam. Oscar wspomniał o PSC, część słuchaczy może nie być zaznajomiona z tą organizacją. Ekosystem Ethereum od lat głęboko zajmuje się technologią prywatności i skalowalności. Chociaż w ostatnich latach protokoły prywatności stały się ponownie gorącym tematem w zakresie kapitału i technologii, Fundacja Ethereum już wcześniej utworzyła laboratoria badawcze skoncentrowane na badaniach kryptograficznych, czyli PSC. Można ich postrzegać jako opiekunów prywatności Ethereum, gromadzących grupę kluczowych budowniczych, którzy od lat koncentrują się na teorii kryptografii i wdrażaniu protokołów prywatności.

David: Z waszej perspektywy, czy branża ma już gotowe rozwiązania kodowe, które instytucje mogą po prostu wykorzystać, jeśli tylko wiedzą, że istnieją? Czy może wciąż istnieje wiele luk na poziomie podstawowym w budowaniu systemów tajnych na Ethereum? Na jakim etapie ewolucji technologii obecnie się znajdujemy: czy wciąż musimy przełamać podstawowe teorie kryptograficzne, czy infrastruktura jest już w zasadzie gotowa, a brakuje jedynie standardów i modułowego montażu?

Oscar: To bardzo głębokie pytanie. Uważam, że obecna sytuacja to mieszanka obu. W ciągu ostatnich dziesięciu lat Fundacja Ethereum, ekosystem Zcash oraz wiele niezależnych zespołów kryptograficznych z powodzeniem przekształciły wiele nowoczesnych prymitywów kryptograficznych w kod wysokiej dostępności. Wokół tych podstawowych przełomów na rynku pojawiła się grupa dostawców usług technologicznych, którzy dążą do obniżenia progu integracji. W wielu standardowych scenariuszach rzeczywiście wiemy, jaką drogą technologiczną należy podążać.

Jednak w obliczu złożonych ograniczeń specyficznych dla instytucji wciąż istnieje znaczna luka inżynieryjna. Wiele tradycyjnych instytucji ma niezwykle rygorystyczne i intuicyjnie sprzeczne ograniczenia biznesowe, a ogólne standardowe rozwiązania często nie mogą być bezpośrednio dostosowane. Zewnętrzni obserwatorzy mogą myśleć, że „wdrożenie warstwy prywatności dla instytucji rozwiąże wszystko”, ale gdy zagłębimy się w rzeczywiste procesy transakcyjne, ogólne rozwiązania Rollup często wiążą się z kompromisami, które są nieakceptowalne dla instytucji w zakresie opóźnień, fragmentacji płynności czy uprawnień regulacyjnych.

Podczas współpracy z tymi instytucjami odkryliśmy, że poziom cyfrowej dojrzałości różni się znacznie: czołowe instytucje mogą mieć własne laboratoria badawcze z kilkudziesięcioma osobami, wyposażone w najlepszych doktorów kryptografii, które śledzą dowody zerowej wiedzy od lat; podczas gdy tradycyjne instytucje z drugiej strony nie mają w ogóle zdolności badawczych Web3, a jedynie chcą zakupić gotowe, zgodne rozwiązania infrastrukturalne. Różne potrzeby klientów w zakresie wydajności, czasu rozliczenia i poziomu zabezpieczeń są bardzo zróżnicowane, co oznacza, że nie możemy podejść do tego z jednolitą strategią.

Mo: Z naszych głębokich analiz przypadków instytucjonalnych wynika, że obecne ograniczenia nie są już czysto teoretycznymi problemami z zakresu kryptografii, lecz niezwykle złożonymi kwestiami inżynieryjnymi związanymi z wdrażaniem i dostosowaniem architektury. Ekosystem Ethereum jest już na etapie badań, a najtrudniejszym zadaniem pozostaje stabilne wkomponowanie tych elementów w infrastrukturę nowoczesnych finansów.

Prawdziwe pole bitwy: Bóle głowy banków inwestycyjnych i droga do dostosowania

David: Skoro głównym wyzwaniem jest inżynieria, czy mógłbyś rozłożyć na czynniki pierwsze jeden z najbardziej typowych przypadków instytucjonalnych, z którymi się spotkaliście? Jakie są najczęstsze potrzeby dotyczące prywatności dużych instytucji przy integracji z Ethereum? Czy chodzi o poufność salda kont stablecoinów, ochronę przed przenikaniem w przypadku emisji aktywów z rzeczywistego świata (RWA), czy może o poufne rozliczenia w scenariuszach B2B w łańcuchu dostaw? Jakie potrzeby najczęściej obsługujecie w praktyce?

Mo: Przykłady instytucji, z którymi mamy do czynienia, są niezwykle różnorodne. Szczerze mówiąc, nasz zespół zazwyczaj koncentruje się na problemach, które nie zostały jeszcze rozwiązane przez istniejące rynkowe rozwiązania. Takie przypadki jak podstawowe prywatne przelewy czy tokenizacja depozytów mają już pewne wstępne rozwiązania na rynku, a w niektórych krajach i organizacjach przyjaznych regulacjom zostały częściowo rozwiązane. Bardziej interesują nas te systemowe problemy, które mają ogromną wagę w tradycyjnym świecie finansów, ale nie zostały jeszcze poważnie potraktowane w obszarze blockchain.

Przykład reprezentatywnego przypadku: rozmawialiśmy z jedną z czołowych globalnych banków inwestycyjnych na temat działalności „kompresji międzydealerowej” (inter-dealer compression). Na tradycyjnych rynkach instrumentów pochodnych i walutowych codziennie generowane są ogromne dwustronne ekspozycje między dużymi bankami. Po zakończeniu codziennych transakcji, aby zmniejszyć wykorzystanie kapitału i ryzyko niewypłacalności, wszystkie uczestniczące banki przesyłają swoje ogromne dane transakcyjne do zaufanego centralnego dostawcy usług rozliczeniowych. W związku z tym te czołowe instytucje finansowe muszą co roku płacić dziesiątki milionów, a nawet setki milionów dolarów za drogie usługi.

Ten centralny podmiot trzeciego stopnia przegląda szczegółowe dane transakcyjne i bieżące pozycje każdej banku, a następnie w tle dokonuje nettingu i kompresji pozycji. Chociaż żaden z dużych banków nie chce całkowicie ujawniać swoich podstawowych danych transakcyjnych osobom trzecim, to jednak ze względu na to, że kompresja pozycji znacznie zmniejsza wykorzystanie kapitału, cały sektor musi pójść na kompromis.

Wysoki rangą menedżer tego banku inwestycyjnego zwrócił się do nas z pytaniem: czy istnieje możliwość całkowitego wyeliminowania tego centralnego pośrednika za pomocą technologii kryptograficznych? Zdecentralizowana sieć Ethereum, która zapewnia niezmienność i wspólny stan globalny, jest idealną podstawą do rozwiązania tego problemu. Jednak główną przeszkodą jest to, że jeśli te wrażliwe dane zostaną bezpośrednio przesłane do publicznego głównego łańcucha Ethereum, wszyscy konkurenci na świecie będą mieli pełny wgląd w rzeczywiste pozycje każdego banku. Jest to typowy przypadek, który ma potencjalną wartość setek miliardów dolarów, ale wcześniej rzadko był brany pod uwagę przez zespoły zajmujące się kryptowalutami.

W obszarze prywatnych płatności i rozliczeń współpracowaliśmy również z wieloma dużymi instytucjami w różnych jurysdykcjach. Jak powiedział Oscar, chociaż koncepcja prywatnych płatności wydaje się standardowa, różne przepisy dotyczące regulacji finansowych, przeciwdziałania praniu pieniędzy i kontroli walutowej w różnych krajach wprowadzają wielowymiarowe złożoności do pierwotnych modeli kryptograficznych.

Oscar: Budowanie systemów tajnych dla przedsiębiorstw to nie tylko wprowadzenie dowodu zerowej wiedzy. Oprócz prywatności danych, instytucje są również niezwykle zainteresowane wysoką dostępnością systemu, określonymi granicami bezpieczeństwa, odpornością na cenzurę oraz kompatybilnością z istniejącymi systemami rozliczeniowymi. Często nasza praca polega na podnoszeniu rygoru specyfikacji inżynieryjnych i dostarczania systemów w całym przemyśle Web3.

Te tradycyjne giganty już zweryfikowały dojrzałość produktów na rynku (PMF) w swoich istniejących działalnościach, a ich wewnętrzne systemy codziennie obsługują przepływy finansowe o wartości dziesiątek miliardów dolarów. Kiedy rozważają przeniesienie działalności do ekosystemu Ethereum, ich głównym wymaganiem jest uzyskanie 100% pewności systemu. To zasadniczo różni się od wczesnych lat branży, kiedy to opierano się na intuicji i szybkim iterowaniu w logice eksperymentalnego rozwoju. Prywatność jest jednym z najbardziej technicznych wyzwań, ale jest tylko jednym z kluczowych atrybutów całego wysokodostępnego systemu rozproszonego. Musimy dostarczyć techniczne specyfikacje, które zostały rygorystycznie zweryfikowane formalnie, obejmujące wszystkie warunki brzegowe.

David: Czy istnieje jakiś przypadek, który przeszedł cały proces od komunikacji potrzeb, przez weryfikację techniczną, aż po rzeczywiste wdrożenie? Czy możesz podzielić się pełną historią instytucji, która z powodzeniem połączyła się z Ethereum za pomocą waszego rozwiązania prywatności?

Mo: Przy zachowaniu tajemnicy mogę podzielić się prawdziwym przypadkiem krajowej infrastruktury finansowej. W wielu rozwiniętych gospodarkach logika płatności peer-to-peer jest bardzo prosta, ale w niektórych specyficznych jurysdykcjach logika regulacyjna jest zupełnie inna. Duża instytucja finansowa w tym kraju chciała wprowadzić krajową sieć płatności opartą na blockchainie. W pełni uznali efektywność publicznych łańcuchów w rozliczeniach międzyinstytucjonalnych, ale system musiał obsługiwać wysoką liczbę transakcji w czasie rzeczywistym dla populacji liczącej miliony, jednocześnie spełniając unikalne wymagania dotyczące audytu zgodności w tym kraju.

W standardowym modelu prywatnych płatności kryptograficznych zazwyczaj wystarczy zaspokoić obustronną poufność i weryfikację między stroną wysyłającą a odbierającą. Jednak przepisy regulacyjne tego kraju wyraźnie określają, że każda transakcja musi wspierać współpracę czterech podmiotów na poziomie kryptograficznym: nadawcy funduszy, odbiorcy funduszy, licencjonowanej instytucji audytowej oraz krajowego organu regulacyjnego.

Ta instytucja przez ostatnie dwa do trzech lat próbowała niemal wszystkich głównych protokołów prywatności i sieci rozszerzeń dostępnych na rynku, ale żaden z nich nie był w stanie zapewnić kontrolowanego ujawnienia czterech stron, jednocześnie zachowując przepustowość, opóźnienia deterministyczne i kontrolowane koszty obliczeń na łańcuchu. Nawet napisali szczegółowy raport oceny technicznej liczący kilkadziesiąt stron, argumentując, dlaczego w obecnym systemie publicznych łańcuchów nie można osiągnąć tego celu.

Punkt zwrotny nastąpił, gdy nasz zespół opublikował szereg badań i kodów dowodowych dotyczących wielostronnych prywatnych przejść stanu w czasie pracy w fundacji Ethereum. Techniczny dyrektor tej instytucji, widząc te otwarte wyniki, skontaktował się z nami, mówiąc, że przełom fundacji sprawił, że ponownie dostrzegli techniczną wykonalność budowy krajowej sieci rozliczeniowej opartej na Ethereum. Obecnie pracują nad wdrożeniem na podstawie naszego otwartego planu architektonicznego. Ten przypadek nie tylko obalił powszechne przekonanie, że publiczne łańcuchy nie mogą spełniać złożonych wymagań regulacyjnych suwerennych, ale także zapobiegł powrotowi tego kraju do całkowicie zamkniętego, rozdzielonego systemu prywatnych łańcuchów.

Oscar: Cykl weryfikacji biznesowej i technicznej w przypadku takich współpracy instytucjonalnych jest bardzo długi, zazwyczaj wymaga przejścia przez długie procesy przeglądu zgodności, oceny prawnej i audytu bezpieczeństwa. W czasie pracy w fundacji wiele instytucji, z którymi współpracowaliśmy, często proponowało, że chciałyby uzyskać nasze głębsze wsparcie architektoniczne poprzez zakupy komercyjne, ale fundacja jako neutralna organizacja non-profit nie mogła przyjąć umów komercyjnych, co spowodowało, że wiele projektów, które mogłyby zostać zrealizowane, utknęło na ostatniej mili.

To właśnie dlatego zdecydowaliśmy się na podział zespołu na niezależny podmiot komercyjny: aby połączyć dojrzałe struktury umów komercyjnych z tradycyjnymi instytucjami, jednocześnie nadal wspierając ekosystem publicznych łańcuchów poprzez otwarte źródła.

Paradoks skalowania: równowaga między głęboką personalizacją a ogólnymi standardami

David: Słysząc to, mam główną obawę: jeśli musicie przeprowadzać wiele wysoko spersonalizowanych prac rozwojowych dla każdej jurysdykcji i każdego unikalnego wymogu regulacyjnego, jak cała działalność może osiągnąć efekt sieciowy i skalowanie? W branży mówi się, że idealnie dopasowana rękawica pasuje tylko do jednej ręki.

Inną ścieżką ewolucji jest: jeśli bezpośrednio wbudujemy rodzimą prywatność w podstawową infrastrukturę Ethereum - na przykład, aby Uniswap, Aave, podstawowy system kont EOA oraz portfele sprzętowe Ledger domyślnie miały wysoką jakość i gotowość do użycia w zakresie ochrony prywatności, czy instytucje mogłyby bezpośrednio dostosować się do tego jednolitego standardu? Jeśli wszyscy działają w ramach tego samego ogólnego standardu, ogólna płynność prywatności ekosystemu Ethereum mogłaby eksplodować. Jak wy balansujecie tę sprzeczność w zakresie skalowalności między głęboką personalizacją a ogólnymi standardami?

Mo: To bardzo głębokie pytanie branżowe. Po pierwsze, wdrażanie personalizacji i promowanie ogólnych standardów nie są ze sobą sprzeczne; siłą ekosystemu Ethereum jest jego elastyczność w zakresie wielowarstwowej współpracy. Po drugie, to, co powszechnie uważa się za „rynek specyficznej personalizacji”, w tradycyjnym świecie finansów często stanowi ogromny, niezależny przemysł o wartości sięgającej setek miliardów dolarów.

Nie popieramy niekończącej się personalizacji w stylu outsourcingu, ponieważ nie jest to zdrowy model biznesowy. Kluczowa strategia ETH Systems polega na tym, aby najpierw zająć się najtrudniejszymi scenariuszami wertykalnymi, ponieważ tylko w pełni zrozumienie szczegółów działalności pozwala na zaprojektowanie rzeczywiście użytecznej architektury kryptograficznej; następnie natychmiast abstrahujemy z tych scenariuszy o wysokich barierach, aby stworzyć wysoko uniwersalne podstawowe elementy kryptograficzne i standardy protokołów.

Na przykład, wspomniany wcześniej protokół „kompresji międzydealerowej”, gdy zostanie wdrożony w jednym z czołowych banków inwestycyjnych, może być bezpośrednio wykorzystywany przez wszystkie główne banki inwestycyjne na całym świecie; protokół „wielostronnego kontrolowanego ujawnienia zgodności” opracowany dla płatności suwerennych również może być całkowicie znormalizowany jako moduł standardowy dla stabilnych monet zgodnych w różnych regionach świata.

Nasza długoterminowa ścieżka jest bardzo jasna: wszystkie kluczowe algorytmy i ogólne interfejsy, które zostały przetestowane w praktyce, będą udostępniane społeczności Ethereum na podstawie jak najszerszej licencji open source, aby całkowicie rozwiać obawy instytucji dotyczące zamknięcia technologii; jednocześnie pakujemy te audytowane komponenty w wysokowydajne, modułowe zestawy. Takie podejście przypomina metodologię startupową z Doliny Krzemowej, w której zespół musi osobiście zająć się tymi zadaniami, które wydają się niemożliwe do szybkiego skalowania, ale mogą zgromadzić najwyższe bariery poznawcze.

W obliczu tradycyjnych gigantów finansowych, którzy działają od ponad stu lat, ekosystem publicznych łańcuchów nie może z arogancją wymagać, aby całkowicie przebudowali swoje działalności, aby dostosować się do Web3, ale musi zbudować płynne mosty technologiczne, które opierają się na ich istniejących interfejsach biznesowych i ramach prawnych.

Oscar: Zgadzam się w pełni z Mo. W przemyśle kryptograficznym powszechnie przyjmowano idealistyczną logikę, że „jeśli tylko zbudujemy podstawową infrastrukturę, aplikacje i użytkownicy sami przyjdą”. Ale rzeczywistość pokazuje, że w obliczu rygorystycznych regulacji i złożonych działalności użytkowników instytucjonalnych ta logika często zawodzi.

Najpierw należy pokonać ekstremalnie złożone konkretne scenariusze, a następnie wyodrębnić je i uogólnić do ogólnych standardów, co jest niezwykle wartościową ścieżką inżynieryjną. Realizujemy to poprzez publikację otwartych repozytoriów kodu, modułowych planów protokołów oraz wysoko skalowalnych specyfikacji technicznych. Oczywiście, bardzo pragnęlibyśmy zobaczyć, że podstawowa warstwa Ethereum (L1) w przyszłości będzie mogła natywnie wspierać więcej prywatnych prymitywów, co znacznie rozszerzy granice zastosowań całego zdecentralizowanego świata. Ale na obecnym etapie naszym priorytetem strategicznym pozostaje: usunięcie wszelkich przeszkód, aby bezpiecznie i płynnie wprowadzić aktywa instytucjonalne o wartości bilionów dolarów do ekosystemu Ethereum.

David: Jak w kontekście modelu biznesowego ETH Systems, czy bardziej przypominacie studio konsultingowe, które dostarcza dostosowane technologie dla tradycyjnych instytucji finansowych, czy może bardziej zbliżacie się do firm takich jak Uniswap Labs czy Aave Companies, które zdobywają wartość skalowalną poprzez budowanie znormalizowanych produktów na łańcuchu?

Mo: Nasza tożsamość jest bardzo jasna, zawsze jesteśmy czysto firmą produktową. W mojej poprzedniej pracy byłem CTO, a moja kariera koncentrowała się na tworzeniu skalowalnych produktów oprogramowania; Oscar również ma długie doświadczenie w architekturze produktów i rozwoju protokołów. Doskonale zdajemy sobie sprawę, że tylko znormalizowane produkty mogą przynieść wykładnicze efekty sieciowe.

Jednak droga do doskonałych produktów przechodzi przez niezbędny spektrum ewolucji. Na styku Ethereum i tradycyjnych finansów nie można siedzieć w wieży z kości słoniowej i wymyślać potrzeb. Zespół musi działać jako inżynierowie na pierwszej linii, zagłębiając się w biura handlowe i zgodności na Wall Street, aby na własne oczy obserwować szczegóły interakcji między traderami a systemami rozliczeniowymi. Ostatecznym celem wszystkich dostosowań jest stworzenie znormalizowanych produktów infrastrukturalnych, które można masowo dystrybuować.

Oscar: Cykl zakupowy i decyzyjny w tradycyjnych instytucjach jest naturalnie bardzo długi. Dzięki wczesnej głębokiej współpracy technologicznej, weryfikacji koncepcji oraz wspólnym przeglądom architektonicznym, możemy z niespotykaną głębokością dostrzegać rzeczywiste, sztywne potrzeby świata, co zapewnia nam ogromną barierę konkurencyjną, gdy decydujemy się na kluczowe produkty. Taki głęboki feedback loop jest czymś, czego zewnętrzne zespoły nie mogą uzyskać.

Przyszłość i ekosystem: Przekształcanie granic przejrzystości i zaufania

David: Patrząc na cały makrocykl, jak zmieniła się rzeczywista wola tradycyjnych instytucji do zdecentralizowanego księgowania na publicznych łańcuchach? W waszej codziennej komunikacji biznesowej, czy to wy bardziej aktywnie promujecie Ethereum, czy instytucje aktywnie poszukują rozwiązań zgodnych z regulacjami?

Mo: W rzeczywistości zdecydowana większość potrzeb pochodzi od instytucji, które same się zgłaszają. Po pierwsze, główne instytucje finansowe na całym świecie w ciągu ostatnich kilku lat w pełni zrozumiały ogromną wartość zdecentralizowanej, współdzielonej księgi w eliminowaniu kosztów uzgadniania i realizacji natychmiastowych rozliczeń. Po drugie, należy obiektywnie przyznać, że cały rodzimy ekosystem DeFi ma swoje zasługi: gdy tradycyjne instytucje widziały niesamowitą odporność i efektywność kapitałową protokołów takich jak Aave, Uniswap, MakerDAO w ekstremalnych wahaniach rynkowych przez kilka lat, zaczęły mieć chęć na aktywne uczestnictwo, a ich głównym żądaniem było, jak wejść w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami.

Szczególnie po tym, jak przepisy dotyczące aktywów cyfrowych w Europie i USA zaczęły się klarować, wewnętrzne motywacje tradycyjnych instytucji uległy fundamentalnej zmianie. W ciągu ostatnich kilku lat większość instytucji była głównie prowadzona przez marginalne „laboratoria innowacji”, które prowadziły niskiego ryzyka PoC (proof of concept); w ciągu ostatniego roku często widzimy, jak dyrektorzy generalni lub kierownicy linii biznesowych dużych instytucji bezpośrednio wydają jasne instrukcje zespołom technicznym: przestańcie tylko rozwijać zabawki laboratoryjne, musicie zacząć budować prawdziwe zamknięte cykle biznesowe na publicznych łańcuchach.

David: Czy to oznacza, że przyszła ewolucja przejdzie przez etap przejściowy: najpierw na łańcuchu powstanie grupa sieci sandboxów instytucji zgodnych z przepisami, aby instytucje finansowe mogły prowadzić swoją logikę biznesową w kontrolowanym środowisku; w miarę dojrzewania płynności i infrastruktury, następnie poprzez technologie mostów międzyłańcuchowych i dowodów zerowej wiedzy, zgodnie z przepisami połączyć się z protokołami DeFi takimi jak Morpho, Uniswap w głębokich wodach?

Oscar: To właśnie jest ścieżka, którą jasno przewidujemy i nad którą pracujemy. Wiele bardzo perspektywicznych dużych instytucji zarządzających aktywami już głęboko planuje, jak zintegrować tokenizowane fundusze z protokołami pożyczkowymi na łańcuchu w sposób kompozycyjny.

Jednak istnieje długi okres „tłumaczenia poznawczego i prawnego”, który może trwać wiele lat. Wiele międzynarodowych banków ma ponad sto lat historii, a ich wewnętrzne podręczniki zarządzania ryzykiem i systemy zgodności prawnej są całkowicie oparte na tradycyjnym systemie rozliczeń centralnych. Aby dokładnie odwzorować te ramy zgodności w logice inteligentnych kontraktów Ethereum, potrzebni są eksperci techniczni, doradcy prawni i decydenci polityczni, aby wspólnie działać. Ci, którzy rozumieją głębiej i działają bardziej zdecydowanie, obecnie intensywnie starają się wykorzystać ten historyczny okres przejściowy.

David: Spójrzmy na przyszłość za siedem lat. Załóżmy, że do 2033 roku ETH Systems osiągnie wszystkie początkowo ustalone cele strategiczne, a migracja tradycyjnych instytucji na łańcuchy publiczne wybuchnie. Jakie będzie najbardziej ambitne wizje przyszłego systemu finansowego na łańcuchu, które budujecie?

Mo: Uważam, że najlepsza technologia w swojej ostatecznej formie powinna być całkowicie „niewidoczna”. Zwykli użytkownicy nie muszą nawet dostrzegać istnienia blockchaina, algorytmów kryptograficznych czy zdecentralizowanej księgi, aby w sposób niezwykle naturalny cieszyć się zapewnianym przez nie bezpieczeństwem i zdolnością do swobodnego przepływu.

Dzięki zdecentralizowanej tożsamości (DID) i systemowi dowodów zerowej wiedzy, zwykły inwestor może inwestować w wysokiej jakości aktywa na całym świecie w sposób zgodny, mając pełną kontrolę nad swoimi danymi suwerennymi, bez konieczności ujawniania wrażliwych informacji pośrednikom centralnym, i uzyskiwać natychmiastowe rozliczenia. Oczekujemy, że nie tylko tradycyjne aktywa o wartości bilionów dolarów będą tokenizowane na Ethereum, ale co ważniejsze, aby globalne aktywa mogły zachować wszystkie zalety DeFi bez zezwolenia, jednocześnie eliminując ryzyko narażenia danych niewinnych osób i instytucji biznesowych. W ciągu najbliższych siedmiu lat migracja globalnej infrastruktury finansowej do zdecentralizowanych publicznych łańcuchów, takich jak Ethereum, stanie się pewną rzeczywistością.

David: To prowadzi do bardzo klasycznego i ostrego rozdziału filozoficznego: najważniejszym filarem, z którego społeczność kryptograficzna od lat jest dumna, jest „pełna jawność danych, weryfikowalność w całej sieci, audytowalność na łańcuchu”. Jeśli w przyszłości przepływ aktywów, skala puli płynności (TVL) i pozycje instytucjonalne będą całkowicie ukryte przez kryptografię zerowej wiedzy, jak społeczność może zapewnić, że podstawowy system nie emituje w ukryciu nadmiarowych aktywów ani nie generuje złych długów? Jak możemy zrównoważyć ochronę prywatności z zaufaniem publicznym?

Mo: Wiele osób obserwujących branżę łatwo myli prywatność z całkowitym ukrywaniem danych. W nowoczesnej kryptografii prywatność ma precyzyjną definicję: w ściśle kontrolowanym stanie, wyraźnie definiuje się, kto, w jakim momencie, w jaki sposób matematycznym dowodem, może uzyskać dostęp do określonych wymiarów informacji.

W rzeczywistości, gdy dokonujesz codziennego przelewu w banku, tylko ty, odbiorca i bank, w którym masz konto, znają szczegóły transakcji, a ta izolacja danych na poziomie biznesowym jest podstawowym porządkiem, który zapewnia normalne funkcjonowanie społeczeństwa komercyjnego. Publiczność domaga się pełnej przejrzystości, ponieważ w istocie pragnie uzyskać pewność, że system nie działa w złej wierze. Ale jeśli nowoczesna kryptografia może pozwolić nam na dostarczenie całej sieci pewności w zakresie zdolności do spłaty, bez ujawniania konkretnego kontrahenta transakcji i tajemnic handlowych, to z pewnością jest to bardziej zaawansowany i elegancki paradygmat zaufania - czyli wybiórczo weryfikowalne ujawnienie.

David: To właśnie jest stan, którego oczekuję. Chcemy, aby zachowana audytowalność na łańcuchu obejmowała makro wskaźniki, takie jak całkowity wolumen transakcji, skala złożonych funduszy, całkowita ilość zablokowanych aktywów w sieci oraz progi wyzwalające nieuporządkowane rozliczenia.

Gdy instytucje wpłacają dużą ilość poufnych aktywów do protokołów pożyczkowych, takich jak Morpho, system nadal może w czasie rzeczywistym dostarczać całej sieci zweryfikowaną przez dowody zerowej wiedzy całkowitą wartość aktywów; gdy duże transakcje są realizowane na zdecentralizowanych platformach handlowych, publiczność może potwierdzić, że transakcja miała miejsce i została rozliczona, ale nie musi ujawniać szczegółów pozycji konkretnej instytucji ani jej bieżącej strategii robotom arbitrażowym (MEV).

Na tradycyjnych głównych sieciach, gdy tylko topowe wieloryby dokonują dużych wymian tokenów, cała sieć niemal natychmiast przeprowadza bezlitosne wyścigi i ataki, co nie jest poważnym mechanizmem działania nowoczesnego systemu finansowego. Instytucje nie mogą znieść, że ich wszystkie ślady transakcji są nieustannie monitorowane. Tak długo, jak możemy zweryfikować autentyczność i zgodność głównej księgi za pomocą dowodów matematycznych, możemy w pełni zrównoważyć przejrzystość i prywatność biznesową.

Oscar: Całkowicie się zgadzam, nie ma żadnych nieprzezwyciężonych sprzeczności między tymi dwoma aspektami w wymiarze kryptograficznym. Dzięki nowoczesnym dowodom zerowej wiedzy i rozwiązaniom homomorficznym możemy zaprojektować elegancki system warstwowy: pozwolić makro wskaźnikom, które dotyczą bezpieczeństwa publicznego i stabilności systemu, pozostać globalnie przejrzystymi, jednocześnie zapewniając, że konkretne podmioty, szczegóły transakcji i strategie handlowe uzyskują niezłomną ochronę prywatności na poziomie mikro. Turingowska kompletność programowalności Ethereum stanowi idealne podłoże dla takiej architektury, która łączy najlepsze cechy obu stron.

David: Jak deweloperzy i kluczowe protokoły w ekosystemie mogą współpracować, aby przyspieszyć ten proces? Niezależnie od tego, czy chodzi o rodzimą DeFi, taką jak Morpho, Uniswap, czy badaczy z fundacji Ethereum, jak można lepiej usunąć przeszkody dla prywatności na poziomie instytucjonalnym?

Mo: Nasze wezwanie do szerszych protokołów ekosystemu DeFi jest bardzo bezpośrednie: jeśli budujecie innowacyjną infrastrukturę pożyczkową, handlową lub zarządzania aktywami, zapraszamy do kontaktu z ETH Systems. Bardzo chcemy współpracować z rodzimymi zespołami, aby omówić, jak dostosować sprawdzone protokoły DeFi do przypadków użycia zgodnych z przepisami na poziomie instytucjonalnym.

Jednocześnie nasz zespół co trzy lub cztery tygodnie systematycznie udostępnia najnowsze specyfikacje techniczne i repozytoria kodu. Wiele osób z międzynarodowych instytucji finansowych, w tym menedżerów i architektów, uważnie śledzi te techniczne wyniki. Jeśli rodzimą społeczność stworzy innowacyjne narzędzia prywatności lub skalowalności, zapraszamy do bezpośredniego przesyłania ich do naszego repozytorium open source, aby wspólnie rozwijać.

Oscar: Uczestnicy ekosystemu Ethereum muszą przyjąć bardziej otwarte podejście do naszej potencjalnej grupy użytkowników. Chcemy, aby deweloperzy nie tylko koncentrowali się na doświadczeniach rodzimych użytkowników detalicznych, ale także głęboko zastanowili się, jakie interfejsy technologiczne są potrzebne dużym podmiotom, które są ograniczone przez regulacje. Przełamanie barier poznawczych między ekosystemem Ethereum a tradycyjnymi instytucjami to systemowe przedsięwzięcie, które wymaga długoterminowej współpracy całego ekosystemu.

Mo: Ostatecznie nasza podstawowa misja może być podsumowana w jednym zdaniu: stać się tłumaczem i budowniczym mostów między najwyższymi zarządami a cyberpunkami. Te dwie grupy często nie rozumiały się nawzajem, a nawet były w opozycji, ale wierzymy, że tylko włączając zdecentralizowaną technologię, która naprawdę broni praw jednostki i wolności biznesu, do norm systemowych na najwyższym szczeblu, możemy naprawdę przekształcić przyszłość globalnej infrastruktury finansowej.

David: To przypomina mi spostrzeżenie, które podzielił się główny badacz Ethereum, Danny Ryan. Jako zagorzały zwolennik decentralizacji, gdy siedział z architektami czołowych banków Wall Street, obie strony, mimo że używały zupełnie różnych terminów fachowych, miały bardzo zbieżne podstawowe potrzeby: cyberpunkowie wzywają do decentralizacji i odporności, podczas gdy menedżerowie tradycyjnych banków dyskutują o tym, jak wyeliminować ryzyko niewypłacalności pojedynczego kontrahenta. To jak teoria podkowy, ostateczne potrzeby na obu końcach są w głębi duszy całkowicie zgodne.

Oscar: To prawda. Niezależnie od tego, czy chodzi o osoby, czy instytucje, podstawowe atrybuty, które naprawdę interesują wszystkich, są zawsze wysoce zgodne: bezpieczeństwo, odporność, przejrzystość zasad i suwerenność prywatności.

Najbardziej fascynującą cechą Ethereum jest jego ogromna inkluzyjność: może wspierać całkowicie zdecentralizowane, nie wymagające weryfikacji tożsamości eksperymenty kryptograficzne, a także budować następne pokolenie systemu finansowego, które łączy prywatność i zgodność w ramach surowych ograniczeń prawnych i biznesowych dla podmiotów o wartości bilionów dolarów. Zrozumienie tego pozwala nam dostrzec, że te dwa aspekty nigdy nie były od siebie oddzielone.

David: Mo, Oscar, prowadzicie przełomową pracę, która jest kluczowa dla całego przemysłu Web3. Dziękuję za głębokie spostrzeżenia, które przynieśliście do Bankless, i życzę ETH Systems powodzenia w przyszłej drodze do migracji instytucji na łańcuch.