Orzeczenie Kalshi zagraża zasadom prognoz CFTC

Sąd apelacyjny orzekł 28 sierpnia, że Kalshi nie wykazał, iż regulacje Nevad dotyczące jego kontraktów na wydarzenia sportowe mogą być prawdopodobnie wyłączone przez federalne prawo towarowe.

Podsumowanie

• Sędziowie dziewiątego okręgu uznali, że Kalshi ma małe szanse na zablokowanie regulacji Nevad dotyczących kontraktów na wydarzenia sportowe poprzez wyłączenie.
• Orzeczenie nie unieważniło regulacji CFTC ani nie rozwiązało żadnych przyszłych wyzwań dotyczących Ustawy o Procedurze Administracyjnej.
• Sprzeczne orzeczenie trzeciego okręgu zwiększa prawdopodobieństwo, że Sąd Najwyższy rozpatrzy sprawy Kalshi.
• Wyzwanie dotyczące kontraktów wyborczych w Nevadzie wraca do sądu okręgowego, podczas gdy egzekwowanie kontraktów sportowych może trwać w trakcie postępowania sądowego.
• CFTC zaproponowało dziewięćdziesięciodniowe przeglądy dla niektórych kontraktów wydarzeń, w tym produktów związanych z działalnością hazardową w całym kraju.

Jednogłośna decyzja pozwala władzom hazardowym Nevad na egzekwowanie wymogów stanowych, podczas gdy postępowanie sądowe trwa.

Opinia dziewiątego okręgu również wzbudziła obawy w ramach doktryny wielkich pytań. Nie unieważniła jednak proponowanych zasad dotyczących kontraktów przez Komisję ds. Handlu Towarami ani nie zdecydowała, czy przyszła ostateczna zasada przetrwałaby pozew na podstawie Ustawy o Procedurze Administracyjnej.

Orzeczenie Kalshi zachowuje władzę Nevad w zakresie zakładów sportowych

Kalshi argumentował, że jego kontrakty na wydarzenia sportowe kwalifikują się jako swapy na mocy Ustawy o Giełdzie Towarowej. Ponieważ Kalshi działa na rynku kontraktów regulowanym przez CFTC, twierdził, że jurysdykcja federalna wyklucza prawo hazardowe Nevad.

Dziewiąty okręg odrzucił ten argument na etapie wniosku o wstrzymanie. Uznano, że kontrakty prawdopodobnie nie mieszczą się w obowiązującym znaczeniu „swapa”, ponieważ funkcjonują jako zakłady sportowe. Panel w konsekwencji odrzucił argumenty Kalshi dotyczące wyraźnego, konfliktowego i wykluczającego wyłączenia.

Sędzia okręgowy Ryan Nelson napisał, że „CFTC nie jest krajowym regulatorem hazardowym”. Sąd stwierdził, że szersza interpretacja Kalshi nie miała zasady ograniczającej i nie pasowała do otaczającej ramy ustawowej.

Jak donosi crypto.news, orzeczenie 3-0 potwierdziło rozwiązanie wcześniejszego zakazu chroniącego Kalshi przed egzekwowaniem przez Nevadę. Panel zwrócił oddzielne roszczenia dotyczące kontraktów wyborczych Nevad do sądu okręgowego w celu dalszego przeglądu.

Język wielkich pytań nie kończy regulacji CFTC

Prawnik zajmujący się hazardem Daniel Wallach argumentował, że regulacje CFTC są „DOA” z powodu analizy wielkich pytań przez sąd. W poście z 29 sierpnia przewidział postępowanie APA w sądzie federalnym w Kalifornii.

Ta prognoza wykracza poza bezpośrednie orzeczenie sądu. Opinia stwierdziła, że szeroka interpretacja Kalshi dotycząca „swapa” „wzbudzałaby obawy w ramach doktryny wielkich pytań”. Nie stwierdzono, że doktryna kategorycznie uniemożliwia CFTC regulowanie rynków prognoz.

CTO Ripple emeryt David Schwartz zakwestionował interpretację Wallacha. „To wydaje mi się niepoprawne,” napisał Schwartz. Twierdził, że Kongres mógłby stworzyć federalną ramę dla kontraktów notowanych na giełdzie bez wykluczania konwencjonalnych zakładów regulowanych przez państwo.

Komentarze Schwartza reprezentowały jego interpretację, a nie stanowisko korporacyjne Ripple ani ustalenie sądowe. Orzeczenie dotyczyło tego, czy Kalshi wykazał prawdopodobieństwo sukcesu w swoim roszczeniu o wyłączenie.

Propozycja CFTC pozostaje w toku, ale napotyka nowe ryzyka

Propozycja CFTC z czerwca zmieniłaby Zasadę 40.11, która reguluje kontrakty wydarzeń związane z hazardem, terroryzmem, zabójstwami, wojną i działalnością niezgodną z prawem na mocy prawa federalnego lub stanowego.

Propozycja ustanowiłaby proces przeglądu trwającego 90 dni i zdefiniowałaby, jak agencja interpretuje „hazard” i kiedy kontrakt „dotyczy” wymienionej działalności. CFTC oceniłaby objęte kontrakty indywidualnie, stosując określone czynniki związane z interesem publicznym.

Ogłoszenie w Federal Register zamknęło się dla publicznych komentarzy 27 lipca. Agencja może zmienić, sfinalizować lub wycofać propozycję po przeglądzie tych zgłoszeń.

Ostateczna zasada może napotkać wyzwanie APA dotyczące władzy ustawodawczej, procedury lub rozumowania agencji. Wallach przewidział taki pozew, ale żaden odpowiadający skargom nie został zweryfikowany, gdy pojawiła się debata.

Podział okręgów zwiększa stawki w Sądzie Najwyższym

Decyzja dziewiątego okręgu jest sprzeczna z orzeczeniem trzeciego okręgu, które sprzyja Kalshi w jego sporze z New Jersey. Ta niezgodność sprawia, że przegląd przez Sąd Najwyższy jest bardziej prawdopodobny, chociaż przegląd nie jest gwarantowany.

New Jersey miało termin 3 września na złożenie wniosku o dalszy przegląd decyzji trzeciego okręgu, według Reutersa. Kalshi mógłby również ubiegać się o ponowne rozpatrzenie w dziewiątym okręgu lub złożyć petycję do Sądu Najwyższego, ale żadna z tych akcji nie została natychmiast potwierdzona.

Spór jurysdykcyjny wykracza poza Nevadę. Jak wcześniej informowano w relacjach crypto.news dotyczących konfliktu na rynku prognoz, kilka stanów klasyfikuje kontrakty sportowe jako produkty hazardowe wymagające lokalnych licencji. Kalshi utrzymuje, że federalna regulacja instrumentów pochodnych wyklucza te wymagania.

Na razie Nevada może egzekwować swoje prawo hazardowe wobec kontraktów sportowych Kalshi. Propozycja CFTC pozostaje żywa, ale opinia dziewiątego okręgu dostarcza przyszłym przeciwnikom kolejnego argumentu przeciwko jakiejkolwiek ostatecznej zasadzie roszczącej sobie szeroką władzę nad rynkami wydarzeń sportowych.