Prawdziwym zagrożeniem dla Bitcoina i Ethereum nie jest sprzedaż... MEXC Ventures ostrzega przed rozprzestrzenieniem prywatnych blockchainów

W obliczu ciągłej zmienności rynku wokół Bitcoina (BTC) i Ethereum (ETH), prawdziwym czynnikiem wpływającym na kierunek funduszy instytucjonalnych nie jest sprzedaż przez dużych posiadaczy, lecz rozprzestrzenienie "prywatnych blockchainów". Według badań MEXC Ventures, tradycyjne instytucje finansowe preferują regulowane sieci oparte na zezwoleniach w obszarach płatności, rozliczeń i tokenizacji aktywów rzeczywistych (RWA) zamiast publicznych blockchainów, co może stanowić strukturalne ryzyko ograniczające długoterminowe wykorzystanie Bitcoina i Ethereum w systemie finansowym.

Ostatnio na rynku zwrócono uwagę na możliwość sprzedaży przez dużych posiadaczy jako krótkoterminowy czynnik wpływający na cenę Bitcoina. Jednak analitycy JP Morgan sklasyfikowali to jako "kwestię drugorzędną". W sytuacji, gdy strategia posiada około 4% całkowitej podaży Bitcoina, częściowa sprzedaż może prowadzić do okresowej presji sprzedażowej, ale jest to zdarzenie bliskie dostosowaniu pozycji przez konkretnego podmiot. Choć może to wpłynąć na cenę, nie stanowi to zagrożenia, które mogłoby podważyć sens istnienia ekosystemu Bitcoina.

Z drugiej strony, bardziej zasadniczym problemem jest to, że infrastruktura tokenizacji oraz płatności i rozliczeń jest absorbowana przez prywatne sieci oparte na zezwoleniach, omijając publiczne blockchainy. MEXC Ventures, cytując punkt widzenia JP Morgan, zauważyło, że nawet jeśli instytucje finansowe przyjmują technologię blockchain, niekoniecznie musi ona opierać się na publicznych sieciach takich jak Bitcoin czy Ethereum. Wręcz przeciwnie, instytucje postrzegają struktury oparte na zezwoleniach jako bardziej praktyczną alternatywę w kontekście weryfikacji tożsamości klientów (KYC), kontroli prywatności, odpowiedzialności oraz zgodności z regulacjami.

Przykładem ilustrującym ten trend jest platforma JP Morgan, "Onyx". Onyx to infrastruktura blockchainowa oparta na zezwoleniach dla klientów instytucjonalnych, która według doniesień przetworzyła już transakcje o wartości przekraczającej 4 biliony dolarów. To pokazuje, że przyjęcie technologii blockchain przez instytucje finansowe niekoniecznie prowadzi do korzyści dla publicznych łańcuchów. Międzynarodowy Bank Rozrachunków (BIS) również wykazał negatywne nastawienie do używania publicznych blockchainów w systemowo ważnej infrastrukturze finansowej, wspierając zamiast tego zintegrowane struktury oparte na zezwoleniach. Inicjatywy SWIFT, cyfrowe euro Europejskiego Banku Centralnego oraz projekt cyfrowego juana w Chinach również ujawniają podobne kierunki.

Tokenizacja depozytów, którą promują banki, również jest wymieniana jako czynnik mogący zmienić układ sił na rynku. Tokenizacja depozytów polega na wdrożeniu tradycyjnych depozytów bankowych w formie tokenów opartych na blockchainie, co stanowi zaletę, ponieważ działa w ramach istniejącego systemu ochrony depozytów i regulacji. Jeśli ten model się rozpowszechni, może częściowo zastąpić rolę stablecoinów na rynku płatności instytucjonalnych. W takim przypadku ekosystem płatności oparty na publicznych blockchainach również będzie musiał się dostosować.

Rynek tokenizacji aktywów rzeczywistych (RWA) stoi również przed istotnym rozdrożem. Obecnie jego wartość szacuje się na około 50 miliardów dolarów, a wiele wczesnych projektów zostało wdrożonych na Ethereum (ETH). To wynik eksperymentów prowadzonych przez firmy zarządzające aktywami, domy maklerskie i instytucje emitujące obligacje skarbowe na publicznych łańcuchach. Jednak w miarę jak popyt instytucjonalny rośnie, funkcje emisji, depozytu i rozliczeń mogą przenieść się do prywatnej infrastruktury, która łatwiej spełnia wymagania dotyczące poufności, weryfikacji tożsamości i struktury zarządzania, jak wskazuje analiza JP Morgan. Amerykański DTCC już opracowuje workflow tokenizacji oparty na infrastrukturze zezwolenia, a platforma regulacyjna Securitize wyemitowała tokenizowane aktywa na Solanie (SOL) i Avalanche (AVAX). Ostatecznie może powstać model hybrydowy, w którym publiczne i prywatne blockchainy będą współistnieć, ale główny nacisk może być położony na systemy przyjazne instytucjom.

Niektórzy na rynku mają nadzieję, że ustawa CLARITY Act przyniesie paradoksalne rezultaty. Zazwyczaj ustawa ta jest interpretowana jako materiał zwiększający przejrzystość regulacyjną dla publicznych blockchainów i przemysłu aktywów cyfrowych, ale JP Morgan zwraca uwagę, że może przyspieszyć emisję tokenizowanych depozytów przez banki. Zmniejszenie niepewności regulacyjnej może skłonić instytucje finansowe do bardziej aktywnego budowania własnej infrastruktury depozytów cyfrowych, co może prowadzić do zaostrzenia konkurencji, a nie wzmocnienia pozycji publicznych blockchainów. Warto zauważyć, że przyjęcie ustawy "Komentarz" nie oznacza automatycznie zwycięstwa publicznych sieci, co wymaga ponownego przemyślenia poglądów na temat przyjęcia przez instytucje i rozprzestrzenienia publicznych łańcuchów.

Oczywiście, zbyt wcześnie jest, aby stwierdzić, że rola publicznych blockchainów całkowicie zniknie. JP Morgan uważa, że publiczne łańcuchy i prywatne łańcuchy mogą rozwijać się w relacji komplementarnej, a stablecoiny mogą kontynuować wzrost pod jasnymi regulacjami, lub że Bitcoin (BTC) może umocnić swoją pozycję jako "środek przechowywania wartości", co pozwoli mu utrzymać swoją pozycję na rynku. Szczególnie w miarę jak Bitcoin zyskuje na znaczeniu jako aktywo bliższe cyfrowemu złotu niż infrastrukturze płatniczej, może być w stanie uniknąć pewnych strukturalnych zagrożeń.

Ostatecznie kluczowym punktem tej analizy jest rozróżnienie między krótkoterminowym wstrząsem cenowym a długoterminowymi zmianami strukturalnymi. Sprzedaż przez dużych posiadaczy może zwiększyć zmienność rynku, ale bardziej fundamentalnym ryzykiem jest to, że przyjęcie blockchaina przez instytucje finansowe może odbywać się w sposób omijający publiczne blockchainy. Jeśli kontrola nad płatnościami, rozliczeniami i tokenizacją RWA przeniesie się do sieci opartej na zezwoleniach, podstawy rzeczywistego wykorzystania Bitcoina i Ethereum mogą okazać się węższe niż oczekiwano. Kluczowymi punktami obserwacyjnymi w przyszłości będą wybory instytucji dotyczące łańcucha, na którym będą emitować tokenizowane aktywa, oraz to, jak tokenizowane depozyty i stablecoiny będą kształtować układ konkurencyjny na rynku płatności instytucjonalnych.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.