Previsões para as eleições de meio de mandato: Por que usar 4 contratos para calcular o controle do Senado?

No mercado de previsões, o mesmo resultado político pode gerar vários contratos independentes. Quais são as diferenças na lógica de precificação deles?

Escrito por: Kelly Ye, Chefe de Pesquisa da Coin Metrics

Traduzido por: Chopper, Foresight News

Faltando menos de uma semana para as eleições de meio de mandato, os contratos relacionados às eleições de 2026 na Kalshi e Polymarket já ultrapassaram um volume total de transações de 1,4 bilhões de dólares. A grande maioria das reportagens apenas fornece um número emblemático: a precificação atual da Kalshi indica que a probabilidade do Partido Democrata controlar o Senado é de cerca de 63%.

Mas esse número é apenas um dos muitos valores de referência. A Kalshi listou 38 contratos independentes vinculados ao controle do Senado, distribuídos em 5 categorias de eventos, cada um com seu próprio livro de ordens e grupo de traders. Este artigo irá comparar as probabilidades implícitas desses contratos, analisar cenários em que a acumulação de spreads cria espaço para arbitragem e o que na estrutura do mercado impede que os spreads se converjam a longo prazo.

A mesma questão, quatro respostas

Na Kalshi, o controle do Senado pode ser representado por quatro formas de contrato:

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

Se todos os contratos fossem precificados de forma idêntica, as quatro curvas abaixo deveriam coincidir completamente.

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

As suas tendências são geralmente semelhantes: a probabilidade de vitória do Partido Democrata subiu de cerca de 46% no início de agosto para pouco mais de 60% em outubro, mas os valores raramente são exatamente iguais. Em dois terços dos dias de negociação, a probabilidade de vitória dada pelos contratos de degraus de assentos do Partido Democrata foi superior à do contrato principal de controle. Em 20 de setembro, a faixa de probabilidade dada pelos quatro tipos de contratos variou de 55,7% (contrato de degraus do Partido Republicano) a 65,4% (contrato de degraus do Partido Democrata).

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

A média da diferença entre a probabilidade implícita mais alta e a mais baixa é de 3,3 pontos percentuais. Em setembro, o spread atingiu seu pico (média de 4,5 pontos percentuais, média de agosto de 3,2 pontos percentuais); em outubro, com o aumento do volume de transações, a média do spread caiu para 2,5 pontos percentuais, mas a lacuna não desapareceu: em 21 de outubro, o spread ainda alcançou 4 pontos percentuais.

Construindo uma combinação de arbitragem

Quando dois contratos dão preços diferentes para o mesmo evento, teoricamente, pode-se comprar o lado com preço mais baixo e garantir o lucro do spread. O caso mais simples de combinação neste exemplo contém 9 contratos:

• Comprar o contrato de alta para o “Partido Democrata controla o Senado”, que paga 1 dólar se o Partido Democrata vencer;
• Para cada degrau de assentos do Partido Democrata 51, 52, 53... 57 e acima, comprar contratos de baixa. Se o Partido Democrata não alcançar os assentos correspondentes, cada um paga 1 dólar.

Desde que os critérios de liquidação dos dois tipos de contratos sejam os mesmos, independentemente do resultado final, o total de pagamento da combinação será fixo em 8 dólares. Portanto, quando o custo total da combinação for inferior a 8 dólares, existe um espaço teórico para lucro.

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

Usando as cotações de fechamento desde agosto para calcular (todos os resultados são apenas simulações teóricas):

• Sem considerar taxas, em todos os 51 dias de negociação, em 19 dias, o custo de comprar a combinação inteira pelo preço de venda foi inferior a 8 dólares.
• Considerando taxas estimadas (cerca de 5,2 centavos por conjunto), se todos os contratos fossem comprados diretamente, apenas em 2 dias de negociação o modelo teve lucro; se o contrato principal de controle fosse vendido passivamente e apenas os contratos de degraus fossem comprados, em 7 dias de negociação o lucro foi positivo, com o pico em 24 de outubro, onde cada 8 dólares de capital gerou um lucro de 4,7 centavos (retorno de 0,6%).
• O instantâneo do livro de ordens em 25 de outubro mostrou: o custo de 10 conjuntos, incluindo taxas estimadas, foi de 79,65 dólares, com pagamento de 80 dólares na maturidade, resultando em um lucro de 0,44%; assumindo que a liquidação ocorra em 1 de fevereiro de 2027, isso equivale a um retorno anualizado de cerca de 1,63%.

A grande maioria das janelas de lucro positivo se concentra nas duas últimas semanas, quando as eleições se aproximam e a atividade de negociação aumenta.

Por que o spread persiste a longo prazo?

Com o pagamento fixo, por que o spread não se ajusta automaticamente? A razão principal é a liquidez.

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

Desde agosto, o volume total de transações dos contratos relacionados ao Senado foi de cerca de 14,3 milhões de dólares. Mais de 90% dos fundos estão concentrados nos contratos de controle do Senado (43,8%) e nos contratos de configuração de poder das duas casas (47,5%); o volume total de transações dos contratos de degraus do Partido Democrata e do Partido Republicano é inferior a 10%.

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

O lucro total da combinação de arbitragem depende do segmento com menor liquidez. O contrato principal de controle do Partido Democrata teve um volume de transações de 3,3 milhões de dólares, enquanto contratos como “Partido Democrata 57 assentos” e “Partido Democrata mais de 57 assentos” tiveram volumes de apenas 2.000 a 4.000 dólares. No instantâneo de 25 de outubro, algumas ordens de venda dos contratos de degraus tinham menos de 110 unidades. Uma oportunidade de arbitragem adequada para 10 conjuntos, quando ampliada para 1.000 conjuntos, o lucro seria rapidamente consumido.

Outras formas de atrito nas transações também não devem ser ignoradas:

• Risco de arbitragem: 9 ordens precisam ser executadas completamente para garantir o lucro da arbitragem. Enquanto se espera que algumas ordens sejam executadas, os preços dos outros contratos podem mudar.
• Taxas: As taxas da Kalshi são mais altas quando a probabilidade está próxima de 50%, diminuindo gradualmente quando se aproxima de 0 ou 100%. Uma média de 5,2 centavos por conjunto de taxas pode facilmente consumir o lucro teórico antes das taxas.
• Regras de liquidação e diferenças de tempo: Esta estratégia de arbitragem pressupõe que “o Partido Democrata controla o Senado” e “o Partido Democrata obtém mais de 51 assentos” usam os mesmos critérios de liquidação. O contrato de controle pode se basear em anúncios da mídia para concluir a liquidação; enquanto os contratos de número de assentos devem esperar até 1 de fevereiro de 2027, quando os assentos do Senado forem formalmente confirmados. Entre o fim da votação e 1 de fevereiro, se houver vagas, mudança de partido ou reversão nos resultados da contagem, os resultados de liquidação dos dois tipos de contratos podem ser inconsistentes, e a combinação não garantirá mais o pagamento de 8 dólares.
• Ciclo de ocupação de capital: A maior parte do capital da combinação deve permanecer congelada até a liquidação dos contratos de assentos em 1 de fevereiro de 2027.

O que isso significa para os participantes do mercado de previsões

Por trás do caso do Senado está uma tendência geral: o volume de transações mensais no mercado de previsões cresceu de menos de 5 bilhões de dólares em setembro de 2025 para cerca de 24 bilhões de dólares em abril de 2026. Com a expansão do tamanho, o problema da fragmentação do mercado também se intensifica:

• Múltiplos contratos para o mesmo evento: Os dados de referência do mercado de previsões da Talos rastreiam mais de 880.000 contratos válidos na plataforma Kalshi. Eleições, decisões do Federal Reserve, divulgação de dados econômicos e eventos esportivos são divididos em contratos de controle, intervalos, limites e combinações.
• O mesmo evento distribuído em várias plataformas: Kalshi e Polymarket frequentemente listam o mesmo evento, mas o design dos contratos, taxas e termos de liquidação variam.
• Profundidade de ordens escassa: Como mostrado pelos dados do Senado, os contratos populares atraem a maior parte do volume de transações, enquanto o volume de transações dos contratos de degraus correspondentes é extremamente baixo. A falta de profundidade no livro de ordens é a raiz da divergência de preços e do consumo do lucro teórico pelos custos de transação.

Para os formadores de mercado e fundos quantitativos, para aproveitar essas oportunidades de lucro, são necessárias duas habilidades principais:

• Identificação de oportunidades: Encontrar contratos vinculados às mesmas condições de pagamento para um evento, unificar as bases de referência e reprecificar todas as combinações com base na profundidade real do mercado e nas taxas. Isso requer: um mapeamento completo e padronizado de eventos e contratos entre plataformas, categorizando cada contrato para a questão correspondente; esclarecer os termos de liquidação de cada contrato, apenas contratos com critérios de liquidação consistentes podem se proteger mutuamente; profundidade do livro de ordens em tempo real e tabela de taxas da plataforma - observar apenas o melhor preço pode superestimar o lucro real que pode ser obtido.
• Execução prática: As oportunidades de arbitragem vistas no mercado não se traduzem automaticamente em lucros na conta. Neste caso, a estratégia precisa ser executada com ordens passivas no contrato principal com boa liquidez, enquanto as outras 8 ordens de contratos com baixa liquidez são completadas, evitando que as mudanças de preço consumam o lucro. Isso requer: um algoritmo de execução coordenada, reduzindo o risco de execução fracionada; lógica de ordens adaptadas a mercados de baixa liquidez, em vez de simplesmente varrer as ordens; estimar o lucro e a perda após taxas antes de investir, descartando oportunidades com lucros baixos.

Este quadro analítico é aplicável a todos os eventos que possuem múltiplos contratos e preços em várias plataformas para o mesmo resultado.

Conclusão

O público geralmente assume que uma questão de previsão corresponde a um único preço. Os contratos do Senado da Kalshi provam que uma compreensão mais precisa é: um conjunto de livros de ordens inter-relacionados e independentes. Eles tendem a seguir a mesma direção, mas a precificação continuará a apresentar diferenças de vários pontos percentuais. Mesmo com o aumento contínuo do volume de transações, o spread não desaparecerá automaticamente. Em vários dias de negociação deste mês, esses spreads se acumularam, formando uma combinação de arbitragem com lucro teórico positivo.

As eleições de meio de mandato são apenas um exemplo. À medida que o mercado de previsões continua a crescer e a fragmentação aumenta, lacunas de precificação semelhantes continuarão a surgir em vários eventos e plataformas de negociação. Para avaliar essas oportunidades, é necessário, por um lado, ter dados completos para descobrir as lacunas e, por outro, avaliar objetivamente os custos de execução para determinar se a oportunidade é realmente viável.