Lyn Alden sobre o debate atual em Bitcoin: não está entre meus 10 principais assuntos

• BIP 110 não representa um risco existencial para o Bitcoin, segundo Alden.
• Isso está alinhado com a opinião de figuras como Adam Back e Jameson Lopp.

A razão pela qual não escrevi sobre o BIP [110] em minha linha do tempo nem em um artigo (nem a favor nem contra) é porque eu li e não chegou a estar entre meus dez temas prioritários nos quais me concentrar, disse Alden, que é autora do oitavo livro mais vendido na Amazon sobre bitcoin e criptomoedas e uma das investidoras em finanças tradicionais mais conhecidas, ao lado de Michael Saylor, que defende as qualidades tecnológicas do bitcoin como dinheiro ou reserva de valor.

A razão pela qual Alden decidiu manter silêncio até agora sobre o tema do BIP-110 é que não acredita que seja um risco existencial para o Bitcoin. Depois, ela expande uma segunda razão: não considera que esta proposta de melhoria do bitcoin (que é o que significa BIP, em inglês), que poderia resultar em um fork, resolva o problema que diz resolver: o spam nos blocos da rede.

Toda essa discussão sobre o fork é basicamente um debate sobre em qual cubo colocar spam, já que não há uma proposta na mesa para reduzir substancialmente o spam ou aumentar substancialmente o custo do método mais barato para fazê-lo. Lyn Alden, autora de Broken Money.

Alden tem uma crítica essencialmente técnica. Ela pensa que como o spam pode ser introduzido em diferentes saídas e códigos de operação do Bitcoin, o alcance do BIP-110 é baixo.

Por isso não me preocupei em falar sobre isso durante o último ano. Eu via tweets que me marcavam regularmente perguntando por que eu não falava sobre isso, pessoas dizendo que é o mais importante e que eu não falo sobre isso. Não é o mais importante. Eu tinha poucas razões para falar sobre um fork com baixo consenso que não reduz materialmente o spam. Lyn Alden, autora de Broken Money.

Mas Luke Dashjr, o principal mantenedor do Bitcoin Knots, a corrige, dando a entender que é um debate de grau, não um binário, e que o Bitcoin Knots já reduz materialmente o spam. BIP110 não é para o spam. É para a vulnerabilidade de dia zero que o Core30 introduziu intencionalmente ao permitir o armazenamento de dados como um novo caso de uso, diz Dashjr.

Embora através do Bitcoin Knots, o cliente de nós alternativo ao Bitcoin Core, os antispammers limitem a 34 bytes (exceto em OP_RETURN, que permite até 83 bytes) as saídas onde dados arbitrários podem ser inscritos, figuras como Peter Todd, Adam Back e Jameson Lopp acreditam que sempre haverá atalhos (workarounds) para introduzir mais spam no Bitcoin, porque seu protocolo não permisionado e as regras de consenso não podem bloquear todo tipo de dados arbitrários sem quebrar a funcionalidade do protocolo.

Mas a razão pela qual se decidiu estrear falando sobre o tema é de natureza social. Tem a ver com a pressão que, sente a autora de Broken Money, os defensores da proposta antispam fazem nas redes sociais, preocupando-se principalmente com a inclusão, com suas repercussões legais de rede, de material de abuso sexual infantil (em inglês, CSAM) nos blocos do Bitcoin.

Essa pressão se expressa no que Alden chama: a falácia da mota castral. Parafraseando-a, este é um estilo de debate em que se afirma uma postura agressiva e depois se retrocede para uma posição mais defensável quando a agressiva não funciona, mudando deliberadamente de uma estância para a outra conforme a conveniência.

Muitos líderes desse movimento, e por associação seus seguidores, têm dito que o Bitcoin está sob um ataque importante por spam, que é vulnerável a imagens ilegais, que o bitcoin falhará sem esse fork, que os nós se tornarão imanejáveis, ou que esse fork vai ocorrer sem dúvida. Isso, em conjunto, é a posição agressiva (...). E quando digo: bom, não, não faz isso, não considero isso uma emergência, e mesmo que fosse uma emergência, não consideraria nem de longe uma solução, mas estou aberto a discussões sobre a gestão do spam a longo prazo, as pessoas respondem dizendo olhe o bip, é tão suave, admite o quão limitado é para o spam, não se trata realmente de spam, etc. Essa é a posição semi-defensável. Lyn Alden, autora de Broken Money.

Alden parece alinhar-se, pois, com a defesa da osificação do Bitcoin e da neutralidade do protocolo e com a ideia de que há algo mais perigoso do que o spam: o impulso por mudar regras do bitcoin sem respeitar o princípio de arrecadar antes o consenso quase total da rede.

Como reportamos anteriormente, apenas é necessário alcançar um limiar de 55% de aceitação para ativar um fork suave do Bitcoin que implemente o BIP-110. No entanto, os dados indicam que esse fork está muito longe de acontecer: o apoio dos mineradores à medida continua abaixo de 1%. O prazo de sinalização obrigatória é no final de agosto de 2026.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.