Hotcoin Research | O segundo campo de batalha do ciclo superinteligente: um experimento de precificação em cadeia que opera 24/7

Introdução

Em 10 de julho de 2026, o recibo de depósito americano da principal fornecedora de HBM do mundo, a SK hynix, foi listado na Nasdaq. Nos últimos dois anos, o foco do mercado esteve principalmente na Nvidia e na escassez de GPUs; após entrar em 2026, os fundos começaram a reavaliar gargalos nas indústrias de HBM, embalagem avançada, equipamentos de rede, energia e centros de dados. A competição em IA, portanto, passou de capacidades de modelo para gastos de capital, construção de cadeias de suprimento e precificação de ativos globais.

Ao mesmo tempo, a cadeia industrial de IA está formando um "segundo campo de batalha" no mercado de criptomoedas. De acordo com dados da CoinGecko, o volume mensal de contratos perpétuos de ações de plataformas de criptomoedas principais aumentou de 831 milhões de dólares em julho de 2025 para 34 bilhões de dólares em maio de 2026, quase um crescimento de 40 vezes. Ações de IA como Nvidia, Micron e Microsoft estão sendo reembaladas como exposições de preços liquidadas em stablecoins, operando 24/7 e suportando negociações alavancadas. Isso não é uma simples replicação do mercado de ações tradicional, nem a verdadeira propriedade das ações sendo colocada na cadeia, mas sim um novo experimento de precificação em torno de preços, liquidez e horários de negociação. O mercado tradicional é responsável por formar preços de referência, enquanto o mercado de criptomoedas continua a negociar expectativas industriais após o fechamento. Este artigo discutirá como esse "segundo campo de batalha" se formou, partindo do ciclo de gastos de capital em IA, do estado da cadeia industrial, da estrutura dos produtos de negociação e dos mecanismos de risco, e se ele pode evoluir ainda mais para uma segunda camada de precificação de ativos tecnológicos globais.

I. A IA entra em um ciclo superinteligente: da narrativa técnica para a fase de gastos de capital

Para determinar se a IA entrou em um ciclo superinteligente, não se pode olhar apenas para parâmetros de modelo, número de usuários ou preços de ações de tecnologia. O que realmente pode distinguir a narrativa de curto prazo de ciclos estruturais são os gastos de capital, construção de capacidade, pedidos de cadeia de suprimentos, demanda de energia e mudanças no balanço patrimonial. Quando as principais empresas estão dispostas a investir centenas de bilhões de dólares por vários anos na construção de centros de dados, compra de chips e garantia de fornecimento de energia, a IA não é mais apenas uma inovação de produto na indústria de software, mas começa a se tornar um ciclo de infraestrutura que abrange semicondutores, manufatura, comunicação, energia e mercados financeiros. No entanto, "ciclo superinteligente" não significa que a indústria subirá em linha reta, nem que cada empresa rotulada como IA obterá retornos. Ele descreve primeiro a escala de investimento, o ciclo de construção e a extensão da cadeia industrial, e não um julgamento de certeza sobre os preços das ações.

1.1 Da competição de modelos à competição de balanços patrimoniais

A competição em IA de 2023 a 2024 se manifestou principalmente como uma corrida de capacidades de modelo: a escala de parâmetros, dados de treinamento, desempenho de inferência e crescimento de usuários determinam o foco do mercado. Ao entrar em 2025 a 2026, o foco da competição começou a mudar gradualmente. Possuir um modelo não é suficiente para estabelecer uma vantagem de longo prazo; as empresas também precisam garantir de forma estável GPUs, ASICs personalizados, HBM, embalagem avançada, largura de banda de rede, terrenos para centros de dados e acesso à energia.

De acordo com previsões da TrendForce publicadas em maio de 2026, os gastos de capital das nove principais provedores de serviços em nuvem — Google, AWS, Meta, Microsoft, Oracle, ByteDance, Tencent, Alibaba e Baidu — podem totalizar cerca de 830 bilhões de dólares em 2026, um aumento de 79% em relação ao ano anterior. A S&P Global Ratings, utilizando amostras e métodos estatísticos diferentes, prevê que os gastos de capital das cinco grandes provedores de serviços em nuvem — Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft e Oracle — em 2026 serão de cerca de 750 bilhões de dólares, o que equivale a 38% de sua receita total. Ambos os conjuntos de números apontam para a mesma tendência: a competição em IA se tornou um dos maiores ciclos de alocação de capital da história das empresas de tecnologia globais.

Fonte: https://www.trendforce.com/presscenter/news/20260506-13033.html

Em um nível mais profundo, a competição em IA já se deslocou de "quem pode treinar o melhor modelo" para "quem pode fornecer continuamente capacidade de inferência de baixo custo, em maior escala e mais estável para o modelo". A capacidade do modelo ainda é importante, mas os fatores que determinam o teto da competição estão cada vez mais vindo do balanço patrimonial: capacidade de financiamento, fluxo de caixa, escala de compras, controle da cadeia de suprimentos e capacidade de aquisição de energia.

1.2 O crescimento dos semicondutores está se espalhando de GPUs para todo o sistema de computação

A demanda por infraestrutura de IA inicialmente se concentrou em GPUs, mas as GPUs não são produtos que funcionam de forma independente. Um sistema capaz de executar treinamento e inferência de grandes modelos precisa que chips de computação, HBM, embalagem avançada, redes de alta velocidade, armazenamento, servidores, fontes de energia e sistemas de resfriamento operem em conjunto. Qualquer um dos elos da cadeia com oferta insuficiente pode limitar a entrega de todo o sistema.

A Gartner prevê que a receita global de semicondutores atingirá 1,3202 trilhões de dólares em 2026, um aumento de 64% em relação ao ano anterior, o maior crescimento em 20 anos. Dentre eles, a receita de chips de armazenamento pode crescer de 216,3 bilhões de dólares em 2025 para 633,3 bilhões de dólares em 2026; os semicondutores de IA representam cerca de 30% da receita global de semicondutores. A Gartner também prevê que os preços anuais de DRAM e NAND Flash podem aumentar 125% e 234%, respectivamente, e um alívio significativo nos preços pode não ocorrer até o segundo semestre de 2027.

Fonte: https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-04-08-gartner-forecasts-worldwide-semiconductor-revenue-to-exceed-us-dollars-one-point-3-trillion-in-2026

Esses dados explicam por que Micron, SK hynix e Samsung estão recebendo cada vez mais atenção do mercado. À medida que a escala de grandes modelos se expande, a eficiência de computação não é limitada apenas pela quantidade de GPUs, mas também pela capacidade dos processadores de acessar dados de forma contínua e rápida. O HBM, com maior largura de banda e menor consumo de energia por unidade, alivia a "parede da memória" e se tornou uma parte indispensável dos aceleradores de IA.

A TrendForce prevê que o volume de envios de servidores de IA em todo o mundo crescerá mais de 28% em 2026 em relação ao ano anterior, com servidores GPU ainda representando cerca de 69,7%, mas a participação de servidores de IA baseados em ASIC pode subir para 27,8%. Isso significa que o mercado de chips de IA não é apenas uma simples "história de crescimento única da Nvidia". Google, Meta, Amazon e Microsoft estão acelerando o desenvolvimento de chips personalizados, o que continuará a transmitir a demanda para a fabricação de wafers, HBM, embalagem e redes, e impulsionará a cadeia de suprimentos a mudar de uma rota única de GPU para uma coexistência de GPUs e ASICs personalizados.

1.3 Gargalos industriais estão se movendo de chips para energia e ciclos de construção

À medida que o fornecimento de GPUs, HBM e servidores aumenta gradualmente, novos gargalos começam a aparecer no mundo físico. Os centros de dados precisam obter terrenos, licenças de conexão à rede, transformadores, fontes de energia de reserva, sistemas de resfriamento e contratos de energia de longo prazo. Os chips podem aumentar a produção em alguns trimestres, mas a construção de grandes infraestruturas elétricas e parques de centros de dados geralmente leva mais tempo.

A Agência Internacional de Energia prevê que o consumo de eletricidade dos centros de dados globais pode crescer de cerca de 485 terawatts-hora em 2025 para cerca de 950 terawatts-hora em 2030, com o consumo de eletricidade dos centros de dados de IA crescendo significativamente mais rápido do que o total dos centros de dados. A Gartner prevê que o consumo de eletricidade dos centros de dados globais aumentará de 447 terawatts-hora em 2025 para 565 terawatts-hora em 2026, um aumento de 26% em relação ao ano anterior; servidores otimizados para IA representarão 31% do consumo de eletricidade dos centros de dados em 2026, e até 2027, seu consumo pode superar o de servidores tradicionais.

Fonte: https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai/executive-summary

Isso significa que os limites da cadeia industrial de IA estão mudando. No passado, o mercado via a Nvidia como o principal ativo de proxy para a capacidade de IA; no futuro, pode ser necessário incluir geração de energia, transmissão, transformadores, resfriamento, REITs de centros de dados e empresas de gestão de energia dentro da estrutura de infraestrutura de IA. A IA não libertou a economia digital das restrições físicas, mas, ao contrário, trouxe energia, terra e construção de engenharia de volta ao centro do crescimento tecnológico.

1.4 O maior mistério do ciclo superinteligente é se a comercialização pode acompanhar os investimentos

O crescimento dos gastos de capital em IA já foi validado por dados, mas a taxa de retorno do capital ainda não foi totalmente verificada. Para empresas da cadeia de suprimentos como Nvidia, Micron e TSMC, o aumento dos gastos de capital pelos provedores de serviços em nuvem significa pedidos e receitas; para Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta e Oracle, o mesmo gasto de capital significa despesas de fluxo de caixa, depreciação futura e custos operacionais.

A S&P Global Ratings acredita que a maioria dos principais provedores de serviços em nuvem ainda tem espaço suficiente em seus balanços para suportar investimentos, mas os enormes gastos de capital estão pressionando o fluxo de caixa livre. Mais notavelmente, um ciclo de investimento, compromissos de compras de longo prazo, garantias de financiamento e dependências cruzadas entre empresas de modelos e provedores de nuvem também surgiram no ecossistema de IA: provedores de nuvem investem em empresas de modelos, empresas de modelos usam os fundos para comprar serviços em nuvem, e provedores de nuvem usam a receita para comprar chips e construir centros de dados. Essa estrutura pode reforçar o crescimento, mas também pode ocultar a verdadeira independência da demanda final.

A Alphabet revelou que sua reserva de pedidos de negócios em nuvem atingiu cerca de 462 bilhões de dólares no final do primeiro trimestre de 2026, quase dobrando em relação ao trimestre anterior, fornecendo uma base de demanda para os investimentos de capital. A Nvidia revelou que a receita do ano fiscal de 2026 atingiu 215,9 bilhões de dólares, um aumento de 65% em relação ao ano anterior, com a receita de redes de centros de dados crescendo 142%, indicando que a demanda por IA já se espalhou do nível de chips de computação para o nível de interconexão e sistemas.

Justamente porque a cadeia industrial de IA se tornou uma das classes de ativos mais observadas nos mercados de capitais globais, suas flutuações de preços e demanda de negociação também começaram a ultrapassar as limitações de tempo e espaço do mercado de ações tradicional. Cada vez mais plataformas de criptomoedas estão tentando transformar as empresas listadas na cadeia industrial de IA em exposições de preços que podem ser negociadas a qualquer hora do dia, através de liquidações em stablecoins, contratos perpétuos e negociações 24/7. O ciclo superinteligente da IA, portanto, não ocorre apenas nos mercados de capitais tradicionais, mas também começa a entrar no mercado de criptomoedas, formando um "segundo campo de batalha".

II. Análise da cadeia industrial de IA: ativos subjacentes da negociação do segundo campo de batalha

O segundo campo de batalha não negocia conceitos abstratos de "AI", mas sim a exposição de preços de diferentes empresas na cadeia de suprimentos de AI. A cadeia de suprimentos de AI não é uma lista estática de ações de tecnologia, mas sim um caminho de transmissão de valor impulsionado por gastos de capital, com gargalos de oferta em constante mudança. Sempre que um novo gargalo aparece, o capital reavalia as empresas listadas correspondentes, que é a razão fundamental pela qual os pontos de negociação no segundo campo de batalha estão em constante evolução.

As empresas listadas na tabela abaixo são representativas da cadeia de suprimentos de AI, utilizadas para ilustrar a relação entre os potenciais alvos de negociação do segundo campo e os segmentos da indústria, não representando que todas as empresas já estão listadas em plataformas de criptomoedas, nem constituindo qualquer conselho de investimento.

2.1 Provedores de Serviços em Nuvem: Motores de Superciclo e Suportadores de Custos

Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta e Oracle são as fontes mais importantes de gastos de capital na cadeia de suprimentos de AI. Eles decidem a quantidade de GPUs adquiridas, a velocidade de construção de centros de dados e o investimento em chips personalizados, além de distribuir poder computacional para empresas de modelos e usuários corporativos através de plataformas em nuvem. No entanto, classificar essas empresas simplesmente como "ações beneficiadas pela AI" oculta sua verdadeira posição. Os provedores de serviços em nuvem são, antes de tudo, pagadores de gastos de capital. O crescimento dos gastos de capital pode impulsionar a receita em nuvem, mas também pode reduzir o fluxo de caixa livre e resultar em depreciação no futuro. Somente quando o novo poder computacional é utilizado de forma eficiente e se transforma em receita contínua de serviços em nuvem e software, o investimento pode criar um ciclo positivo.

Os modelos de negócios dos diferentes provedores de serviços em nuvem também apresentam diferenças significativas. Amazon, Microsoft e Alphabet possuem negócios em nuvem maduros e podem vender poder computacional diretamente a clientes externos; Meta principalmente gera valor de AI através de publicidade, algoritmos de recomendação e aplicativos para consumidores, carecendo de receita externa em nuvem em igual escala; Oracle, por sua vez, expande-se com base em bancos de dados, infraestrutura em nuvem e grandes contratos de treinamento de AI, mas sua pressão sobre o balanço patrimonial pode ser maior. Portanto, a avaliação dos provedores de serviços em nuvem não deve se basear apenas no valor absoluto dos gastos de capital, mas também na proporção entre gastos de capital e receita, fluxo de caixa operacional e reservas de pedidos. Um investimento maior não significa necessariamente melhor; o que realmente importa é quanto de receita sustentável cada dólar de gasto de capital pode criar.

2.2 Chips, Fabricação e Equipamentos: A Camada de Cumprimento de Pedidos Mais Forte

Nvidia, AMD e Broadcom estão na camada de design de chips de AI. A vantagem da Nvidia vem da capacidade da plataforma formada por GPUs, CUDA, redes e sistemas completos; a AMD tenta expandir sua participação através de aceleradores, CPUs e ecossistemas de software; a Broadcom se beneficia da demanda por ASICs personalizados, chips de rede e interconexões de alta velocidade.

Após o design de chips, estão a TSMC, ASML e empresas de equipamentos semicondutores. Tanto GPUs quanto ASICs personalizados requerem processos avançados e embalagens avançadas. A TSMC declarou na teleconferência do primeiro trimestre de 2026 que, para atender à demanda de AI, a empresa está aumentando o investimento em capacidade N3, com gastos de capital previstos para 2026 próximos ao limite superior de 56 bilhões de dólares; a administração espera que a receita relacionada a aceleradores de AI possa ter uma taxa de crescimento anual composta superior a 50% até 2029. Ao mesmo tempo, a capacidade de embalagem avançada ainda é escassa.

Portanto, as empresas de chips, wafers e equipamentos geralmente são a camada que mais rapidamente realiza receita a partir de gastos de capital, e também são os ativos que o mercado reavalia primeiro no superciclo de AI. Quando o segundo campo de batalha se concentra na cadeia de suprimentos de AI, essa camada geralmente é a primeira a atrair atenção de capital.

2.3 HBM, Redes e Resfriamento: Novos Ativos de Gargalo

O aumento rápido do volume de transações da Micron na plataforma de criptomoedas não é um evento isolado e acidental. Reflete que o foco do mercado de AI está se espalhando de GPUs para HBM e armazenamento. As GPUs são responsáveis pelo cálculo, mas o treinamento e a inferência de modelos requerem leitura constante de parâmetros e dados. Quando a capacidade de cálculo cresce mais rapidamente do que a velocidade de transmissão de dados, a largura de banda da memória se torna um gargalo de desempenho. O HBM melhora a largura de banda e a eficiência energética ao empilhar verticalmente várias camadas de DRAM próximas ao processador. Portanto, SK hynix, Micron e Samsung não são mais apenas empresas tradicionais de ciclos de armazenamento, mas se tornaram fornecedores centrais de sistemas de computação de AI.

As redes também são importantes. Quando os sistemas de AI se expandem de uma única placa para milhares ou até dezenas de milhares de aceleradores, a eficiência do sistema depende da transmissão de dados entre os chips. O NVLink e o InfiniBand da Nvidia, os dispositivos de comutação de alta velocidade da Arista, os chips de rede da Broadcom e Marvell, e os produtos de comunicação óptica da Coherent estão todos resolvendo a questão de "como fazer mais chips funcionarem como um sistema".

Em seguida, estão as fontes de energia e o resfriamento dos servidores. Com o aumento da densidade de potência dos racks de AI, a refrigeração tradicional pode não atender à demanda, aumentando a importância do resfriamento líquido, gerenciamento de energia e fontes de energia de reserva. As características de AI de empresas como Vertiv e Eaton não vêm de modelos, mas de ajudar os centros de dados a operar de forma estável.

Os pontos de negociação no segundo campo de batalha não permanecerão por muito tempo na mesma empresa, mas migrarão continuamente com os novos gargalos de oferta da cadeia de suprimentos de AI. De GPUs a HBM, passando por redes, energia e sistemas de resfriamento, o que realmente está sendo negociado não é uma única empresa, mas a capacidade de produção mais escassa na cadeia de suprimentos.

2.4 O Verdadeiro Setor Final Não São os Modelos, Mas a Comercialização

OpenAI, Anthropic e várias empresas de modelos básicos estão na camada de modelos, mas o verdadeiro setor final da cadeia de suprimentos não são os modelos em si, mas se as empresas e os consumidores estão dispostos a pagar continuamente. Empresas como Palantir, ServiceNow, Salesforce e Adobe tentam integrar a AI na análise de dados, fluxos de trabalho, gerenciamento de clientes e produção de conteúdo. Microsoft, Google e Meta estão incorporando AI em plataformas de escritório, busca, publicidade e redes sociais. Somente quando a AI pode aumentar a receita, reduzir custos ou melhorar a retenção, o investimento em infraestrutura terá uma base econômica de longo prazo.

O principal conflito nesta camada é o custo de inferência versus a capacidade de pagamento. O aumento da capacidade do modelo pode expandir a demanda, mas a compressão do modelo, a otimização da inferência e a concorrência de código aberto também podem reduzir o preço por chamada. Se os recursos computacionais consumidos por cada tarefa de AI caírem rapidamente, o uso social pode aumentar, mas a receita de um único provedor de nuvem ou empresa de modelos pode não crescer proporcionalmente à demanda por poder computacional.

Justamente porque a cadeia de suprimentos de AI possui um caminho claro de transmissão de capital, os pontos de negociação no segundo campo de batalha também migrarão continuamente com os gargalos da indústria. Os gastos de capital dos provedores de serviços em nuvem determinam o fluxo de capital, as restrições de oferta determinam o foco do mercado, e as expectativas de preços determinam a direção das negociações no segundo campo de batalha. Em outras palavras, o que está sendo negociado no segundo campo de batalha não é o conceito de AI, nem a propriedade das empresas, mas as expectativas de preços formadas em diferentes estágios de diferentes segmentos da cadeia de suprimentos de AI.

III. Formação do Segundo Campo de Batalha: Como a Cadeia de Suprimentos de AI Entrou no Mercado de Criptomoedas

A entrada da cadeia de suprimentos de AI no mercado de criptomoedas não é a transferência de propriedade das ações, mas sim a exposição de preços que entra no mercado de criptomoedas. O núcleo das transações no segundo campo de batalha não é a propriedade das empresas, mas a volatilidade de preços formada pelas expectativas da indústria. A expansão dos gastos de capital da cadeia de suprimentos de AI fornece um conjunto de ativos naturalmente adequados para a derivação em plataformas de negociação de criptomoedas: alta notoriedade global, eventos frequentes, volatilidade suficiente, dados de preços relativamente fáceis de obter e uma forte sobreposição com a narrativa tecnológica familiar aos usuários de criptomoedas. A expansão de contratos perpétuos de ações, tokens de ações e produtos pré-IPO está trazendo a cadeia de suprimentos de AI de contas de valores mobiliários tradicionais para contas de stablecoins.

3.1 Contratos Antes da Propriedade: O Segundo Campo de Batalha Primeiro Negocia Preços

De acordo com o relatório da CoinGecko, o volume mensal de transações de contratos perpétuos RWA/TradFi cresceu de 230 milhões de dólares no início de 2025 para 34,717 bilhões de dólares em maio de 2026. Entre eles, o volume mensal de transações de contratos perpétuos de ações nas principais plataformas cresceu de 831 milhões de dólares em julho de 2025 para 34 bilhões de dólares em maio de 2026, quase 40 vezes. O crescimento dos contratos supera o dos tokens à vista, com uma lógica de produto clara por trás. A emissão de tokens de ações requer o tratamento da compra de ações subjacentes, custódia, liquidação, resgate, ações corporativas e regulamentação de valores mobiliários, enquanto os contratos perpétuos de ações exigem apenas a criação de um índice de preços, oráculos, margens e sistemas de liquidação. As plataformas não precisam transferir as ações em si para a blockchain, mas podem oferecer exposição de preços aos usuários. Isso indica que a primeira fase da entrada do TradFi no mercado de criptomoedas não é a migração da propriedade, mas a migração da demanda de negociação. Os usuários precisam primeiro de ferramentas que permitam negociar preços de ativos globais com stablecoins, e não de um conjunto completo de contas de valores mobiliários que replicam os direitos dos acionistas tradicionais.

Isso determina que a primeira forma de entrada da cadeia de suprimentos de AI no mercado de criptomoedas não é a migração da propriedade das ações, mas sim a migração da exposição de preços. O segundo campo de batalha primeiro resolve a questão de "é possível negociar" e "é possível negociar 24 horas por dia", enquanto se os usuários realmente possuem as ações, se podem resgatar os ativos subjacentes, se podem receber dividendos e direitos de voto, são deixados para tokens de ações mais complexos e infraestrutura de valores mobiliários.

3.2 De Nvidia a Micron: O Foco das Transações Muda com os Gargalos da Indústria

Durante o rápido crescimento dos contratos perpétuos de ações, os ativos relacionados a AI e tecnologia se tornaram uma das linhas de negociação mais ativas. Os dados da CoinGecko mostram que ações como Nvidia, Tesla, Micron e Circle estão entre os principais alvos de negociação. Entre eles, o volume de transações de contratos relacionados à Micron cresceu de 736 milhões de dólares em abril de 2026 para 13,16 bilhões de dólares em maio.

Fonte: https://www.coingecko.com/research/publications/tradfi-on-crypto-exchanges-report-2026

O aumento do volume de transações da Micron não significa apenas que uma única ação se tornou popular. Pode significar que o mercado de criptomoedas começou a entender a cadeia de suprimentos de AI, mudando o foco de GPUs para HBM, armazenamento e gargalos de sistema. No passado, a Nvidia era quase o único ativo proxy para transações de AI; no futuro, o volume de transações pode alternar entre design de chips, fabricação de wafers, HBM, redes, servidores e setores de energia.

3.3 CEX Competindo por Entradas de Negociação, DEX Competindo por Direitos de Emissão de Mercado

No nível das plataformas, o caminho de desenvolvimento de CEX e DEX não é o mesmo. Binance, Hotcoin e Hyperliquid já se tornaram participantes principais dos contratos perpétuos RWA/TradFi.

Binance e Hotcoin, entre outras CEX, estão reduzindo as barreiras de entrada para negociação através de contas unificadas, liquidação em USDT, compartilhamento de margem e um sistema interno de market making. Os contratos perpétuos de ações podem ser negociados 24/7, liquidados em USDT, com alavancagem geralmente entre 10 e 25 vezes, e taxas de financiamento liquidadas a cada oito horas. As plataformas já cobrem ativos de tecnologia e semicondutores como Nvidia, Microsoft, Meta, Amazon, TSMC e Broadcom. Para lidar com o fechamento do mercado de ações tradicional, as CEX adotam uma precificação multimodal: durante o horário normal de negociação, utilizam fontes de dados de terceiros para construir índices; durante períodos de baixa liquidez ou extensão, aplicam métodos de ponderação de índices para suavizar os preços; nos finais de semana e feriados, o índice de preços permanece no último preço conhecido, enquanto o preço de marcação muda gradualmente sob certas limitações, referenciando as transações dos contratos. Os índices de preços, os ciclos de taxas de financiamento e os métodos de tratamento do fechamento do mercado variam entre diferentes plataformas, e as regras específicas devem ser verificadas na página do contrato correspondente.

A HIP-3 da plataforma Perp DEX Hyperliquid abre parte da capacidade de emissão de mercado para implementadores externos. Os implementadores podem decidir as especificações do contrato, oráculos, limites de alavancagem e liquidação de mercado, utilizando o livro de ordens e o sistema de margem do HyperCore. Sua vantagem é que a velocidade de lançamento e a inovação de mercado não são mais determinadas exclusivamente por uma única exchange; o risco é que a responsabilidade dos oráculos e da operação do mercado é dispersa entre diferentes implementadores. A Hyperliquid exige que os implementadores da HIP-3 apostem uma quantidade específica de HYPE e podem enfrentar penalidades devido a problemas de operação de mercado ou oráculos.

Portanto, o núcleo da competição entre CEX é a conta, liquidez e capacidade de distribuição, enquanto o núcleo da competição entre DEX se estende gradualmente para "quem tem o direito de criar um mercado". A cadeia de suprimentos da indústria de IA possui um grande número de ativos e a migração rápida de hotspots, e esse mecanismo de emissão de mercado aberto pode cobrir mais facilmente ativos de cauda longa, mas também depende mais da qualidade dos implementadores e dos dados de preços externos.

3.4 O Segundo Campo de Batalha Apresenta um Mapa de Liquidez, Não um Mapa de Valor da Indústria

De acordo com dados da CoinGecko, ações de IA listadas nos EUA, como Nvidia e Micron, estão sendo negociadas ativamente, enquanto o volume de negociação de ativos fora dos EUA é significativamente mais baixo. Isso indica que o mapa de ações de IA nas plataformas de criptomoedas não é um mapa completo da indústria, mas sim um mapa de liquidez. Se um ativo pode se tornar um contrato popular depende de:

• Primeiro, se os usuários globais estão familiarizados com ele;
• Segundo, se é possível obter cotações em dólares contínuas e confiáveis;
• Terceiro, se a liquidez do mercado subjacente é suficiente;
• Quarto, se a volatilidade dos preços é suficiente para gerar demanda de negociação;
• Quinto, se a plataforma pode lidar facilmente com ações corporativas e restrições regulatórias.

Assim, o segundo campo de batalha no mercado de criptomoedas não é um reflexo completo do primeiro campo de batalha. Ele filtra ativamente ativos com baixa notoriedade, dados de preços complexos, volatilidade insuficiente ou dificuldade de market making, concentrando a liquidez nas poucas ações que mais facilmente formam um consenso global de negociação.

Os índices tradicionais geralmente são construídos com base na capitalização de mercado, ações em circulação e classificação por setor; as plataformas de criptomoedas tendem a escolher ativos que possam fornecer continuamente eventos, volatilidade e taxas de financiamento. A importância da indústria determina se uma empresa vale a pena ser estudada, enquanto a liquidez e a volatilidade determinam se ela pode se tornar um contrato popular; os dois não estão sempre alinhados.

Em um nível mais profundo, o segundo campo de batalha apresenta um mapa de liquidez composto pela percepção dos usuários, cotações em dólares, capacidade de market making e sentimento de negociação, e não um mapa completo do valor da indústria de IA. Isso é tanto a razão de sua rápida expansão quanto a raiz de sua representação de preço ainda limitada.

Quatro, Contradições Estruturais do Segundo Campo de Batalha: Negociação 24/7, Descoberta de Preços e Risco de Alavancagem

As ações de IA e o mercado de criptomoedas têm atributos de negociação semelhantes: alta expectativa de crescimento, grande variação de avaliação, alta densidade de eventos e forte atenção global. Relatórios financeiros, lançamentos de chips, atualizações de modelos, restrições de exportação, ajustes de despesas de capital e contratos de energia podem provocar mudanças rápidas nos preços. Essas características fornecem uma demanda contínua de negociação para o segundo campo de batalha e tornam as ações de IA mais fáceis de serem embaladas como contratos perpétuos do que a maioria dos ativos tradicionais.

Mas a negociação 24/7 não significa automaticamente que haja preços confiáveis 24/7. Os contratos perpétuos de ações conectam dois mercados com horários de operação, sistemas de liquidação e atributos regulatórios completamente diferentes. Quando o mercado de ações tradicional está fechado e os contratos de criptomoedas continuam a operar, o segundo campo de batalha pode antecipar novas informações, mas também pode se desviar dos fundamentos devido à falta de arbitragem no mercado à vista, diminuição da liquidez e concentração de alavancagem.

4.1 O Primeiro Conflito é pela Volatilidade, Não pela Propriedade

As exchanges de criptomoedas estão expandindo produtos TradFi, que à primeira vista parece aumentar a classe de ativos, mas na verdade busca novas fontes de volatilidade. Quando a atividade geral do mercado de criptomoedas diminui, contratos de ouro, petróleo, ações e ETFs podem trazer nova demanda de negociação para as plataformas. As ações de IA são especialmente adequadas para esse modelo, pois sua frequência de eventos é maior do que a maioria das indústrias tradicionais: relatórios financeiros trimestrais, orientações de despesas de capital, lançamentos de novos chips, pedidos de centros de dados, restrições regulatórias e colaborações em modelos podem se tornar fatores catalisadores de preços.

A cadeia de suprimentos de IA também apresenta uma rotação narrativa clara. Quando há escassez de GPU, a Nvidia é o principal ativo de negociação; quando os preços de HBM sobem, Micron e SK hynix recebem atenção; quando redes e comunicação óptica se tornam gargalos, Arista, Broadcom, Marvell e Coherent podem ganhar tráfego; quando há falta de energia, o mercado pode se voltar para energia nuclear, redes elétricas e infraestrutura de centros de dados. Isso torna a cadeia de suprimentos de IA um conjunto de ativos capaz de "produzir novos hotspots" continuamente. Para as plataformas de negociação, o que realmente tem valor não é apenas a alta de uma ação, mas a capacidade da cadeia de suprimentos de gerar continuamente novos objetos de negociação, taxas de financiamento e demanda de market making.

Mas essa lógica também revela uma realidade: o primeiro critério para a seleção de ativos pelas plataformas de criptomoedas pode não ser o valor de longo prazo, mas sim a volatilidade. A importância da indústria determina se uma empresa vale a pena ser estudada, enquanto a volatilidade e a liquidez determinam se ela pode se tornar um contrato popular. Os dois não estão sempre alinhados.

4.2 Negociação 24/7 Não é Igual a Descoberta de Preços 24/7

Um dos pontos de venda mais atraentes dos contratos perpétuos de ações é que eles podem ser negociados mesmo quando o mercado de ações tradicional está fechado. Mas essa também é a contradição estrutural mais central do produto.

Durante o horário normal de negociação das ações dos EUA, os contratos podem se aproximar do preço à vista através de índices, taxas de financiamento e atividades de arbitragem. Após o fechamento e durante a negociação noturna, a liquidez subjacente diminui e as fontes de preços se reduzem. Durante os finais de semana e feriados, as exchanges subjacentes estão completamente fechadas, e as ações reais não podem ser usadas para arbitragem imediata. Nesse momento, o que está sendo negociado nos contratos perpétuos de ações não é mais o preço à vista que pode ser executado imediatamente, mas sim a expectativa do mercado sobre o próximo preço de abertura. Ele possui simultaneamente as propriedades de derivativos de ações, mercado pré-abertura e mercado de previsões.

Suponha que uma empresa de IA anuncie um grande defeito em um chip, uma investigação regulatória ou um grande pedido durante o final de semana; o preço do contrato de ações pode mudar imediatamente, mas não há ações à vista para ajudar os arbitradores a travar a diferença de preço. O preço pode refletir novas informações, mas também pode ser amplificado pela liquidez mais baixa. Após a abertura na segunda-feira, as ações subjacentes e os contratos se reconectam, e a diferença acumulada anteriormente precisa ser rapidamente ajustada, o que pode provocar gaps e liquidações.

As diferentes plataformas têm maneiras distintas de lidar com os preços de fechamento. Algumas congelam o índice, permitindo apenas mudanças limitadas no preço de marcação; outras utilizam dados externos de pós-mercado; e outras dependem de transações de contratos e médias móveis. O que os usuários veem são "preços de ações 24/7", mas o significado por trás desses preços pode ser completamente diferente. Portanto, avaliar a qualidade dos contratos de ações não deve se basear apenas na capacidade de negociação contínua, mas também na origem do oráculo, regras de fechamento, preços de marcação, limites de variação de preços, tratamento de eventos anômalos e mecanismos de convergência na abertura.

4.3 Ciclos Fundamentais e Ciclos de Alavancagem Podem se Amplificar Mutualmente

O mercado de ações tradicional geralmente se baseia em relatórios financeiros trimestrais e despesas de capital anuais como os principais ciclos de informação. Os contratos perpétuos de ações, por outro lado, transformam mudanças fundamentais em ciclos de negociação mais curtos através de alavancagem, taxas de financiamento e liquidações automáticas.

Durante a fase de alta das despesas de capital em IA, os provedores de serviços em nuvem aumentam os investimentos, as empresas de chips recebem pedidos, a cadeia de suprimentos expande a produção e o mercado eleva as expectativas de lucro. O aumento dos preços atrai mais posições longas alavancadas, e o aumento das taxas de financiamento atrai capital de arbitragem e market making, formando um ciclo positivo. Uma vez que os provedores de serviços em nuvem cortam as despesas de capital, o risco pode se propagar na direção oposta: os provedores de serviços em nuvem reduzem o orçamento, afetando primeiro os pedidos de GPU e servidores; as empresas de chips diminuem as compras, afetando as fundições, fornecedores de equipamentos e fornecedores de HBM; projetos de centros de dados são adiados, afetando ainda mais a demanda por equipamentos elétricos, sistemas de resfriamento e financiamento. Após a queda dos preços das ações, as posições alavancadas nos contratos perpétuos são liquidadas, a liquidez diminui, a diferença de preço se amplia e mais vendas forçadas são acionadas.

Os ajustes nas despesas de capital no mercado tradicional podem levar vários trimestres para se propagar, enquanto os contratos perpétuos podem reprecificar as expectativas em questão de horas. O mercado de criptomoedas não eliminou os ciclos da indústria, mas comprimiu o tempo de resposta do mercado a esses ciclos através da alavancagem.

4.4 "Negociar Ações de IA" Não é o Mesmo que "Possuir Empresas de IA"

Os contratos perpétuos de ações oferecem exposição a preços, não propriedade das ações. Os usuários geralmente não têm direito a voto, identidade de acionista, direito a dividendos diretos ou direito a reivindicações em processos de falência. Mesmo que o preço do contrato acompanhe a Nvidia ou a Microsoft, não se pode entender a posição do contrato como a posse das ações dessa empresa.

A estrutura de direitos dos tokens de ações à vista é ainda mais complexa. Alguns produtos são emitidos pela parte emissora que compra as ações subjacentes e emite tokens em uma estrutura de 1:1, mas os usuários geralmente possuem certificados de valores mobiliários, notas estruturadas ou direitos econômicos definidos pela parte emissora, e não ações ordinárias registradas diretamente no livro de acionistas da empresa. Dividendos, desdobramentos, fusões e resgates precisam ser transmitidos através da parte emissora, corretores e instituições de custódia.

Portanto, a entrada de ações de IA no mercado de criptomoedas apresenta pelo menos três tipos de produtos completamente diferentes:

• O primeiro tipo é contratos perpétuos de ações, que negociam preços, sem envolver a propriedade subjacente;
• O segundo tipo são tokens de ações suportados 1:1, que podem ter ativos subjacentes, mas os direitos dos usuários dependem da estrutura de emissão;
• O terceiro tipo são contratos ou tokens Pre-IPO, que podem ser apenas exposição a avaliação, direitos econômicos de SPV ou produtos baseados em eventos.

Os três tipos de produtos podem aparecer como um único código de ação na frente, mas as diferenças legais e econômicas são enormes. Quanto mais a plataforma enfatiza uma experiência de negociação unificada, mais os usuários precisam identificar ativamente a estrutura subjacente dos produtos.

Cinco, Perspectivas e Conclusão: Do Segundo Campo de Negociação à Segunda Camada de Preços

O primeiro campo de batalha do superciclo de IA é a competição industrial entre provedores de serviços em nuvem, empresas de chips, centros de dados e empresas de energia em torno de despesas de capital, capacidade e comercialização; o segundo campo de batalha ocorre no mercado de criptomoedas. As plataformas transformam ativos populares da cadeia de suprimentos de IA em exposições a preços que podem ser liquidadas em stablecoins, operadas 24/7 e negociadas com alavancagem, oferecendo aos investidores globais uma entrada para negociação contínua fora do mercado de ações tradicional.

No entanto, o que atualmente se forma no segundo campo de batalha é mais um mapa de liquidez do que um mapa completo do valor da indústria. O crescimento do volume de negociação de contratos perpétuos de ações apenas indica que a demanda de negociação está se expandindo, não prova que o mercado possui uma capacidade madura de descoberta de preços. O que realmente precisa ser validado é: durante o fechamento do mercado de ações tradicional, o mercado de criptomoedas pode continuar a formar preços de referência valiosos com base em oráculos confiáveis, liquidez suficiente e mecanismos de liquidação robustos? Se essas condições amadurecerem gradualmente, o mercado de criptomoedas poderá evoluir de um mercado de negociação complementar ao mercado de ações tradicional para a segunda camada de preços de ativos tecnológicos globais, reunindo mais rapidamente as expectativas dos investidores globais durante eventos como divulgação de resultados, atualizações de produtos e mudanças regulatórias, e fornecendo referências de preços para a abertura do mercado tradicional; caso contrário, a precificação 24/7 ainda pode ser apenas uma negociação 24/7 sem restrições à vista, sujeita a influências de liquidez insuficiente, posições alavancadas e emoções de mercado, dificultando a formação de uma verdadeira capacidade de descoberta de preços.

O segundo campo de batalha se tornará, no final, uma ferramenta de especulação de curto prazo ou crescerá para se tornar uma nova camada de descoberta de preços de ativos tecnológicos globais? A resposta ainda não está clara. No entanto, é certo que, à medida que mais ativos da cadeia industrial de IA começam a ser negociados no mercado de criptomoedas 24 horas por dia, 7 dias por semana, o mercado de valores mobiliários tradicional enfrentará pela primeira vez um concorrente de preços em funcionamento contínuo. E o que realmente determinará se o segundo campo de batalha pode se tornar uma infraestrutura de longo prazo não é se o volume de negociação continuará a crescer, mas sim se o preço, a liquidez, os limites dos direitos dos produtos e a gestão de riscos podem amadurecer simultaneamente. Somente ao completar a construção desses mecanismos de mercado, o experimento de precificação em cadeia que opera 24 horas por dia, 7 dias por semana, terá a oportunidade de se tornar a segunda camada de precificação dentro do sistema de ativos global.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.