Detentor de USDT perde $50 mil em ataque de envenenamento de endereço no Ethereum
Um usuário de criptomoedas perdeu aproximadamente $50.000 em USDT devido a um ataque de envenenamento de endereço no Ethereum, de acordo com o Scam Sniffer.
Resumo
- Um usuário perdeu aproximadamente $50.000 em USDT no Ethereum, segundo o Scam Sniffer.
- O endereço fraudulento correspondia aos quatro primeiros e seis últimos caracteres do destinatário pretendido.
- Uma vítima anterior perdeu 100.000 USDT após um endereço permanecer plantado por 66 dias.
- A MetaMask afirma que exibe um aviso de bloqueio quando um destino se assemelha a um endereço usado anteriormente.
O Scam Sniffer disse que o endereço fraudulento correspondia aos quatro primeiros e seis últimos caracteres do destinatário pretendido. A plataforma de segurança compartilhou os dois endereços junto com uma captura de tela do histórico de transações mostrando o pagamento desviado.
O envenenamento de endereço explora registros de pagamento familiares
Em suas orientações de segurança, a MetaMask descreve o envenenamento de endereço como um golpe que coloca um endereço semelhante no histórico de transações de um usuário. Os atacantes monitoram transferências de tokens, muitas vezes envolvendo stablecoins, e então geram um endereço que se assemelha a um que o alvo usou.
De acordo com o provedor de carteira, uma transferência de valor insignificante ou de zero tokens pode colocar a imitação no registro de atividade do alvo. O atacante espera que o usuário copie o destino errado ao preparar um pagamento posterior.
A MetaMask explica que exibições de endereços encurtados podem ocultar a diferença: os caracteres de abertura e fechamento parecem familiares, enquanto o meio do endereço difere.
Os roubos anteriores de USDT envolveram endereços plantados e transferências de teste
Em um caso de 11 de agosto, o crypto.news relatou anteriormente que um usuário perdeu aproximadamente 100.000 USDT após selecionar um endereço de imitação plantado no histórico da carteira 66 dias antes, de acordo com o Cyvers Alerts.
O Cyvers disse que a vítima confiou no registro histórico sem comparar o destino completo. Após receber o pagamento, o atacante trocou os USDT por ETH, com a carteira receptora contendo aproximadamente 52,8 ETH quando a empresa de segurança publicou seu alerta.
A empresa descreveu o incidente como engenharia social envolvendo um registro de endereço forjado. Seu relato inicial não identificou a vítima nem relatou um acordo de recuperação, retorno ou intervenção de troca. O Cyvers atribuiu a perda à falha em verificar o endereço completo e aconselhou contra tratar o histórico de transações como um livro de endereços confiável. A empresa de segurança disse que a conversão parecia destinada a reduzir o risco de os stablecoins serem congelados.
Um caso separado coberto em 21 de dezembro de 2025 envolveu um comerciante que transferiu 49.999.950 USDT para um destino fraudulento após primeiro enviar um pagamento de teste de 50 USDT para o destinatário pretendido.
De acordo com esse relato, o atacante inseriu uma transação de poeira de 0,005 USDT no histórico da vítima antes do pagamento maior. A imitação correspondia aos três primeiros e quatro últimos caracteres do destino legítimo, e a vítima a copiou ao preparar a transferência restante.
A monitorização da SlowMist citada na cobertura disse que os fundos foram convertidos em ETH, distribuídos entre carteiras e parcialmente movidos através do Tornado Cash. A vítima subsequentemente ofereceu uma recompensa de $1 milhão e exigiu a devolução de 98% dos fundos dentro de 48 horas através de uma mensagem on-chain.
A MetaMask documenta avisos antes que os fundos sejam enviados
A MetaMask afirma que sua carteira compara um destino proposto com endereços no histórico de transações do remetente. Se um novo destino se assemelhar muito a um endereço usado anteriormente, o software exibe um aviso de bloqueio antes da submissão.
Sua documentação dá o exemplo de corresponder os quatro primeiros e últimos caracteres com caracteres diferentes no meio. Um aviso separado aparece quando os usuários enviam fundos para um endereço com o qual nunca interagiram, embora o provedor diga que um destino desconhecido não é necessariamente malicioso.
A MetaMask recomenda salvar destinos verificados em Contatos.
O filtro de exploradores atraiu escrutínio sobre registros envenenados
Em 14 de março, o cofundador da Binance, Changpeng Zhao, criticou o spam de histórico de transações depois que um usuário identificado como Nima relatou ter recebido 89 e-mails de envenenamento de endereço em menos de 30 minutos após duas transferências de stablecoin no Ethereum.
Zhao disse que a Trust Wallet já filtrou as transações e pediu aos exploradores de blockchain que removesse entradas maliciosas. O relatório incluiu uma clarificação de um usuário identificado como Xeift que o Etherscan ocultou transferências de valor zero por padrão, enquanto o BscScan e o Basescan exigiam que os usuários ativassem um controle de "ocultar transações de 0 valor".
Nima alertou: "Muitos cairão nessa armadilha," de acordo com a cobertura. As mensagens relatadas documentaram tentativas repetidas de envenenamento; não foram descritas como 89 roubos concluídos. O Etherscan emitiu um aviso sobre o método, explicando que os atacantes tentam persuadir os usuários a copiar destinos semelhantes do histórico de transações.
Zhao reconheceu que o filtro poderia afetar pequenos pagamentos entre agentes de IA e sugeriu usar IA para distinguir transferências legítimas de spam.
Em junho de 2024, a Ledger alertou sobre transações falsas projetadas para fazer os usuários acreditarem que haviam enviado fundos anteriormente para o endereço de um atacante. Seu aviso descreveu endereços de imitação compartilhando os quatro ou cinco primeiros e últimos quatro ou cinco caracteres de um destino legítimo.
A Ledger disse que uma entrada não solicitada não transferiria valor por si só da conta do destinatário. Um pagamento de saída exigiria que o usuário iniciasse e assinasse uma transação com o dispositivo. A empresa aconselhou os usuários a ocultar tokens e NFTs indesejados na interface da carteira e evitar interagir com ativos suspeitos ou seus endereços associados.
O aviso da Ledger cobriu pequenos depósitos de criptomoedas e NFTs disfarçados como vouchers, que poderiam levar os usuários a enviar ativos de volta para uma conta de golpe.
Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.
Você também pode gostar

Solana Breakpoint Londres Adiciona Presidente da Revolut e Antigos Líderes do Reino Unido

Descobertas 3 vulnerabilidades no Bitcoin Core

Cripto: A receita francesa pode receber dados de plataformas estrangeiras

Depósitos da Morpho RWA ultrapassam US$ 2 bilhões enquanto empréstimos se aproximam de US$ 900 milhões

Perdas de Exchanges Centralizadas e DeFi Dominam Hacks de Cripto em 2026 Apesar de Falhas em Carteiras de Hardware

Centros de dados de IA da Galaxy geram US$ 79 milhões em receita de aluguel e uma pequena perda líquida

IA Pode Influenciar Silenciosamente as Decisões de Especialistas, Revela Estudo da Anthropic

Solana Alpenglow é ativado, visando finalização em 150 milissegundos

ETP Zcash da CoinShares: Euronext Paris suspende e depois restabelece no dia da sua cotação

Conselheiro da Aptos Deixa Cargo e Move Campanha Alimentada por Memes para Ações da Meta

Dinheiro Rápido de Wall Street Fugiu dos ETFs de Bitcoin, Fundos Soberanos Entraram

Crypto: Zcash comemora 10 anos e se prepara para uma mudança significativa

ENSv2 é lançado na Ethereum com a necessidade de atualizações de nome para reivindicações de NFT

Tanmiya Capital fecha fundo de investimento de 130 milhões de dólares para apoiar empresas egípcias

Jogos de agricultura NFT atraem críticas de imitação após a venda do Yield Fields

FMI mantém meta fiscal de 1,4% do PIB para 2026 apesar da queda na arrecadação

Tether e Circle superam $169 milhões em receita semanal à medida que a atividade DEX cai

Prêmio Sun Yuchen confirma Neel Somani como o mais recente vencedor! Resolveu com sucesso os problemas matemáticos JSP-000239 e JSP-000327

Pré-requisitos institucionais para a tokenização: autorização do emissor

Atestação blockchain: Signatário não é prova

Cripto: Turquia interpela 150 pessoas e rastreia 400 milhões de dólares em fluxos suspeitos

唐华斑竹 discute o ecossistema Velo e o aplicativo Orbit Plus

Por que mais uma vez um terceiro? Revisão dos riscos da cadeia de suprimentos da Coinbase e dilemas de defesa

Presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, Comer, Investiga Plano de Delaware para Empresas Geridas por IA

As criptomoedas acabarão com o dólar? Bessent diz que não e explica o porquê

Negociação confidencial de ZEC é lançada na Shield

O que aconteceu hoje no mercado de criptomoedas? Um resumo das principais notícias do setor de criptomoedas (6 de novembro de 2026)

C2FO e Ripple trazem planos de liquidação instantânea para o XRP Ledger

Uma nova onda de TGE está chegando? 19 projetos podem ser lançados no quarto trimestre



