DAO заставляют криптопротоколы выбирать между кодом и аварийными тормозами
Compound — это криптопротокол кредитования, управляемый держателями, которые делегируют свои токены COMP, известный как децентрализованная автономная организация, или DAO. Он работает как онлайн-республика, где держатели токенов обсуждают предложения, голосуют и позволяют программному обеспечению выполнять результаты.
В июле 2024 года эта республика чуть не отправила состояние небольшой группе голосующих. Предложение 289 попросило Compound перевести 499 000 COMP, тогда стоивших около 24 миллионов долларов, в инструмент с доходностью, который они контролировали. Две предыдущие версии потерпели неудачу, и третья, казалось, шла тем же путем.
Затем, в последние 34 минуты, поддерживающие адреса подали 563 591 голос, что составило 82% от всей поддержки предложения. Последний крупный блок пришел за восемь минут до крайнего срока, и мера прошла с 682 191 голосом против 633 636.
Хотя это было крайне спорно и остается предметом горячих споров, с кодом не было никаких проблем, так как он работал именно так, как и предполагалось.
Но в этом и заключалась проблема: кошельки собрали достаточно COMP и делегировали свою голосующую силу до закрытия периода, но у Compound не было аварийной власти, которая могла бы приостановить программное обеспечение. Несколько разумных правил объединились в удобный путь для налета на казну.
Compound достиг соглашения, которое отменило распределение, а затем добавило право вето, установив тормоза в системе, построенной вокруг автоматического управления держателями токенов.
Это отражает центральную дилемму DAO, поскольку большинство защит против спешных или враждебных голосований дает кому-то больше контроля над участием или конечным результатом.
Два исследования 2026 года из Института программных систем Макса Планка и Врије Университета Амстердама проследили аналогичную проблему в 48 крупных Ethereum DAO. Одно исследование изучало, как регистрация, стекинг и делегирование концентрируют голосующую силу, в то время как другое картировало атаки, использующие действительные правила управления.
Бюллетень имеет бархатную ленту
Называть токен управления голосом не совсем правильно. В зависимости от DAO, держателю может потребоваться зарегистрировать кошелек, заблокировать токены, делегировать их, поддерживать минимальный баланс или заплатить за транзакцию в блокчейне, прежде чем он сможет фактически подать этот голос.
Предложения сталкиваются с собственными препятствиями, потому что кто-то должен иметь достаточно токенов или делегированной поддержки, чтобы представить их в первую очередь, и идея может пройти через форум и неформальный опрос перед обязательным голосованием в блокчейне или через оффчейн-сервис, такой как Snapshot.
Как только подсчет голосов проходит кворум и формулу одобрения, смарт-контракт, мультиподписной кошелек или назначенное лицо приводит результат в действие.
Хотя каждая из этих преград решает реальную проблему, она также благоприятствует определенному участнику или типу участника.
Пороговые значения предложений препятствуют спаму и злонамеренному коду, но непреднамеренно резервируют авторство для состоятельных держателей и установленных делегатов. Голосование в блокчейне делает эти результаты обязательными, но сборы за транзакции благоприятствуют людям с достаточными средствами и убеждением, чтобы использовать его. Бесплатные опросы вне цепи привлекают более широкую аудиторию, а затем зависят от меньшей группы для выполнения.
Исследователи обнаружили равное распределение: 24 DAO использовали голосование в блокчейне и 24 использовали оффчейн-системы.
Uniswap показал, как разные избиратели могут формироваться внутри одной и той же организации: больше кошельков присоединились к его бесплатным опросам вне цепи, в то время как гораздо более крупные блоки голосующей силы появились во время платной фазы голосования в блокчейне, которая могла сделать предложение обязательным.
Явка — это лишь небольшая часть этого, потому что протокол может иметь тысячи держателей токенов, в то время как несколько адресов контролируют предложения, голоса и выполнение. К тому времени, когда публичный подсчет появляется, правила уже выбрали электорат.
Правила безопасности выбирают правящий класс
DAO часто хранят токены в казначейских контрактах, а основатели или инвесторы могут держать распределения, которые еще не были распределены, поэтому регистрация отделяет обращающиеся токены от остатков, которые в настоящее время имеют право голоса.
Среди 48 DAOs 36 требовали какую-либо форму регистрации, и только четыре зарегистрировали более половины своего объема. В этих 36 организациях средняя зарегистрированная доля составила 21%, что означает, что фактический электорат обычно охватывал лишь небольшую часть всех токенов.
Большая часть недостающего объема принадлежала пользователям, чьи монеты хранились на биржах или были внесены в DeFi-протоколы. Централизованные биржи в среднем удерживали более 10% всех токенов в выборке, а контракты DeFi удерживали еще 3,5%.
В 14 DAOs, основанных на регистрации, эти промежуточные кошельки контролировали больше токенов, чем весь зарегистрированный электорат.
Это создает очень странную и довольно уникальную проблему хранения, потому что кошелек биржи может представлять тысячи клиентов, хотя блокчейн видит один адрес с одним гигантским балансом.
Позволяя бирже голосовать, мы превращаем хранителя в политического тяжеловеса, в то время как исключение его лишает клиентов прав управления, связанных с токенами, за которые они заплатили. Большинство DAOs также позволяют одному кошельку передавать всю свою власть одному делегату, что затрудняет разделение голосов среди основных владельцев.
Стейкинг решает другую уязвимость, делая голосование дорогим в построении и медленным в распряжении. Потенциальный атакующий может купить или занять большую позицию, одобрить выгодное предложение и продать, как только голосование закончится, в то время как блокировка удерживает этого голосующего финансово подверженным результату дольше.
Пятнадцать DAOs требовали стейкинга, со средним значением 27,4% токенов, заблокированных. Некоторые вводили ожидание вывода в одну или две недели, в то время как Curve, Angle и Frax предлагали более сильную голосующую силу за блокировки, длительностью до четырех лет. Система вознаграждает терпение и превращает ликвидное богатство в предпосылку для политического влияния.
Крипто вскоре произвела посредников для людей, которые хотели влияния и свободы торговли. Эти услуги поддерживают долгие блокировки, выпускают торгуемые заменители и сохраняют оригинальные права голоса. Согласно измерениям исследователей, это соглашение сосредоточило огромные голосующие блоки внутри нескольких услуг:
| DAO | Сервис, контролирующий голоса | Доля голосующей силы | Максимальная родная блокировка |
|---|---|---|---|
| Curve | Convex | 53% | 4 года |
| Frax | Convex | 46% | 4 года |
| Angle | StakeDAO | 57% | 4 года |
| Balancer | Aura | 65% | 1 год |
Делегирование работает так же, потому что у большинства держателей ограниченный интерес к форумным спорам о коэффициентах залога. Передача голосов профессиональному участнику имеет смысл, а повторное делегирование создает прочные политические блоки.
Десять крупнейших держателей контролировали более половины голосующей силы в 39 из 48 DAOs, в то время как делегированное голосование обычно было более сосредоточенным, чем прямое голосование.
Регистрация защищает балансы казначейства, стейкинг делает быструю атаку более дорогой, а делегирование дает пассивным держателям голос через кого-то, кто обращает внимание. Объединив их, люди с наибольшим капиталом, временем, технической грамотностью или контролем над активами клиентов, как правило, управляют местом.
Юридический голос DAO все еще может быть налетом
Вторая работа определяет атаку на управление как актера, использующего уполномоченный процесс для достижения результата, который наносит вред более широкой организации.
Среди 28 инцидентов DAO исследователи классифицировали 16 как атаки, которые мог бы предотвратить другой механизм. Шесть из них касались ошибок в контрактах, в то время как десять зависели от покупки или заимствования достаточного количества токенов для влияния на голосование.
Compound является лучшим примером, потому что кошельки, связанные с Предложением 289, собрали более 680,000 COMP за четыре месяца.
Исследователи проследили 563,790 токенов через четыре централизованных биржи и еще 118,089, заимствованных через сам Compound, хотя эти адреса держали всего 853 COMP до накопления и имели мало истории в политике протокола.
Кошельки, связанные с кампанией Предложения 289, создали позицию более 682,000 COMP за четыре месяца, пока три казначейских предложения проходили через управление Compound. Источник: Pahari и др.
Поздний всплеск воспользовался сообществом, которое ожидало, что третье предложение провалится. Compound мог бы продлить голосование, когда большой блок появился бы близко к сроку, потребовать более длительного стекинга или позволить доверенному совету приостановить выполнение.
Каждый вариант переместил бы власть к реактивным избирателям, преданным держателям, услугам блокировки или небольшому экстренному органу.
Но Compound выбрал экстренное торможение, и в конфигурациях 2024 года, которые исследовали ученые, семь других DAO разделяли его подверженность доступной голосующей власти и позднему накоплению голосов: Uniswap, Radicle, Gitcoin, Silo, Ampleforth, Hop и Cryptex.
Эти системы могут развиваться через управление, поэтому список фиксирует момент в 2024 году, в то время как текущая оценка безопасности потребует свежего обзора.
Децентрализация требует более богатого учета, чем просто распределение токенов. Хороший отчет о управлении покажет, сколько поставок может голосовать, сколько власти контролируют крупнейшие делегаты, какие посредники держат ставленные токены и кто может вносить, выполнять или накладывать вето на предложения.
Аудиты смарт-контрактов уже спрашивают, соответствует ли код управления его спецификации, в то время как конституционный аудит спросит, куда эта спецификация передает полномочия.
DAO могут распределять собственность по тысячам кошельков и все же направлять практический контроль к нескольким десяткам профессионалов, хранителей и крупных держателей, с программным обеспечением, которое работает безупречно на протяжении всего процесса.
Цена --
Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.
Вам также может понравиться

NAVI Prime: Как крупнейший кредитный протокол Sui NAVI инновационно прокладывает путь к финансированию в 10 миллиардов долларов после трех лет заимствований на сумму 30 миллиардов долларов?

Снижение крипто-кредитования: чем 2022 год отличается от нынешнего? – BitPlanet

Что такое маржинальный вызов? Руководство по принудительной продаже и риску кредитного плеча

Предложение о размещении некастодиального хранилища USDC на сумму 12 миллионов долларов от Compound
Compound переходит на DeFi для учреждений с бюджетом в 52 миллиона долларов

Закрытый ключ — это математика, кошелек — это бизнес: хаос в Web3 кошельках 2026 года

IOSG Ventures не продавала UNI и COMP; связанный с этим адрес — ошибка тегирования Arkham

The encrypted financial infrastructure Cycles has completed a $6.4 million seed round financing, with participation from Coinbase Ventures and others

Иллюстрация портфеля криптовалют кандидата в Федеральный Резерв Кевина Варша

Кевин Варш и Крипто 2026: Станет ли председатель ФРС, поддерживающий криптовалюты, триггером бычьего ралли?
Президент Трамп назначил Кевина Варша новым председателем ФРС (с мая 2026 года). Анализ исторических инвестиций Варша в криптовалюты, его стратегии снижения ставок на основе ИИ и потенциального влияния на регулирование биткоина, DeFi и стейблкоинов.

Кандидат на пост председателя ФРС Уоллер инвестирует в проекты инфраструктуры криптовалют с помощью инвестиционных инструментов, включая Compound, Solana и т. д.

Гражданская война в Aave обостряется, Morpho тихо удваивает свои позиции: Престол кредитования скоро перейдет в другие руки?

Пентагон подверг высокопоставленных чиновников полиграфу для выявления утечек

Исследование стабильных монет Федеральной резервной системы показывает, как один и тот же доллар может учитываться дважды в M1 или M2

Post-quantum bitcoin protection: QuFi проверила защиту Bitcoin без изменений блокчейна

OCEAN возобновляет Lightning после проблем, вызванных ставкой Dashjr на BIP-110

SHAKA Festival 2026: Стартап-челлендж, который ставит основателей лицом к лицу с инвесторами

Центры обработки данных ИИ: охлаждение под водой

Подтверждено усиление устойчивости к цензуре в обновлении Hegotá, сокращение слотов рассматривается как задача

SDE эпизод 45: Куба использует Bitcoin как спасательный круг

Мега-IPO ИИ: SpaceX переживает американские горки, OpenAI откладывает, Anthropic стремится к октябрю

Криптовалюта: Pi Network добавляет три новых инструмента для разработчиков

NAV акций Blue Owl снизился до 14,26 долларов

Что такое адрес биткойна и как он может быть уязвим для квантовых вычислений?

Moonwell Card закроется 6 сентября, пользователи должны вывести свои остатки

Шпионаж и ИИ: бывший инженер Google приговорен к году тюрьмы за кражу секретов

Beincrypto экспертный совет по праву и регулированию представит в штаб-квартире ООН вместе с GBA

В августе акции компаний, занимающихся майнингом биткойнов, выросли на 67%, обогнав акции AI

Искусственный интеллект только что решил 350-летнюю математическую задачу, написав самый длинный доказательство в истории








