Генеральный директор Wells Fargo заявил, что "Закон о ясности" может навредить финансовой системе?

Wells Fargo указал на реальный риск, но дал объяснение, наиболее выгодное для банков.

Автор: Daii

Представьте себе очень обычное действие.

Вы кладете зарплату на текущий счет в банке. Банк предлагает вам процентную ставку, близкую к нулю. В то же время он использует эти дешевые средства для кредитования, покупки ценных бумаг или оставляет их в качестве ликвидных активов.

Теперь в вашем телефоне появляется другой счет. На нем находятся стейблкоины, которые можно в любой момент обменять на доллар. Платформа также возвращает вам часть доходов от государственных облигаций. Операционный опыт почти не отличается от интернет-банкинга.

Куда пойдут деньги, не нужно быть доктором экономических наук, чтобы ответить.

Вот в чем суть предупреждения генерального директора Wells Fargo. Спор, на первый взгляд, касается "Закона о ясности на рынке цифровых активов", но на самом деле речь идет о более старом вопросе: кто имеет право принимать наличные средства от населения и кто может зарабатывать на разнице в процентах от этих средств.

Банки утверждают, что это связано с финансовой безопасностью. И это не неправда.

Но это лишь половина правды.

Вторая половина заключается в том, что банки также защищают свои самые дешевые, самые стабильные и самые прибыльные ресурсы — розничные депозиты.

1. Сначала разделим два закона

Фраза в СМИ "Закон о ясности позволяет стейблкоинам начислять проценты" не совсем точна.

Версия Закона о ясности на рынке цифровых активов в Палате представителей, т.е. H.R. 3633, имеет основной задачей разделение полномочий Комиссии по ценным бумагам и биржам США и Комиссии по торговле товарными фьючерсами в отношении цифровых активов, а также создание регуляторной структуры для выпуска, торговли и посреднических услуг цифровых товаров. Это не просто закон о стейблкоинах.

Правила выпуска стейблкоинов в основном исходят из Закона GENIUS, принятого в 2025 году. Этот закон требует, чтобы стейблкоины, предназначенные для платежей, были полностью обеспечены высоколиквидными активами, такими как наличные деньги и краткосрочные государственные облигации США, и устанавливает требования к выкупу, раскрытию информации и регулированию. Он также запрещает законным эмитентам напрямую выплачивать проценты или доходы только за то, что пользователи держат, используют или обменивают стейблкоины.

Спор возникает на границе.

Могут ли эмитенты выплачивать проценты, и могут ли торговые платформы, кошельки и связанные компании выплачивать "вознаграждения"? Если вознаграждения рассчитываются по остаткам и времени удержания, чем они экономически отличаются от процентов? Последующие переговоры о законодательстве, касающемся структуры рынка, пытаются решить эту границу. Банки хотят расширить запрет на биржи и других поставщиков услуг. Криптоиндустрия утверждает, что нельзя однозначно приравнивать к процентам кэшбэки, вознаграждения для участников и стимулы для торговли.

Таким образом, на самом деле Wells Fargo беспокоит не то, что "биткойн внезапно перестанет подлежать юрисдикции SEC". Их беспокоит, что некоторые платформы получат возможность принимать депозиты, но не будут нести такие же обязательства по капиталу, ликвидности, страхованию депозитов и постоянному надзору, как банки.

Это беспокойство обосновано.

Однако утверждать, что "пока существуют вознаграждения за стейблкоины, финансовая система будет под угрозой", явно преувеличено.

2. Реальный риск не в высоких процентных ставках, а в несоответствии сроков и обязательств

Стейблкоины сами по себе не создают системный риск из-за высокой доходности.

Риск возникает, когда одновременно выполняются три условия: общественность верит, что они эквивалентны наличным; операторы обещают, что могут быть выкуплены по номиналу в любое время; активы, поддерживающие это обещание, не могут быть без потерь реализованы в условиях стресса.

Это типичная структура паники.

Сто человек обычно не выкупают, и платформа кажется неуязвимой. Но как только все одновременно захотят доллары, сроки резервных активов, условия хранения, скорость расчетов и юридическая принадлежность будут подвергнуты испытанию. Как только выкуп задерживается, и рыночная цена падает ниже одного доллара, паника может ускорить выкуп.

Финансовая стабильность подчеркивает, что глобальные стейблкоины должны иметь эффективные механизмы стабилизации, четкие права на выкуп, развитое управление рисками и международные регуляторные механизмы. Федеральная резервная система также давно указала, что стейблкоины, не имеющие достаточной поддержки и прозрачности, могут столкнуться с разрушительной паникой, передавая давление на платежные системы и рынки активов.

Это не выдуманная история банков.

Но это также не уникальный грех стейблкоинов. Денежные рыночные фонды, теневое банковское дело и сами банки могут столкнуться с паникой. Разница лишь в том, что за банками обычно стоят страхование депозитов, инструменты ликвидности центрального банка и целая система механизмов ликвидации. Способность стейблкоинов получить аналогичные защитные механизмы зависит от юридического дизайна, а не от того, есть ли в их названии "монета".

3. Утечка депозитов повредит банкам, но не означает, что деньги исчезнут из финансовой системы

Часто используемая банками аргументация заключается в том, что стейблкоины, предлагая доходность, заставят жителей забрать свои депозиты. Банки потеряют стабильные средства и будут вынуждены сокращать кредиты или повышать процентные ставки по кредитам. В конечном итоге это ляжет на плечи реальной экономики.

Первая часть этого рассуждения верна.

Дешевые розничные депозиты действительно являются важным источником финансирования для банков. Если клиент какого-то банка переведет десять тысяч долларов для покупки стейблкоинов, этот банк может потерять десять тысяч долларов депозитов. Ему придется продавать активы, занимать средства на оптовом рынке или повышать процентные ставки по депозитам, чтобы вернуть деньги. Повышение предельных затрат на финансирование действительно может отразиться на ценах кредитования.

Малые и средние банки обычно подвержены большему давлению. Крупные банки имеют более разнообразные каналы оптового финансирования, более сильные бренды и платежные сети. Региональные банки больше зависят от местных депозитов. Если средства быстро переместятся на несколько национальных платформ, первыми под ударом могут оказаться не гиганты Уолл-стрит, а банки, предоставляющие отношения кредитования местным малым предприятиям.

Но банки часто намеренно пропускают вторую часть.

После покупки стейблкоинов доллары обычно не исчезают в воздухе. Эмитенты должны использовать полученные доллары для покупки краткосрочных государственных облигаций, активов обратного репо на ночь или размещать наличные в депозитных банках. Более точное изменение средств заключается в том, что они переходят от розничных обязательств одного банка к резервным активам эмитента стейблкоинов, а затем превращаются в депозиты, репо-финансирование или обязательства правительства США в другом банке.

Это не "вся система потеряла деньги".

Это изменение структуры обязательств финансовой системы.

Изменение все еще может иметь серьезные последствия. Банки теряют более стабильные розничные средства, в то время как система стейблкоинов может сосредоточить активы на рынке краткосрочных государственных облигаций и у нескольких депозитарных учреждений. Обычно это увеличивает спрос на государственные облигации. В условиях стресса это также может привести к высоко синхронизированным выкупам и ликвидации активов.

Поэтому действительно необходимо изучить скорость миграции, распределение резервов и альтернативные затраты на финансирование банков. Нельзя просто взять шокирующую "общую сумму потенциальной утечки депозитов" и считать это уже произошедшим сокращением кредитования. Статически предполагать, что каждый доллар роста стейблкоинов навсегда уничтожит один доллар банковского финансирования, превращает анализ баланса в рекламный плакат.

4. Банки не хотят признавать, что стейблкоины обнажают разницу в процентах по депозитам

Почему банки так заботятся о "вознаграждениях"?

Потому что бизнес-модель эмитентов стейблкоинов очень проста. Они получают один доллар, держат около одного доллара высоколиквидных резервов. Краткосрочные государственные облигации в резервах могут приносить доход. Если эмитент или платформа возвращают часть дохода пользователям, они могут увидеть реальную альтернативную стоимость своих наличных остатков.

Традиционные банки действуют иначе. Банковские депозиты не представляют собой мешок запечатанных государственных облигаций. Банки несут расходы на создание кредитов, преобразование сроков, предоставление платежных услуг и соблюдение норм, а также капитальные ограничения. Поэтому нельзя просто требовать, чтобы процентная ставка по текущим депозитам была равна доходности государственных облигаций.

Но это не означает, что вся разница в процентах, которую удерживают банки, является священной финансовой буферной зоной.

Часть из них — это рента, возникающая из прав на депозиты. Клиенты оставляют деньги на низко процентных счетах из-за удобства платежей, инерции, страхового покрытия и затрат на переключение. Чем слабее рыночная конкуренция, тем меньше у банков стимула передавать рыночные процентные ставки вкладчикам.

Вознаграждения стейблкоинов действительно наносят удар именно по этой части прибыли.

Это также объясняет, почему "запретить все третьи стороны на вознаграждения" не является нейтральным правилом безопасности. Оно не только снижает стимулы к панике, но и прямо препятствует конкуренции продукта с банками за наличные остатки. Если регуляторы примут все требования банков, это будет означать, что под предлогом финансовой стабильности они поддерживают низкие процентные ставки по депозитам.

Это не защита потребителей.

Это защита существующих затрат на обязательства.

Критика стейблкоинов со стороны Банка международных расчетов имеет большой вес: стейблкоины зависят от суверенной валюты в качестве основы для оценки, но могут иметь недостатки в единстве, гибкости и управлении. Однако эта критика поддерживает строгую регуляцию и публичные валютные якоря, но не автоматически подразумевает, что "платформы не могут делиться доходами от резервов с пользователями". Переход от рисков резервов к запрету на доходы требует доказанной причинно-следственной связи.

5. Самая опасная вещь — это не вознаграждения, а маскировка трех продуктов под один

На самом деле, регуляторы должны запретить смешение.

Первый продукт — это стейблкоины для платежей. Они обещают стабильность номинала, резервы должны быть безопасными, краткосрочными, изолированными и предоставлять пользователям четкие права на выкуп. Они нацелены на платежи и не должны создавать доход на основе высокорискованных инвестиций.

Второй продукт — это инвестиционные продукты. Пользователи готовы принимать на себя риски денежного рынка, кредитные или сроковые риски в обмен на доход. Они могут существовать, но должны раскрывать активы, риски и порядок несения убытков, не могут выдавать себя за безрисковые наличные.

Третий продукт — это субсидии платформы. Платформа возвращает деньги из своего маркетингового бюджета или выдает вознаграждения в зависимости от торговых или потребительских действий. Эти вознаграждения могут не быть связаны с остатками и не обязательно формируют аналогичные отношения с депозитами.

Если закон будет рассматривать только слово "вознаграждение", то три вещи будут грубо помещены в один карман.

Это приведет к двум плохим результатам.

С одной стороны, настоящие проценты могут быть переименованы в баллы, кэшбэки или вознаграждения за лояльность, обходя запрет. Правила будут касаться только самых честных компаний.

С другой стороны, нормальные кэшбэки и торговые льготы также могут быть случайно затронуты. Регуляторы уничтожают конкуренцию для существующих банков, но не уменьшают риски резервов.

Правильная граница должна основываться на экономической сути: вознаграждения начисляются по остаткам и времени; средства используются платформой для финансирования; пользователям обещается стабильность капитала; доходы поступают от безопасных резервов, рискованных инвестиций или субсидий; активы платформы изолированы от кредиторов в случае банкротства; пользователи могут напрямую, своевременно и по номиналу выкупать.

Вознаграждения, основанные на остатках и времени, являются продуктами с процентами. Закон должен прямо признать это и затем решить, какие лицензии, раскрытия, ликвидность и правила защиты потребителей применяются. Убегать от регулирования, меняя название, не должно быть разрешено. Запрещать все вознаграждения, расширяя значение слов, также не должно быть разрешено.

6. На самом деле, что повредит финансовой системе, так это несоответствие регулирования

Худшая система не та, которая позволяет стейблкоинам конкурировать.

Это та, которая позволяет им пользоваться "как депозитами" восприятием пользователей, но не нести основные обязательства депозитных продуктов.

Если платформа может рекламировать стейблкоины как замену наличным, выплачивать вознаграждения по остаткам и инвестировать резервы в долгосрочные ценные бумаги, корпоративные облигации или связанные активы, тогда предупреждение банков абсолютно верно. Эта структура создает прибыль в хорошие времена и передает риски ликвидности пользователям и рынку в плохие времена.

С другой стороны, если стейблкоины должны держать наличные и краткосрочные государственные облигации, резервы должны быть изолированы по закону, ежедневно или с высокой частотой раскрыты, подлежать независимому аудиту, иметь четкие сроки выкупа и запрещать повторное залогование резервных активов, тогда они не будут тем же, что и теневое банковское дело с высоким кредитным плечом. В этом случае утверждать, что финансовая система становится менее безопасной только потому, что она распределяет доходы пользователям, недостаточно обосновано.

Регуляторы должны следить за четырьмя вещами: что такое резервы, кому они принадлежат, как они выкупаются в условиях стресса и кто несет убытки в случае неудачи.

Что касается существования доходов, это вопрос второго порядка.

Мой вывод очень четкий

Wells Fargo указал на реальный риск, но дал объяснение, наиболее выгодное для банков.

Если стейблкоины в больших масштабах начнут принимать наличные средства, которые можно выкупить в любое время, это действительно изменит структуру финансирования банков. Это может повысить стоимость финансирования для некоторых банков. Это также может сосредоточить риски ликвидности на эмитентах стейблкоинов, депозитарных банках и рынке краткосрочных государственных облигаций. Без правил выкупа, изоляции активов и механизмов ликвидации, такая миграция не может быть разрешена просто на основании "технологических инноваций".

Но запрет платформам предоставлять какие-либо доходы держателям не является единственным ответом, который можно вывести из этих фактов.

Более разумная система заключается в том, чтобы аналогичные действия несли аналогичные обязательства. Если обещается выкуп по номиналу, то необходимо держать действительно выкупаемые активы. Если проценты начисляются по остаткам и времени, то необходимо подчиняться регулированию финансовых продуктов с процентами. Если это маркетинговые кэшбэки, то необходимо доказать, что вознаграждения не ставят под угрозу резервы клиентов. Если масштаб достаточно велик, чтобы повлиять на платежные и государственные рынки, то необходимо увеличить требования к ликвидности, операционным и ликвидационным процессам.

Банки также должны принять конкуренцию. Нельзя одновременно зарабатывать рыночную прибыль на депозитах с почти нулевой стоимостью и требовать от Конгресса запретить другим возвращать доходы вкладчикам, а затем упаковывать это как общественную безопасность.

На самом деле, "Закон о ясности" должен предотвратить не уход денег из банков, а уход рисков от регулирования.

Потому что финансовая безопасность никогда не заключалась в том, чтобы гарантировать, что старые игроки продолжают получать деньги дешево, а в том, чтобы гарантировать, что любой, кто берет деньги у общественности, может позволить себе выполнить свои обязательства.

Этот контент предоставляется исключительно в общих информационных целях и не является финансовым, инвестиционным, юридическим или налоговым советом. Любые мероприятия, вознаграждения, онлайн-акции или связанная с ними информация, упомянутые в настоящем документе, не должны рассматриваться как рекомендация, приглашение к покупке, продаже, торговле или иной сделке с какими-либо криптоактивами. Криптоактивы очень волатильны и могут привести к убыткам. Доступность услуг, продуктов WEEX и связанных с ними событий может варьироваться в зависимости от региона. Вы несете ответственность за обеспечение того, чтобы ваше участие соответствовало применимым местным законам и нормативным актам.