«Було правильно звільнити Люка Дашджера, хоча це сталося на 10 років пізніше»: Turtlecute

By: www.criptonoticias.com|2026/08/12 11:06:18
0
Поширити
copy
Оцінити в GoogleОцінити в Google
  • За словами Turtlecute, Дашджер використовував адміністративні привілеї для просування своїх ідей у Bitcoin.
  • "Це не геній, якого не розуміють", стверджує Turtlecute про Дашджера.

Після нещодавнього звільнення Люка Дашджера з посади редактора Пропозицій щодо поліпшення Bitcoin (BIP), різні голоси з екосистеми почали аналізувати вплив його виходу.

Серед них виділяється думка освітянина та дослідника, відомого як Turtlecute, який запевнив, що звільнення розробника відбулося на десять років пізніше, після років нав'язування своїх рішень всупереч загальному консенсусу.

Звільнення Дашджера сталося після того, як Марк Ергардт, відомий під псевдонімом <>, подав офіційну пропозицію 9 серпня 2026 року. Запит ґрунтувався на процедурних порушеннях та активній підтримці Дашджера суперечливої форкації BIP-110.

Як повідомлялося в CriptoNoticias, ця пропозиція зазнала невдачі після розподілу мережі на блоці 961.632 та вдалося видобути лише два блоки, що свідчить про відсутність прийняття з боку більшості обчислювальної потужності.

У відповідь на цей результат, Turtlecute, спеціаліст з маркетингу продуктів Braiins та учасник подкасту Il Priorato del Bitcoin, опублікував жорсткий аналіз у соціальній мережі X 11 серпня.

За словами дослідника, Дашджер <<ніколи не мав влади вирішувати, що робить Bitcoin; він лише мав ключі>>. Turtlecute стверджує, що кожного разу, коли розробнику надавали адміністративний доступ, <<він використовував його для просування чогось, що не міг виграти аргументами>>.

Аналітик перерахував ряд історичних інцидентів, щоб підтвердити свою позицію. Він зазначив, що, підтримуючи пакет Bitcoin для Gentoo, Дашджер за замовчуванням активував чорний список адрес, що призвело до того, що користувачі дізналися <<коли їхні транзакції перестали поширюватися>>.

Крім того, він зазначив, що тимчасово заблокував впровадження Taproot, віддаючи перевагу іншому методу, і що він впровадив код свого особистого проекту, Bitcoin Knots, у платформу перекладу Bitcoin Core, змусивши волонтерів <<працювати на форкацію, на яку вони ніколи не підписувалися>>.

Щодо нещодавньої невдачі BIP-110, Turtlecute був категоричним щодо небезпек, яким піддавалися тримачі цифрового активу. Він розповів, що Дашджер стверджував, що пропозиція мала консенсус і що вона не несе <<жодного ризику>>, а потім запустив форкацію, яка була надіслана <<без захисту від повторення>>. Це означало, що <<користувач, який продавав монети форкації, міг бачити ту ж саму транзакцію, підписану повторно проти своїх реальних BTC>>, змушуючи інших розробників витратити свій тиждень на попередження звичайних користувачів, щоб вони не переміщали свої гроші.

Протягом останнього десятиліття, за словами Turtlecute, частина екосистеми виправдовувала ці дії під приводом, що перспектива Дашджера була цінною або що він просто був <<соціально незграбним і плутає свою власну впевненість з фактами>>. Однак Turtlecute відкидає ці виправдання, аргументуючи, що Дашджер був <<постійним тягарем для уваги тих, хто намагався запустити розробки>>.

Хоча дослідник визнає, що редактори BIP відкликали доступ розробника, використовуючи надзвичайну процедуру <<яка не існувала, поки вони її не потребували>> --- момент, який він вважає, що проект повинен вирішити в майбутньому --- він підсумовує, що рішення про його видалення було безумовно правильним.

Це не геній, якого не розуміють, підсумовує Turtlecute, а <<людина, яка спалювала роботу інших людей щоразу, коли мала ключ, щоб це зробити>>. Його перспектива на майбутнє щодо управління кодом чітка і пряма: <<Він ніколи не мав аргументів. Він лише мав доступ. Тепер у нього немає і цього. До побачення>>.

Ціна --

--
--
--

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.

Вам також може сподобатися

Пітер Тодд відновлює дебати про ліміт у 21 мільйон біткоїнів через те, що комісії за транзакції складають лише 0,5% доходу майнерів

Випуск біткоїнів після основного етапу може підтримати безпеку майнерів після зникнення субсидій, але ідея Пітера Тодда кине виклик ліміту в 21 мільйон.

Половина боргу Aave зосереджена лише в 9% позицій, побудованих навколо однієї торгівлі кореляцією з Ethereum

Лише 9% позицій Aave несуть приблизно половину його боргу, при цьому зосереджена когорта має близько 90% LTV проти застави, пов'язаної з Ethereum.

Справжня межа у 21 мільйоні біткоїнів полягає в консенсусі

18-річчя реєстрації домену bitcoin.org

Домен bitcoin.org, який є початковим мережевим активом біткоїна (BTC), відзначає своє 18-річчя з моменту реєстрації. 18 серпня 2008 року цей домен був зареєстрований і з тих пір слугує платформою для біткоїн-білого паперу та програмного забезпечення.

Bitcoin Core v32 увійде в стадію заморожування функцій 20 серпня

Bitcoin Core має перейти до етапу v32 20 серпня, з метою випустити фінальну версію в жовтні • Станом на 17 серпня, в етапі v32 є 17 незавершених питань та 79 завершених, що становить 82% завершеності • Пропозиції щодо незашифрованих v1 з'єднань та обмежень HTTP-клієнтів мають мітку rebase.

Чому знову обговорюється постійна емісія біткоїнів?

...

Вміст

Найновіші статті

Більше

Нещодавні лістинги монет на WEEX

iconiconiconiconiconicon
Підтримка клієнтів:@weikecs
Співпраця:@weikecs
Кількісна торгівля та маркетмейкінг:[email protected]
VIP-програма:[email protected]