Чому знову обговорюється постійна емісія біткоїнів?

• У червні було запропоновано зберегти постійну винагороду в 0,25 BTC з 2040 року.
• Петер Тодд стверджує з 2022 року, що залежність лише від комісій може бути нестабільною.

Обмеження в 21 мільйон біткоїнів (BTC), одне з найвідоміших монетарних правил протоколу, знову підлягає обговоренню, з пропозицією про додаткову емісію.

Ідея, відома як tail emission або емісія хвоста, намагається відповісти на проблему, яка також не є новою. Приблизно кожні чотири роки халвінг зменшує вдвічі дотацію, яку отримують майнери за кожен блок. Оскільки ця винагорода зменшується, безпека біткоїна все більше залежатиме від комісій, які сплачують користувачі.

Питання, яке знову виникає, це чи будуть ці комісії достатніми для підтримки майнерів, коли дотація стане значно меншою.

У червні ця тема була обговорена на технічному форумі Delving Bitcoin, де було запропоновано зберегти з 2040 року постійну винагороду в 0,25 BTC за блок. Через місяць Петер Тодд знову підняв ідею, яку аналізує вже кілька років, під час Bitcoin++ Toronto, з його презентацією Tail Emissions and Demurrage.
Петер Тодд під час своєї доповіді на технічному форумі Delving Bitcoin. Джерело: Delving Bitcoin.

Послідовність пояснює, чому стара дискусія знову стала актуальною. Біткоїн продовжує рухатися за своїм графіком халвінгів, але досі не доведено, що ринок, який в основному базується на комісіях, може стабільно забезпечувати необхідні доходи для підтримки його безпеки.

Що таке tail emission? {#h-que-es-exactamente-una-tail-emission}

У поточному дизайні біткоїна дотація за блок поступово зменшується до практично незначного рівня. З емісією хвоста, навпаки, це зменшення зупиниться на певному рівні, і майнери продовжать отримувати невелику кількість нових BTC за блок безстроково.

Це має очевидну наслідок: пропозиція може перевищити 21 мільйон BTC.

Тодд стверджує, що ця наслідок не повинна інтерпретуватися просто як інфляція, як пояснив CriptoNoticias. Його модель виходить з того, що частина існуючих BTC фактично зникає з обігу з часом через втрату ключів, смерті, помилки або гаманці, які стають недоступними.

Образ, який він використовує, це куб з дірками: нові монети входять, поки інші постійно виходять з обігу. Якщо обидві ставки зрештою зрівняються, стверджує він, кількість фактично доступних монет може стабілізуватися, хоча номінально продовжують випускатися BTC.

Мета не полягає в тому, щоб збільшити пропозицію заради самої пропозиції. Нова емісія працюватиме як передбачуваний мінімум для доходів майнерів, уникаючи того, щоб безпека залежала виключно від комісій.

І саме тут починаються заперечення.

Рішення, яке для деяких створює більшу проблему {#h-una-solucion-que-para-algunos-crea-un-problema-mayor}

Пітер Вуйле, розробник Bitcoin Core, який бере участь у Delving Bitcoin під псевдонімом sipa, втрутився в дискусію і був категоричним: <<Вважаю, що це не має жодної можливості>>.

Вуйле уточнив, що його відмова не обов'язково виходить з того, що він вважає постійну емісію поганою. Проблема полягає в зміні монетарної характеристики, яку користувачі знають з моменту народження біткоїна.

<<Біткоїн почався як експеримент для нового типу грошей>>, пояснив, нагадавши, що він був свідомо спроектований з обмеженою пропозицією. Для Вуйля, якщо хочеться перевірити, чи працює інший монетарний календар краще, це слід робити <<в іншій валюті, де він може чесно конкурувати>>, зазначив.
Пітер Вуйль є одним з найвідоміших історичних розробників екосистеми Біткоїн. Джерело: Youtube.

Обговорення починає відходити від конкретної кількості BTC, яка може бути випущена. Хвостова емісія не була б просто технічним коригуванням для забезпечення доходів майнерам. Це передбачало б зміну монетарної політики, на основі якої Біткоїн побудував значну частину своєї пропозиції про дефіцит.

Джакомо Цукко, біткоїнер та підприємець, відомий своєю захистом монетарних властивостей BTC, виніс це заперечення ще далі: <<Хвостова емісія є однією з дуже небагатьох ідей, які ще більш реакційні, ніж зміна PoW. Жодна з обох ніколи не буде прийнята в Біткоїні.>>

Проте Цукко потім вводить важливий нюанс. Для нього, досить мала емісія не була б обов'язково основною економічною проблемою. <<Хвостова емісія сама по собі не була б особливою проблемою, якщо вона є розумно низькою. Арбітрарні зміни в економічних основах були б екзистенційною проблемою, підкреслив він.

Його аргумент вказує на прецедент. Якщо основне монетарне правило може бути змінене, тому що певні розробники вважають, що існує кращий дизайн, проблема вже не буде лише в тому, скільки BTC існує.

Цукко також ставить це навпаки: якщо Біткоїн народився з постійною емісією, її скасування пізніше також було б проблематичним.

Зі свого боку, Адам Бек, криптограф, винахідник Hashcash та CEO Blockstream, також не бачить майбутнього для цієї ідеї. Звертаючись до наполегливості Тодда з постійною емісією, він був прямим і сказав: <<Це рішучий NACK (ні) до хвостової емісії. Я не знаю, чому він не здається з цього: це ніколи не станеться, ніколи.>>
Адам Бек не бачить майбутнього для постійної емісії біткоїнів. Джерело: Bloomberg.

Стійкість дозволяє оцінити, що насправді означає повернення обговорення. Наразі не існує зростаючого консенсусу щодо перевищення 21 мільйона, ні зміни, яка б була на шляху до реалізації.

Те, що залишається невирішеним, це проблема, яку пропозиція намагається вирішити.

Комісії ще не дали остаточної відповіді {#h-комісії-ще-не-дали-остаточної-відповіді}

Пропозиція, представлена в Delving Bitcoin, починається саме звідти. Її автор стверджує, що періоди високих комісій були короткими та нестабільними, і що ще не можна стверджувати, що вони досягнуть рівня, щоб замінити субсидію.

Його розрахунки щодо транзакцій, проведених з квітня по червень 2026 року, оцінюють, що, за певних гіпотез попиту та з комісіями 40 sat/vB, доходи можуть становити близько 0,167 BTC за блок, або від 0,2 до 0,24 BTC, враховуючи транзакції більшого розміру з підписами, стійкими до квантових обчислень.

Це оцінки, не прогноз того, як насправді працюватиме цей ринок.

Навіть у рамках технічного обговорення існує розбіжність щодо того, який саме ризик потрібно вирішити. Один з учасників Delving Bitcoin підсумував одну з нинішніх труднощів: <<Частина проблеми в 2026 році полягає в тому, що ніхто не має хорошої моделі загрози.>>

Однією з проблем не є обов'язково раптовий напад, а поступова концентрація майнінгу в менших руках, оскільки їхні доходи зменшуються.

І постійна емісія також не є єдиною відповіддю, яка обговорюється. Існують альтернативи, спрямовані на зміцнення ринку комісій, зміну певних стимулів або використання механізмів, таких як демураж, ще одна можливість, про яку говорив Тодд, що перенесе частину витрат на безпеку на монети, які залишалися неактивними протягом тривалих періодів.

Тому повернення до tail emission не означає, що Bitcoin готується відмовитися від 21 мільйона.

Це показує, що обговорення, яке протягом років могло залишатися на теоретичному рівні, починає знову з'являтися, оскільки просувається календар емісії. Нагорода для майнерів продовжуватиме знижуватися, і ще потрібно перевірити, наскільки комісії зможуть зайняти їхнє місце.

Постійна емісія є однією з відповідей, які знову стали предметом обговорення. І реакції показують, що справжня проблема полягатиме не лише в тому, щоб довести, що це працює, а й у тому, щоб переконати користувачів Bitcoin, що зміна одного з їхніх основних монетарних правил буде прийнятною ціною для цього.
Теги: Bitcoin (BTC) Останні новини Ціни та торгівля

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.