Витрати OpenAI на виборах: 39 кандидатів у США заплатили за ChatGPT

Двадцять доларів на місяць достатньо для платної версії ChatGPT, і все ж ця, здавалося б, мінімальна витрата перетворилася на політичний випадок. Аналіз Washington Post документів, поданих до Федеральної виборчої комісії, виявив витрати OpenAI на виборах у США цього циклу: тридцять дев'ять кандидатів до Конгресу задекларували платежі OpenAI, компанії, що стоїть за ChatGPT, за використання інструментів штучного інтелекту у своїх кампаніях. Це число, за словами тих, хто уважно стежить за галуззю, розповідає лише частину історії.

Основні моменти

• Широке використання інструментів OpenAI у виборчих кампаніях
  • Хто витрачає і скільки
• Порушення правил і використання поза межами рекомендацій OpenAI
  • Заборона OpenAI на політичну рекламу
  • Синтетичні медіа та персоналізовані комунікації
• Прозорість і прогалини в регулюванні витрат на ШІ у кампаніях
  • Категорії витрат не оновлені
  • Чому реальні цифри, ймовірно, вищі
• FAQ
  • Скільки кандидатів до Конгресу задекларували витрати на підписки OpenAI?
  • Чи дозволяє OpenAI використовувати свої інструменти для створення політичної реклами?
  • Чому важко точно відстежувати витрати кампаній на інструменти ШІ?
  • Чи всі кампанії повністю звітують про використання інструментів ШІ у своїх звітах?

Основні моменти

• Тридцять дев'ять кандидатів до Конгресу повідомили про платежі OpenAI у цьому виборчому циклі, згідно з аналізом документів FEC.
• Республіканець Майк Лоулер витратив близько 3 260 доларів на послуги OpenAI з 2025 року.
• Республіканський національний комітет витратив майже 9 700 доларів на підписки OpenAI, що є найбільшою сумою серед комітетів.
• Приблизно 30 PAC і політичних партій задекларували аналогічні витрати.
• Щонайменше двоє кандидатів використовували інструменти для створення політичної реклами, порушуючи правила використання OpenAI.

Широке використання інструментів OpenAI у виборчих кампаніях

Генеративний штучний інтелект став постійною статтею витрат у виборчих кампаніях. Документи, подані до FEC, показують, що використання ChatGPT та інших інструментів OpenAI вже не є винятком, а стало поширеною практикою серед кандидатів, комітетів та політичних організацій усіх рівнів.

Хто витрачає і скільки

Серед окремих кандидатів республіканець з Нью-Йорка Майк Лоулер очолює список індивідуальних витрат з приблизно 3 260 доларами, сплаченими OpenAI з 2025 року. Що стосується організацій, Республіканський національний комітет є найбільшим платником з платежами, що наближаються до 9 700 доларів, найвищої суми, зафіксованої серед політичних комітетів. До них додаються близько 30 PAC і політичних партій, які задекларували аналогічні платежі OpenAI протягом виборчого циклу.

Ці цифри, варто зазначити, представляють лише те, що кампанії вирішили добровільно задекларувати у своїх звітах. Персонал кампаній може платити за особисті підписки, використовувати безкоштовні версії послуг або проводити платежі через постачальників і консультантів, рахунки яких не вказують, які інструменти насправді використовуються.

Порушення правил і використання поза межами рекомендацій OpenAI

Не всі заявлені витрати відповідають дозволеному використанню. Принаймні дві кампанії використовували свої підписки OpenAI для створення політичного рекламного контенту, що суперечить політикам компанії.

Заборона OpenAI на політичну рекламу {#Il_divieto_di_OpenAI_sulle_pubblicita_politiche}

OpenAI прямо забороняє використання своїх інструментів для виробництва контенту, призначеного для політичної реклами, обмеження, введене ще до початку цього виборчого циклу. Незважаючи на це, принаймні двоє кандидатів вирішили розглядати умови обслуговування більше як рекомендацію, ніж як обов'язкове правило. Варто підкреслити, що OpenAI не має спеціальних посадових осіб, відповідальних за контроль за політичною відповідністю, які б моніторили кожну розмову, розпочату в ChatGPT: перевірка дотримання політик, отже, покладається майже виключно на самодекларацію залучених осіб.

Синтетичні медіа та персоналізовані комунікації {#Media_sintetici_e_comunicazioni_personalizzate}

Третій кандидат перевищив просту ефективність заднього двору, заявивши, що використовував не зазначені інструменти штучного інтелекту для написання комунікацій, персоналізації повідомлень і виробництва того, що Washington Post описує як синтетичні медіа. Це використання викликає серйозні питання про те, що насправді доходить до виборців без жодної етикетки, яка б вказувала на його штучне походження.

Прозорість та регуляторні прогалини у витратах на AI кампаній {#Trasparenza_e_lacune_regolamentari_nelle_spese_AI_delle_campagne}

Федеральне законодавство про фінансування виборів ще не встигло наздогнати генеративний штучний інтелект. Закон вимагає декларування витрат, але доступні категорії для звітності були розроблені для світу, що складається з витрат на друк, подорожі та зарплати персоналу: "підписка OpenAI" не має власної категорії в бюджеті.

Неактуальні категорії витрат {#Categorie_di_spesa_non_aggiornate}

Ця прогалина в категоріях звітності дозволяє кампаніям легітимно зберігати ці витрати під загальними статтями, які в кінцевому підсумку затемнюють реальну природу витрат. Федеральна виборча комісія вже давно обговорює, чи слід зобов'язати декларувати контент, створений за допомогою штучного інтелекту, але на середину 2026 року жодне обов'язкове правило на федеральному рівні ще не було затверджено. Деякі штати діяли швидше, ухваливши закони, які вимагають явних попереджень про політичну рекламу, створену за допомогою AI, або забороняючи створення синтетичних медіа, що зображують кандидатів.

Чому реальні цифри, ймовірно, вищі {#Perche_i_numeri_reali_sono_probabilmente_piu_alti}

Політичні консультанти підкреслюють, що багато кампаній надають перевагу зберігати низький профіль щодо використання AI, щоб уникнути скептицизму виборців щодо штучно створеного контенту. Підрахунок тридцяти дев'яти кандидатів, проведений Washington Post, слід розглядати більше як мінімальний поріг, ніж як остаточну оцінку. Стрибок у порівнянні з першими роками публічного доступу до ChatGPT, між кінцем 2022 та 2023 роками, коли використання AI в кампаніях було переважно анекдотичним, все ж значний. І без обов'язкових декларацій кампанії не мають жодного обов'язку повідомляти, які контенти були написані, відредаговані або повністю створені мовною моделлю.

FAQ {#FAQ}

Скільки кандидатів у Конгресі заявили про витрати на підписки OpenAI? {#Quanti_candidati_al_Congresso_hanno_dichiarato_spese_per_gli_abbonamenti_OpenAI}

Тридцять дев'ять кандидатів у Конгрес отримали платежі від OpenAI за використання інструментів штучного інтелекту під час цього виборчого циклу.

OpenAI дозволяє використовувати свої інструменти для створення політичної реклами? {#OpenAI_dozvolyaє_vykorystovuvaty_svoї_instrumenty_dlya_stvorennya_politychnoyi_reklamy}

Ні, OpenAI забороняє використання своїх інструментів для виробництва політичного рекламного контенту, але принаймні двоє кандидатів порушили це правило.

Чому важко точно контролювати витрати кампаній на інструменти ШІ? {#Chomu_vazhko_tochno_kontrolyuvaty_vytraty_kampanij_na_instrumenty_SHI}

Заяви про фінансування кампаній не передбачають окремої категорії для інструментів штучного інтелекту, тому витрати часто реєструються під загальними статтями, що затемнює їхню реальну природу.

Усі кампанії повністю звітують про використання інструментів ШІ у своїх звітах? {#Usi_kampanії_povnistyu_zvituyut_pro_vykorystannya_instrumentiv_SHI_u_svoyikh_zvitakh}

Ні, політичні консультанти повідомляють, що багато кампаній використовують особисті акаунти або нечіткі категорії витрат, щоб повністю приховати платежі, пов'язані з інструментами штучного інтелекту.

Контент створено за допомогою штучного інтелекту та з редакційною перевіркою людини.