Пропозиція SEC щодо криптоактивів не усунула юридичну невизначеність справи Howey

Відомий американський юридичний фірма Davis Polk & Wardwell партнер Джозеф Холл зазначив, що пропозиція SEC від 18 серпня щодо "регулювання криптоактивів" хоч і встановила індивідуальну структуру для випуску криптоактивів, але все ще базується на концепції "інвестиційного контракту" з справи Howey (SEC v. W.J. Howey Co.) 1946 року, не усунувши юридичну невизначеність. Холл навів приклад апельсинів зі справи Howey, вказуючи на те, що Верховний Суд визнав, що "інвестиційний контракт" є цінним папером, а не самими апельсинами. Як тільки апельсини потрапляють в обіг, дистриб'ютори не зобов'язані відстежувати їх походження. Логіка нової пропозиції SEC є протилежною: вона вимагає, щоб вторинні ринкові угоди з криптоактивами розглядалися як угоди з цінними паперами, поки емітент не завершить або не відмовиться від "ключових управлінських робіт" та не подасть сертифікацію. Це означає, що токени в одній і тій же мережі можуть мати різні юридичні властивості залежно від способу їх випуску та каналів розподілу, а сама блокчейн не фіксує юридичну теорію кожного первісного розподілу, що ускладнює платформам для торгівлі та посередникам визначити це. Холл вважає, що SEC повинна встановлювати правила на основі об'єктивних умов, а не використовувати 80-річні підсумкові положення як основу для постійної структури.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.