Рішення Верховного Суду, що розширює повноваження Трампа над федеральними агентствами, викликає питання для SEC, CFTC у міру просування регулювання криптовалют

Швидкий огляд

• Рішення Верховного Суду з'являється в той час, коли регулятори, такі як SEC та CFTC, перебувають у середині нової ери регулювання криптовалют з планами впровадження змін у правилах, адаптації своїх правил та видачі винятків.
• Один колишній чиновник агентства зазначив, що менша кількість комісарів може заважати ефективності регулятора, назвавши рішення Верховного Суду "нещасливим".

Нещодавнє рішення Верховного Суду, яке розширює повноваження президента Дональда Трампа щодо звільнення керівників багатьох незалежних федеральних агентств, може мати більш широкі наслідки, оскільки ключові фінансові регулятори просуваються вперед із розробкою правил, включаючи правила, що стосуються цифрових активів.

Справу було розпочато в 2025 році, коли президент Трамп звільнив Ребеку Слоттер, демократичного комісара Федеральної торгової комісії. Минулого тижня Верховний Суд ухвалив рішення 6-3 на користь Трампа, розширивши повноваження президента щодо звільнення керівників незалежних федеральних агентств, за винятком Федеральної резервної системи.

Це рішення з'являється в той час, коли регулятори, такі як Комісія з цінних паперів і бірж та Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами, перебувають у середині нової ери регулювання криптовалют з планами впровадження змін у правилах, адаптації своїх правил та видачі винятків.

Обидва агентства, що працюють у повному складі, призначені для роботи з комісарами на чолі, з не більше ніж трьома, що належать до однієї політичної партії. Однак у SEC наразі є три республіканських комісари, тоді як голова CFTC Майкл Селіг є єдиним комісаром у агентстві.

Дехто стверджує, що повний склад комісарів є необхідним для здорових дебатів і виробляє правила, які є більш стійкими через адміністрації. Інші стверджували, що практичні наслідки можуть бути більш обмеженими. Один колишній чиновник CFTC зазначив, що дії агентства залишаються обмеженими законодавчими вимогами та Адміністративним процедурним актом, незалежно від того, скільки комісарів працює.

Один колишній чиновник агентства зазначив, що менша кількість комісарів може заважати ефективності регулятора, назвавши рішення Верховного Суду "нещасливим".

"Я твердо вірю, що більше розумів і більше дебатів, а також більше тертя ідей призведе до кращих результатів," сказав він у інтерв'ю The Block цього тижня. "Отже, коли вони проходять через це, можливо, ми отримаємо підоптимальний результат, оскільки у вас менше людей за столом, які розмірковують над питаннями."

Правила, прийняті двопартійними комісіями, також є більш стійкими, і голови завжди намагаються забезпечити двопартійні голоси. Без цього, можливо, буде легше для противників скасувати правила, сказали вони.

"Це стає легкою мішенню для ідеолога або противника сказати, що це насправді не було ретельно обговорено, тому ми повинні повернутися до початкової стадії," сказав колишній чиновник агентства.

Що станеться під новою адміністрацією?

Занепокоєння виходить за межі поточної адміністрації. Правила, прийняті зменшеною комісією, можуть виявитися легшими для майбутніх адміністрацій для перегляду або скасування.

"Ви отримаєте політику, ринок адаптується, а потім вам потрібно турбуватися про день, коли хтось або група людей у новій адміністрації можуть сказати, що це насправді не було обговорено в рамках, які були передбачені Конгресом, тобто повною комісією, і з цієї причини ми збираємося змінити це або скасувати, і це дуже погано," сказали вони.

Вакантні місця привернули додаткову увагу, оскільки Конгрес розглядає знакове законодавство, яке розділить нагляд за цифровими активами між SEC та CFTC, надаючи останній значно більші повноваження. Законодавці закликали Трампа призначити комісарів CFTC, щоб просунути цей більш широкий законопроект про криптовалюти.

Рішення справи Верховного Суду також викликало питання серед деяких, враховуючи тісні зв'язки Трампа з криптосектором. Минулого тижня Офіс урядової етики оприлюднив фінансовий звіт Трампа, в якому було виявлено сотні мільярдів доларів у біткоїнах і ефірах, пов'язаних з його сімейною криптокомпанією під назвою World Liberty Financial.

«Президент був дуже чітким у своїх позиціях щодо криптовалют та ринків прогнозування, чи то через виконавчі накази, заяви, переговори з Конгресом, чи його власну бізнес-діяльність, тому досить безпечно припустити, що регулятори слідуватимуть цьому курсу», — сказав Тайлер Геллаш, президент і CEO асоціації Healthy Markets, орієнтованої на інвесторів. Раніше він був радником демократичного комісара SEC Кари Стейн.

Протягом років Конгрес намагався створити бар'єри між Білим домом та регуляторами, але тепер це вже не так, сказав він. Коли його запитали про те, що відбувається, коли нові президентські адміністрації приходять до влади, Геллаш сказав, що це додає волатильності.

«Політика, як і ринки, циклічна», — сказав він. «І чим більше політичні вітри сьогодні підтримують криптовалюту, тим більше ймовірність, що індустрія зіткнеться з політичними ураганами в майбутньому.»

'Повна сила закону'

Колишній чиновник CFTC підтвердив деякі з цих занепокоєнь, але також зазначив, що рішення Верховного Суду підтверджує повноваження президента.

«З рішенням Верховного Суду, яке підтверджує, що президент має право формувати, звільняти персонал на всіх рівнях адміністрації, я вважаю, що судові виклики до дій однокомісійних органів стають набагато менш реалістичними», — сказали вони The Block.

При розробці правил федеральні агентства також повинні дотримуватися Закону про адміністративні процедури (APA), який регулює, як федеральні агентства розробляють та видають правила, включаючи процедури повідомлення та коментарів.

Якщо процес розробки правил відповідає APA, тоді не має значення, скільки комісарів проголосували за нього, сказав колишній чиновник CFTC.

«Поки комісії дотримуються своїх статутів, які можуть або не можуть вимагати певну кількість комісарів для кворуму, і поки вони дотримуються APA, тоді все, що вони роблять, є законним і має повну силу закону», — сказали вони.

Проте, однокомісійні комісії можуть бути шкідливими, незважаючи на переваги швидкого прийняття рішень лише з одним керівником, зазначили вони.

«Якщо в майбутньому буде більше прикладів агентств з одним комісаром, чи означає відсутність потреби в компромісах, що більше помилок буде допущено при публікації правил, і чи є це речами, з якими нам доведеться жити, чи це речі, які викликатимуть більше переглядів, більше переписування старих правил?» — запитали вони.

Колишній чиновник CFTC також говорив про те, як справа Верховного Суду могла б вплинути, якби колишній голова SEC Гері Генслер все ще очолював агентство. Генслер вважався критичним до криптоіндустрії та проводив заходи примусу проти кількох великих криптофірм, стверджуючи, що багато криптовалют кваліфікуються як цінні папери.

Республіканський комісар SEC Хестер Пірс, яка очолила зусилля щодо уточнення правил для криптовалют, можливо, не була б в агентстві, сказав колишній чиновник CFTC.

«Уявіть собі втрату інтелекту, зворотного зв'язку та підзвітності, якщо б Хестер не мала голосу», — сказали вони.

«У майбутній демократичній адміністрації, яка знову буде ворожою до криптовалют, це [рішення] може бути великим негативом, оскільки воно може усунути голоси, які інакше представляли б іншу точку зору та допомагали б суспільству тримати агентства під звітністю за перевищення закону та їх статутних повноважень», — додали вони.

Але в кінцевому підсумку рішення все ще нове.

«Ще рано», — сказав колишній чиновник CFTC.

Цей контент надано лише для загальних інформаційних цілей і не є фінансовою, інвестиційною, юридичною чи податковою консультацією. Події, нагороди, онлайн-акцій або пов’язану інформацію, згадана тут, не слід розглядати як рекомендацію, прохання чи запрошення до купівлі, продажу, торгівлі чи інших операцій з криптоактивами. Криптоактиви є дуже волатильними та можуть призвести до збитків. Доступність послуг, продуктів WEEX та пов’язаних із ними подій може відрізнятися залежно від регіону. Ви несете відповідальність за забезпечення відповідності вашої участі чинному місцевому законодавству та нормативним актам.