Жорстка реальність за ліквідацією криптовалют на суму 26 мільярдів доларів: Ліквідність вбиває ринок

Заголовок оригінальної статті: У світі недостатньо грошей

Автор оригінальної статті: @plur_daddy, фінансовий аналітик

Оригінальна стаття: Дангданґ, Odaily Planet Daily

Примітка редактора: Золото та срібло різко впали, американські акції різко впали, а ринок криптовалют зазнав сильного удару з 24-годинним обсягом торгів понад 26 мільярдів доларів. Біткоїн колись зазнав різкого падіння до рівня 60 000 доларів, впавши майже на 20% за один день. Зі свого піку в 126 000 доларів у жовтні минулого року ціна BTC знизилася вдвічі. Ще більш тривожним є те, що на ринку майже не спостерігалося значного опору.

Усі відчайдушно шукають причини: Технологічні акції США тягнуть вниз криптовалюти, призначення Трампом Варша викликає очікування жорсткої політики, сильний долар, погані дані про зайнятість... Усі ці пояснення звучать розумно. Однак, на думку автора цієї статті, вони в основному поверхневі і не є основною проблемою. Справжня причина полягає в тому, що в світі просто недостатньо грошей. Сам цикл величезних капіталовкладень у ШІ зміщується від "введення ліквідності" до "вилучення ліквідності", що призводить до значного дефіциту глобального фінансового капіталу.

Наступний вміст від оригінального автора і буде систематично розбирати, як працює цей механізм.

Ми переживаємо зміну парадигми на ринку, спричинену нестачею фінансового капіталу, викликану циклом капітальних витрат на ІІ. Це має глибокий вплив на ціни активів, оскільки капітал був надмірно доступним протягом тривалого часу. Парадигми Web 2.0 і SaaS, які сприяли процвітанню ринку в 2010-х роках, були по суті дуже легка капіталівка бізнес-моделі, що дозволяють великій кількості надлишкового капіталу надходити в різні спекулятивні активи.

Вчора, обговорюючи структуру ринку, у мене раптово настав "момент прозріння". Я вважаю, що це найдиференційованіша стаття, яку я писав за довгий час. Нижче я буду розбирати пошарово, як все функціонує.

Між капітальними витратами на ІІ та фіскальним стимулюванням уряду існує насправді дуже схожий механізм, який допомагає нам зрозуміти його основну логіку.

У фіскальному стимулюванні уряд випускає облігації, а приватний сектор потім поглинає ризик тривалості; уряд потім отримує готівку і впорскує її назад в економіку. Ця готівка циркулює в реальній економіці, створюючи мультиплікативний ефект. Його чистий вплив на ціни фінансових активів є позитивним саме через існування цього мультиплікативного ефекту.

Коли йдеться про капітальні витрати на ІІ, великі технологічні компанії або випускають облігації або продають державні облігації (або інші активи), а приватний сектор бере на себе ризик тривалості; ці компанії отримують гроші і використовують їх. Ці гроші так само циркулюють у реальній економіці, створюючи мультиплікативний ефект. Зрештою, чистий вплив на ціни фінансових активів залишається позитивний.

Поки це фінансування надходить від , "сухий порошок" в економічній системі (вільний капітал, який ще не залучений), цей процес може протікати гладко. Це працює добре, майже здатне “підняти всі човни”. В останні роки це була домінуюча парадигма — капітальні витрати на ІІ, що діють як інкрементальний стимул, вводять стимулятор в економіку та ринки.

Проблема полягає в тому, що: Після того, як сухий порошок буде вичерпано, будь-які надходження доларів у капітальні витрати на ІІ повинні бути перенаправлені з іншого джерела. Це викликає конвексний пошук капіталу. Коли капітал стає дефіцитним, ринки змушені переоцінювати: де капітал найкраще залучати? Тим часом вартість капіталу (тобто процентні ставки, встановлені ринком) зростає.

Дозвольте мені повторити: коли гроші стають обмеженими, серед активів відбувається "гра на виживання". Найбільш спекулятивні активи страждають непропорційно — так само, як вони непропорційно вигравали, коли капітал був у достатку, але йому не знаходилось продуктивного застосування. У цьому сенсі капітальні витрати на ШІ фактично відіграють роль у «зворотному QE», що призводить до негативного ефекту перебалансування розподілу активів.

Фіскальний стимул зазвичай не стикається з цією проблемою, оскільки Федеральний резерв часто стає кінцевим поглиначем ризику тривалості, тим самим уникнувши ефектів "витіснення" для інших цілей капіталу.

Термін "гроші", який використовується тут, може бути взаємозамінним з "ліквідністю". Однак слово "ліквідність" може бути оманливим, оскільки воно має різні значення в різних контекстах.

Дозвольте навести вам приклад: гроші або ліквідність схожі на воду. Вам потрібно, щоб рівень води у ванні був достатньо високим, щоб фінансові активи (ті плавучі гумові качки) піднялися разом. Для цього існує кілька способів:

· Ви можете збільшити загальну кількість води (зниження ставок / QE)

· Ви можете розблокувати труби подачі (аналогічно поточним операціям, таким як РРР (зворотний викуп) / РМП (закупівлі з управління резервами)).

· Або ви можете зменшити швидкість, з якою вода стікає з ванни.

Під час обговорення ліквідності в економіці увага майже завжди приділяється грошовій масі. Однак насправді попит на гроші є однаково важливим. Проблема, з якою ми зараз стикаємося: надмірний попит, що призводить до значного ефекту витіснення.

У ЗМІ з'явилися повідомлення про те, що "найбагатші" країни світу — Саудівська Аравія та SoftBank — по суті були вичавлені до останньої краплі. Протягом останнього десятиліття світ переживав ажіотаж щодо накопичення активів, і тепер він "повний". Давайте ближче розглянемо, що це означає.

Припустимо, що Сем Альтман (засновник OpenAI) звертається до них, щоб виконати свої попередні зобов'язання. На відміну від минулого, коли в них ще був "сухий порошок", тепер їм потрібно спочатку щось продати, щоб звільнити гроші, які можна буде йому дати. Отже, гіпотетично, що б вони продали?

Вони б переглянули свій інвестиційний портфель і вибрали найменш впевнені активи: продали б деякі біткоїни з низькою продуктивністю; продали б деякі активи програмного забезпечення SaaS, які стикаються з ризиком зриву; викупили б кошти з фондів хеджування з низькою продуктивністю. І цим фондам хеджування для виконання вимог щодо викупу потрібно продавати активи. Ціни на активи падають, довіра руйнується, доступність маржі обмежується, що спричиняє ще більше пасивних продажів в інших місцях. Ці ефекти поширюються пошарово і посилюються на фінансових ринках.

Що ще гірше, Трамп обрав Варша. Це особливо проблематично, оскільки він вважає, що поточні проблеми викликані занадто великою кількістю грошей, тоді як насправді все навпаки. В результаті, з моменту його обрання, темпи цих ринкових змін значно прискорилися.

Я намагався зрозуміти, чому виробники мікросхем пам'яті, такі як DRAM / HBM / NAND (наприклад, SNDK, MU), набагато перевершують інші акції. Звичайно, ціни на базові продукти дійсно зросли. Але що ще важливіше, ці компанії зараз і найближчим часом перебувають у стані надмірної прибутковості, хоча зрозуміло, що їх прибутковість циклічна і з часом знизиться. Зі зростанням вартості капіталу зростає і дисконтна ставка. В результаті активи з більш тривалим періодом і спекулятивні на майбутні очікування будуть під ударом, тоді як активи з короткостроковим грошовим потоком будуть відносно вигравати.

У такому середовищі криптоактиви природно стикаються зі "сценарієм кінця світу", оскільки вони є передовими зондами змін умов ліквідності. Ось чому ринок відчуває, що "падає без кінця".

Акції з високим рівнем спекулятивної роздрібної динаміки навряд чи зможуть зберегти будь-які прибутки, і навіть сектори, де фундаментальні показники покращуються, відчувають труднощі.

Через попит на гроші, що перевищує пропозицію, державні облігації і ставки кредитування обидва зростають.

Зараз не час бути надто довгостроковим. Це етап, який вимагає захисту, надзвичайно вибіркових позицій і обережного управління ризиками. Я не кажу вам перейти повністю в готівку, і ця стаття не є торговим сигналом. Ви повинні сприймати це як свого роду базову структуру, яка допоможе вам зрозуміти, що відбувається.

Особисто я продав своє золото та срібло на піку, і зараз більша частина моєї позиції - у готівці. Я не прагну нічого купувати. Я вірю, що якщо ви достатньо терплячі, то в цьому році з'являться надзвичайно рідкісні можливості.

І нарешті, спасибі геніальним друзям, які детально обговорили ці питання зі мною в груповому чаті, зокрема @AlexCorrino, @chumbawamba22, @Wild_Randomness.

Посилання на оригінальну статтю