Thị trường dự đoán bị thiên vị

Tựa gốc: Những điều mà hầu hết mọi người hiểu sai về thị trường dự đoán

Tác giả gốc: Jeff Park, Bitwise

Bản dịch gốc: Saoirse, Foresight News

Tuần trước, hai tổ chức truyền thông, Axios và MorePerfectUS (MPU), đã giới thiệu khái niệm thị trường dự đoán đến công chúng. Dan Primack từ Axios đã cố gắng tạo ra một không gian đối thoại trung lập cho các cuộc thảo luận đa chiều giữa những người sáng lập nền tảng Kalshi, mặc dù lập trường của chính ông ta không khó để nhận ra; trong khi đó, Trevor Hayes từ một hãng truyền thông khác lại có lập trường rõ ràng, cố tình khuếch đại những mâu thuẫn và coi thị trường dự đoán như một loại rủi ro xã hội.

Thành thật mà nói, tôi đồng ý một phần với cả hai quan điểm. Sau nhiều năm hoạt động trong lĩnh vực giao thoa giữa Phố Wall và ngành công nghiệp tiền điện tử, tôi hiểu được sự lo lắng ngày càng tăng trong công chúng về xu hướng tài chính hóa ngày càng gia tăng, một xu hướng đã tạo ra một nền văn hóa cờ bạc được xem như một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng. Tuy nhiên, những nhà báo này thường mắc phải một sự hiểu lầm: họ vội vàng đưa ra kết luận, truy tìm nguồn gốc vấn đề, gộp chung giao dịch nội bộ, sòng bạc trực tuyến, nghiện cờ bạc và các vấn đề khác vào một câu chuyện quá đơn giản.

Nhưng đây chính xác là sự hiểu lầm lớn nhất mà công chúng có về thị trường dự đoán: bất kể các vấn đề tài chính hóa khác nhau do các quyền chọn 0DTE, ETF hoán đổi và cổ phiếu meme gây ra, bản thân thị trường dự đoán cần được công nhận. Chúng trao quyền cho cá nhân ở mức độ tự chủ cao và khám phá ra sự thật; bản chất phi tập trung của chúng vốn dĩ sở hữu giá trị chính đáng.

Trong phần tiếp theo, tôi sẽ đi sâu hơn vào vấn đề này từng khía cạnh một.

Ranh giới mờ nhạt giữa đầu tư và cờ bạc chỉ phụ thuộc vào việc chiến lược của người tham gia có mang lại lợi nhuận kỳ vọng dương (+EV) hay không, và không liên quan đến việc thị trường đó mang tính xác định hay ngẫu nhiên. Nói cách khác, chính con người chứ không phải bản thân trò chơi mới là người định nghĩa hai điều đó.

Chúng ta hãy cùng phân tích chi tiết vấn đề này. Tôi nhận thấy trong các bài báo của MPU, Trevor Hayes thường bắt đầu lập luận của mình bằng một tiền đề đã được giả định trước: "Vì thị trường dự đoán rõ ràng thuộc về cờ bạc..." như thể đây là một sự thật hiển nhiên không cần chứng minh. Tuy nhiên, giả định cơ bản này cần được xem xét lại.

Xu hướng đáng chú ý nhất trong lĩnh vực tài chính hai thập kỷ qua là sự xóa nhòa liên tục ranh giới giữa đầu tư và cờ bạc. Có dữ liệu để chứng minh điều này:

• 60% khối lượng giao dịch trên thị trường chứng khoán Mỹ đến từ giao dịch tần suất cao, lĩnh vực này bị chi phối bởi các tập đoàn độc quyền như Jane Street và Citadel;
• Các quỹ ETF thụ động chiếm hơn 90% tổng tài sản được quản lý trong các quỹ ETF (các chiến lược đầu tư chủ động hiện chỉ đang dần phục hồi);
• Thời gian nắm giữ trung bình đối với cổ phiếu Mỹ đã giảm từ 9 năm vào giữa những năm 1970 xuống còn khoảng 6 tháng vào năm 2025.

Trong khi đó, khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày trên thị trường chứng khoán Mỹ đã tăng hơn gấp ba lần trong thập kỷ qua, chủ yếu do giao dịch thuật toán. Ngoài ra, có một xu hướng không thể đảo ngược: đến năm 2025, khối lượng giao dịch bán lẻ dự kiến ​​sẽ vượt quá 5 nghìn tỷ đô la, tăng khoảng 50% so với năm 2023.

Tuy nhiên, rất ít nhà bình luận tài chính cho rằng việc giao dịch chứng khoán là một hình thức đánh bạc. Tại sao lại như vậy? Công chúng thường cho rằng việc lựa chọn cổ phiếu không thuộc phạm vi cờ bạc vì người ta tin rằng nó đòi hỏi kỹ năng chuyên nghiệp. Điều này rất quan trọng: mọi người thường đánh đồng các trò chơi dựa trên kỹ năng và các trò chơi thuần túy dựa trên xác suất là cờ bạc. Ví dụ, cả máy đánh bạc và poker đều được gọi là cờ bạc, nhưng về bản chất, hai hình thức này khác nhau: máy đánh bạc hoàn toàn dựa vào may rủi với tỷ lệ lợi nhuận kỳ vọng âm, trong khi poker dựa vào kỹ năng và chiến lược, cho phép tỷ lệ lợi nhuận kỳ vọng dương.

Nói một cách đơn giản, sự khác biệt giữa đầu tư và cờ bạc chỉ dựa trên việc chiến lược đó có thể mang lại lợi nhuận dương hay không, và không liên quan đến bản chất của trò chơi – liệu trò chơi đó là giao dịch chênh lệch giá có tính xác định, mô hình kết quả cố định như máy đánh bạc, hay mô hình biến động ngẫu nhiên như chọn cổ phiếu hoặc chơi bài poker.

Thị trường dự đoán tương tự như trò chơi poker, thuộc loại trò chơi ngẫu nhiên nhưng có logic xác định vốn có. Việc đó được coi là đầu tư hay cờ bạc hoàn toàn phụ thuộc vào người tham gia: nó phụ thuộc vào việc bạn là người có tính tự chủ cao, kỹ năng cao, người có tính tự chủ thấp, khả năng nhận thức thấp, hay ở mức độ trung bình. Điều này dẫn đến câu hỏi thứ hai: nếu chúng ta hiểu cờ bạc là hành vi đầu cơ do cá nhân thúc đẩy, thì các thị trường này hoạt động như thế nào và nguồn thanh khoản đến từ đâu?

Mặt khác của hoạt động đầu cơ là phòng ngừa rủi ro (bảo hiểm).

Mọi đổi mới tài chính ban đầu đều được xem như một trò cờ bạc. Các thị trường chứng khoán thời kỳ đầu tràn lan nạn giao dịch nội bộ, và trên thị trường tương lai, Eurodollar trở thành công cụ để các chính trị gia tham gia giao dịch nội bộ; ngày nay, giao dịch hàng hóa cũng khó định nghĩa giao dịch nội bộ bằng các định nghĩa truyền thống—điều này đúng trên mọi lĩnh vực. Nguyên nhân cốt lõi là đầu cơ và phòng ngừa rủi ro là hai mặt của cùng một đồng tiền. Đây là một trò chơi tổng bằng không, cốt lõi là việc chuyển giao rủi ro; và không phải tất cả thông tin đều tự nhiên xuất phát từ các thực thể tư nhân.

Điều này dẫn chúng ta đến lời chỉ trích phổ biến nhất đối với các thị trường dự đoán: một số thị trường có tính chất đầu cơ thuần túy và không thể tạo ra giá trị cho xã hội, và do đó không nên tồn tại. Ví dụ mà họ thường viện dẫn là cá độ thể thao. Trong nhận thức vốn có của công chúng, thể thao là giải trí, và việc cá cược vào các hoạt động giải trí không có giá trị xã hội.

Nhưng quan điểm này về cơ bản là sai lầm. Giải trí tự thân là một hình thức tiêu dùng xã hội của nhân loại, và thậm chí có thể nói rằng giải trí là một trong những nguồn hạnh phúc cốt lõi trong cuộc sống. Quan trọng hơn, giải trí là một hoạt động kinh tế với các đặc điểm thị trường song phương. Ngành công nghiệp thể thao toàn cầu tạo ra doanh thu hàng năm vượt quá 50 tỷ đô la, và nếu tính cả các ngành liên quan như truyền thông, thiết bị, trang phục và dinh dưỡng thể thao, quy mô tổng thể ước tính vượt quá 1 nghìn tỷ đô la. Lấy Nike làm ví dụ; các khoản đầu tư tài trợ lớn của họ vào các đội và vận động viên đòi hỏi việc phân bổ vốn và phòng ngừa rủi ro dựa trên kết quả sự kiện và thành tích của vận động viên. Chỉ vì Mỹ chưa mở một thị trường chính thức tuân thủ quy định, công chúng đã đánh đồng cá độ thể thao với sòng bạc, hoàn toàn bỏ qua giá trị tài chính tiềm năng của nó.

Giá trị cốt lõi của các công cụ phái sinh là chuyển giao rủi ro. Đây là logic cơ bản của tất cả các sản phẩm bảo hiểm và việc chứng kho hóa tài sản. Để phòng ngừa rủi ro, cần phải có các nhà đầu cơ tham gia vào phía bên kia thị trường; trong một thị trường mở, minh bạch và không có sự can thiệp của chính quyền, cấu trúc này là không thể thay thế. Trên thực tế, khi các vấn đề phát sinh trong hệ thống bảo hiểm, nguyên nhân thường là do sự can thiệp của chính phủ làm sai lệch giá cả thị trường thực tế. Bảo hiểm và chứng khoán hóa cũng nằm trong số những phát minh tài chính vĩ đại nhất trong lịch sử nhân loại, giúp nâng cao hiệu quả sử dụng vốn.

Tuy nhiên, chúng ta vẫn không thể tránh khỏi một câu hỏi cốt lõi: làm thế nào để định nghĩa liệu một thứ gì đó là mối nguy hại cho xã hội hay một dịch vụ tài chính có giá trị thực tiễn? Chúng ta thiết lập hệ thống phân loại sự kiện như thế nào? Tiếp theo, tôi sẽ trình bày chi tiết hơn về luận điểm cốt lõi cuối cùng của bài viết này.

Thị trường dự đoán khác với các công cụ phái sinh khác ở hai đặc điểm cốt lõi: độ chính xác và thời hạn hiệu lực có giới hạn.

Chúng ta hãy quay lại với những nguyên tắc cơ bản của việc tạo lập thị trường để hiểu rõ hơn. Các thị trường tài chính thông thường dựa vào sổ lệnh giới hạn trung tâm để cung cấp thanh khoản, và các tài sản cơ sở có giá trị vĩnh cửu. Nhưng thị trường dự đoán lại hoàn toàn khác: một khi sự kiện tương ứng được xác định, tính thanh khoản của thị trường sẽ giảm xuống bằng không, và cả người mua lẫn người bán sẽ rời khỏi thị trường. Kết quả thanh toán nhị phân 0/1 khiến các chiến lược phòng ngừa rủi ro động truyền thống hoàn toàn không hiệu quả, đặt ra những thách thức đáng kể cho các nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp.

Quan trọng hơn, thị trường dự đoán là thị trường dựa trên tỷ lệ cược, chứ không phải thị trường dựa trên giá cả. Điều này có nghĩa là những biến động nhỏ trong phạm vi xác suất 50% có tính thanh khoản cao hơn nhiều so với những biến động trong phạm vi xác suất cực đoan 98% — chi phí thanh toán của trường hợp sau tăng theo cấp số nhân với mỗi điểm thay đổi tỷ lệ cược. Do đó, tính thanh khoản không thể chỉ được duy trì bằng chênh lệch giá; các nhà giao dịch phái sinh thu nhập cố định nhận thức rất rõ điều này (ví dụ, sự biến động 10 điểm cơ bản ở mức lãi suất chuẩn 4% khác biệt về cơ bản so với sự biến động 10 điểm cơ bản ở mức 0,5%).

Tóm lại, trong các thị trường sự kiện có sự bất đối xứng thông tin đáng kể và nơi các bên tham gia có lợi thế thông tin tuyệt đối, các nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp khó có thể tham gia và cung cấp thanh khoản. Điều này cũng có nghĩa là quan điểm của các nhà phê bình cho rằng "người trong cuộc thu lợi quá mức từ lợi thế thông tin" có tiềm năng sinh lời cực kỳ hạn chế trong phần lớn các trường hợp. Bản thân thị trường sẽ tự động lọc ra những sự kiện mà công chúng thực sự quan tâm.

Ví dụ, tôi biết rất rõ liệu podcast tiếp theo của mình có xuất hiện trong trang phục áo nỉ hiệu Bitwise hay không, nhưng thị trường dự đoán tương ứng có lẽ sẽ không tạo ra được tính thanh khoản nào. Một mối lo ngại lớn của công chúng đối với giao dịch nội bộ là những người nội bộ sẽ kiếm được lợi nhuận khổng lồ, nhưng thực tế không phải vậy: những sự kiện không rõ ràng và không có giá trị vốn dĩ thiếu tính thanh khoản, và bản thân tính thanh khoản của thị trường đã phản ánh giá trị của thông tin đó. Một hệ thống chấm điểm sự kiện hợp lý sẽ tự nhiên hình thành từ đó.

Vậy, giá trị của thị trường dự đoán là bao nhiêu để đủ bù đắp những rủi ro tiềm tàng của chúng?

Độ chính xác được đề cập trước đó là đặc điểm quý giá nhất của nó. Hiện nay, nền tài chính toàn cầu đang sa lầy vào tình trạng tài chính hóa quá mức, với giá cả tài sản ngày càng bị ảnh hưởng bởi dòng vốn và xu hướng kỹ thuật, tách rời khỏi các yếu tố cơ bản và thực tế; thị trường dự báo là một trong số ít công cụ có thể neo giá trực tiếp vào thực tế và loại bỏ sự can thiệp không cần thiết.

Trong tương lai, nếu bạn có nhận định cơ bản rằng doanh thu của Tesla sẽ vượt quá kỳ vọng, thay vì trực tiếp mua bán cổ phiếu Tesla (giá cổ phiếu cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi các yếu tố vĩ mô không liên quan, xu hướng thị trường và vốn), thì tốt hơn hết là nên đặt cược vào thị trường dự đoán; nếu bạn muốn dự đoán dữ liệu việc làm phi nông nghiệp, bạn không cần phải giao dịch hợp đồng tương lai Eurodollar hay hợp đồng tương lai chỉ số chứng khoán, mà có thể trực tiếp tham gia vào thị trường dự đoán tương ứng. Sự chính xác này sẽ thực sự mang lại phần thưởng xứng đáng cho quá trình nghiên cứu chuyên sâu, đánh giá chuyên nghiệp và lợi thế thông tin thực tế.

Nhiều ý kiến ​​chỉ trích từ bên ngoài cho rằng các thị trường dự đoán lợi dụng những người bình thường có kiến ​​thức tài chính yếu kém, dẫn đến thua lỗ lan rộng trong số những người tham gia, tạo thành một mối nguy hại cho xã hội. Sự thật lại hoàn toàn ngược lại: thị trường dự đoán có cơ chế công bằng nhất, mang lại lợi thế thông tin cho các nhà đầu tư chuyên nghiệp. Hơn nữa, chúng không có lợi thế nhà cái như sòng bạc, vốn hoàn toàn khác biệt — sòng bạc sẽ loại bỏ những người chơi luôn có lợi nhuận, trong khi thị trường dự đoán chào đón tất cả người tham gia có lợi thế về thông tin.

Cả Citadel Securities và Charles Schwab đều đã tuyên bố tham gia vào lĩnh vực kinh doanh thị trường dự đoán. Liệu những tập đoàn khổng lồ này có đang lợi dụng các nhóm người dễ bị tổn thương? Rõ ràng là không. Họ hiểu sâu sắc hơn công chúng: đầu cơ và phòng ngừa rủi ro là hai mặt của cùng một đồng tiền; rủi ro mà bên này phải gánh chịu chính là tiềm năng lợi nhuận của bên kia.

Vì sao các phương tiện truyền thông uy tín lại lo sợ thị trường sự thật này?

(Ghi chú: "Gray Lady" ở đây ám chỉ tờ The New York Times. Trong những năm đầu, ấn bản in của tờ The New York Times sử dụng giấy màu xám, bố cục đen trắng và rất ít hình minh họa màu, tạo nên vẻ ngoài trang nghiêm và xám xịt; kết hợp với phong cách viết nghiêm túc và bảo thủ, ngôn từ trang trọng và phong thái của một cơ quan truyền thông lâu đời và có uy tín, nó được độc giả và giới báo chí gọi là "Quý bà Xám". Ở đây, thuật ngữ này đề cập đến các phương tiện truyền thông có thẩm quyền truyền thống, các chuẩn mực dư luận chính thống của Mỹ, tiếng nói của giới tinh hoa Mỹ và những người nắm giữ quyền lực trong diễn ngôn công cộng.

Đến nay, hẳn bạn đã hiểu rằng, dưới sự quản lý hợp lý, thị trường dự đoán có tiềm năng rất lớn. Chừng nào lợi ích thu được còn lớn hơn rủi ro, thì các vấn đề như nghiện cờ bạc và tác động tiêu cực đến xã hội đều có thể tìm ra giải pháp. Tuy nhiên, chúng ta vẫn còn một câu hỏi quan trọng: liệu việc giao dịch nội bộ liên quan đến các sự kiện công khai quan trọng có dẫn đến lợi nhuận độc quyền bất công cho tư nhân hay không?

Câu hỏi này rất phức tạp, và tôi sẽ viết riêng để giải đáp chi tiết hơn. Hôm nay, tôi muốn chia sẻ một suy nghĩ và một cuốn sách mà tôi mới đọc gần đây - "The Gray Lady Winked" của Ashley Rindsberg.

Cuốn sách vạch trần sự tắc trách có hệ thống của giới truyền thông có uy tín này trong nhiều thập kỷ, không chỉ đơn thuần là một loạt sai sót ngẫu nhiên: che giấu nạn đói thời Stalin, ca ngợi sự trỗi dậy của Castro, lan truyền tin đồn về vũ khí hủy diệt hàng loạt ở Iraq, và xem nhẹ nguy cơ trỗi dậy của Đức Quốc xã. Tờ New York Times luôn dựa vào các kênh thông tin, nhu cầu về mặt tư tưởng và sự tự bảo vệ của tổ chức để bóp méo việc lan truyền sự thật.

Hiểu được nội dung cuốn sách này sẽ cho thấy rằng sự thiên vị của truyền thông không chỉ đơn thuần là vấn đề giữa cánh tả và cánh hữu, mà là một vấn đề cấu trúc sâu sắc hơn: các thể chế quyền lực hàng đầu chủ động tạo ra sự đồng thuận xã hội và sau đó che đậy những sai sót trong đưa tin của họ.

Quay trở lại chủ đề ban đầu: Axios và MorePerfectUS không phải là các bên trung lập trong ngành. Đây cũng là lý do tại sao ngày càng nhiều phương tiện truyền thông sẽ chỉ trích thị trường dự đoán trong tương lai. Nhưng bạn phải hiểu rằng: những lý do họ từ chối thị trường dự đoán chính là những lý do bạn nên ủng hộ chúng.

Thông tin vốn dĩ có giá của nó; điều này không cần phải bàn cãi. Tôi luôn tin rằng trái ngược với thông tin sai lệch không phải là chân lý tuyệt đối, mà là thông tin được kiểm soát bởi các cơ quan chức năng.

Cuộc tranh luận thực sự chưa bao giờ xoay quanh việc định giá thông tin, mà là về việc ai có quyền định nghĩa thông tin, ai có thể thu lợi từ thông tin, và liệu thông tin đã bị độc quyền và sử dụng trước khi công chúng biết đến hay chưa.

Khi những người nội bộ tích trữ thông tin bất đối xứng, lợi nhuận chỉ là thứ yếu; vấn đề cốt lõi là cuộc đấu tranh quyền lực. Lợi dụng điểm yếu về thông tin của công chúng để thu lợi, thông tin có thể được sử dụng để thao túng dư luận và tạo ra những câu chuyện sai sự thật, dẫn đến toàn bộ hệ thống truyền bá sự thật bị độc quyền và thao túng.

Do đó, cốt lõi của việc phản đối giao dịch nội bộ chưa bao giờ là về hiệu quả kinh tế, mà là về sự bình đẳng trong quyền tiếp cận thông tin: một số người giao dịch dựa trên thông tin độc quyền, trong khi người bình thường chỉ có thể tiếp cận thông tin đã được chọn lọc và cho phép.

Khi bạn hiểu được tầng ý nghĩa này, bạn sẽ không còn có cái nhìn bi quan về thị trường dự đoán, mà thay vào đó sẽ nhìn thế giới với một góc nhìn chính xác và lý trí hơn. Đây cũng là lý do tại sao tôi tin chắc rằng: việc lạc quan về thị trường dự đoán tự nó đã là một khái niệm có giá trị dân chủ đáng kể.