Tại sao bạn luôn thua lỗ trên Polymarket? Bởi vì bạn đang đặt cược vào tin tức, trong khi quy tắc lại ủng hộ những người trong cuộc

Tiêu đề gốc: "Tại sao bạn luôn thua lỗ trên Polymarket?" Bởi vì bạn đang đặt cược vào tin tức trong khi những người dẫn đầu đang đọc các quy tắc"

Bạn có biết tại sao bạn không thể đánh bại những người dẫn đầu trên Polymarket không? Bởi vì họ tập trung vào các quy tắc, xem xét chúng như một luật sư xem xét một hợp đồng.

Vào tháng 4 năm 2026, một cuộc tranh cãi về nhà lãnh đạo Venezuela trên Polymarket đã gây xôn xao trong cộng đồng.

Đã có một thị trường trên Polymarket hỏi, "Ai sẽ là nhà lãnh đạo của Venezuela vào cuối năm 2026?" Nhiều nhà giao dịch có trực giác rằng vì Maduro đang ở trong một nhà tù của Mỹ và Delcy đang điều hành nội các ở Caracas, rõ ràng Delcy là nhà lãnh đạo thực sự, vì vậy họ đã đặt cược vào Delcy.

Nhưng các quy tắc và giải thích bổ sung rất rõ ràng: "người chính thức nắm giữ" đề cập đến người đã được bổ nhiệm chính thức và tuyên thệ. Chính phủ Venezuela được Liên Hợp Quốc công nhận chưa chính thức loại bỏ hoặc thay thế Maduro, và thông tin chính thức của chính phủ vẫn công nhận ông là tổng thống. Các quy tắc cũng đã bổ sung cụ thể: "Việc tạm thời thực hiện quyền lực tổng thống không đồng nghĩa với việc chuyển nhượng chức vụ tổng thống."

Theo các quy tắc này, ngay cả khi Maduro vẫn đang ở trong một nhà tù của Mỹ, ông vẫn là tổng thống hợp pháp của Venezuela.

Có nhiều ví dụ tương tự:

· Sau khi Polymarket phát hành một stablecoin, đã có một cuộc tranh luận về "FDV của token Polymarket là gì": liệu một stablecoin có được tính là một token hay không, chỉ khác nhau một từ

· Uranium Iran: Tiêu chuẩn cho "thỏa thuận," câu điều kiện so với việc ký kết chính thức thỏa thuận

Phía sau những ví dụ này là cùng một logic: trên Polymarket, các quy tắc là điều tối quan trọng. Nhưng khi các quy tắc đang trong tranh chấp, Polymarket có một quy trình trọng tài hoàn chỉnh để giải quyết: bài viết này sẽ giới thiệu cách thức hoạt động của cơ chế này và nơi nó tương tự như, hoặc khác biệt cơ bản so với, các tòa án truyền thống.

1. Cơ chế Trọng tài của Polymarket

Sự mơ hồ trong văn bản quy tắc không chỉ gây ra sự khác biệt về giá cả mà còn dẫn đến các tranh chấp chính thức trong quá trình thanh toán.

Mỗi ngày trên Polymarket, có rất nhiều giao dịch thị trường, với các thị trường liên quan đến các tuyên bố chính trị, lập trường ngoại giao và hành động quân sự đặc biệt dễ xảy ra tranh chấp.

Sự kiện tranh chấp thực sự là một hiện tượng phổ biến trong các thị trường dự đoán. Sự mơ hồ trong giai đoạn giao dịch tạo ra sự chênh lệch giá cả, điều này dẫn đến các xung đột tranh chấp trong giai đoạn thanh toán. Đó là cùng một vấn đề thể hiện khác nhau ở hai thời điểm khác nhau.

Để giải quyết những tranh chấp này, Polymarket đã thiết lập một quy trình giải quyết tranh chấp toàn diện. Quy trình thanh toán theo hai con đường: thanh toán bình thường và giải quyết tranh chấp.

Bước 1: Nộp Đề xuất

Khi một thị trường đáp ứng các điều kiện thanh toán, bất kỳ ai cũng có thể nộp một kết quả giải quyết, nêu rõ liệu thị trường này nên được giải quyết là CÓ hay KHÔNG. Khi nộp một đề xuất, một khoản đặt cọc 750 USDC là cần thiết như một tài sản đảm bảo. Khoản đặt cọc này thể hiện sự ủng hộ của người nộp đối với phán đoán của họ. Trong trường hợp không có tranh chấp trong thị trường, người đã nộp đề xuất có thể nhận được phần thưởng 5 USDC.

Hiện tại, chỉ có 1782 người dùng nộp đề xuất trong thị trường, với người kiếm được nhiều nhất đã tích lũy được 281K đô la.

Bước 2: Cửa sổ Thách thức 2 Giờ (Tranh chấp)

Sau khi nộp đề xuất, một khoảng thời gian thách thức 2 giờ bắt đầu. Đây là ngã rẽ đầu tiên trong toàn bộ quá trình.

Nếu không ai phản đối trong vòng 2 giờ, hệ thống sẽ mặc định đề xuất là đúng, và thị trường sẽ tự động giải quyết, kết thúc quá trình. Phần lớn các thị trường đều theo con đường này.

Nếu ai đó tin rằng kết quả đề xuất là sai, họ có thể thách thức trong khoảng thời gian 2 giờ này, cũng yêu cầu một khoản đặt cọc 750 USDC. Một thách thức thành công có thể kiếm được một khoản thưởng 250 USDC.

Có rất ít người dùng trong thị trường chuyên biệt dành cho Tranh chấp. Người dùng đã kiếm được nhiều nhất trong giai đoạn Tranh chấp là 0xB7A, với lợi nhuận là 17,123 đô la.

Bước 3: Thời gian Thảo luận lên đến 48 Giờ

Khi vào đường tranh chấp, cả hai bên sẽ tham gia vào giai đoạn thảo luận trên Discord của UMA. Mục đích của giai đoạn này là để tất cả các bên trình bày lập luận và bằng chứng: cách diễn giải văn bản quy tắc, tin tức liên quan, tiền lệ lịch sử, tuyên bố chính thức—bất kỳ tài liệu nào có thể hỗ trợ vị trí của họ đều có thể được trình bày trong giai đoạn này.

Thời gian thảo luận kéo dài tối đa 48 giờ và là giai đoạn duy nhất trong toàn bộ quá trình mà lập luận có thể được trình bày đầy đủ. Chất lượng của giai đoạn này ảnh hưởng đáng kể đến hướng của các cuộc bỏ phiếu tiếp theo.

Bước Bốn: Bỏ phiếu 48 Giờ

Sau khi thảo luận, chúng ta chuyển sang giai đoạn bỏ phiếu của các chủ sở hữu token UMA, được chia thành hai giai đoạn 24 giờ.

· Giai đoạn đầu tiên là bỏ phiếu mù. Mỗi cử tri phải đưa ra quyết định độc lập dựa trên hiểu biết của riêng họ về các quy tắc, thay vì theo dõi các nhà đầu tư lớn.

· Giai đoạn thứ hai là bỏ phiếu công khai. Bất kỳ phiếu bầu nào không được công khai trong giai đoạn này sẽ được coi là bỏ phiếu trắng và sẽ bị vô hiệu hóa ngay lập tức.

Sau khi bỏ phiếu kết thúc, UMA đã đặt ra hai ngưỡng giải quyết cần phải đạt được đồng thời để đi đến quyết định:

· Ngưỡng Tham Gia: Ít nhất 5 triệu token phải tham gia vào cuộc bỏ phiếu để đảm bảo đại diện đầy đủ cho quyết định.

· Ngưỡng Đồng Thuận Tuyệt Đối: Bên thắng phải có tỷ lệ phiếu bầu trên 65%, thay vì chỉ đơn giản là đa số 51%.

Nếu hai ngưỡng này không được đạt được đồng thời, cuộc bỏ phiếu sẽ không có kết quả, dẫn đến vòng bỏ phiếu tiếp theo, với tối đa 4 lần bỏ phiếu lại. Nếu sau 4 vòng vẫn không có sự đồng thuận, Polymarket chính thức giữ quyền can thiệp để đưa ra quyết định.

Bước Năm: Giải Quyết Tự Động

Khi kết quả bỏ phiếu được xác nhận, thị trường sẽ tự động giải quyết và quỹ sẽ được phân phối theo kết quả. Không có quy trình kháng cáo, không có phiên xử lại và không có biện pháp khắc phục.

Toàn bộ quy trình tranh chấp, từ việc nộp thách thức đến giải quyết cuối cùng, thường kết thúc trong vòng một tuần.

II. Polymarket so với. Tòa Án Truyền Thống: Cùng Logic, Thiết Kế Khác Nhau

Bề ngoài, quy trình trọng tài của Polymarket có vẻ rất giống với các tòa án truyền thống: cả hai đều có nguyên đơn, bị đơn, một giai đoạn thảo luận và cuối cùng là một người ra quyết định đưa ra phán quyết.

Tuy nhiên, hai hệ thống này khác nhau về một khía cạnh chính: Phân chia quyền lực.

1. Phân chia quyền lực trong các tòa án

Trong các tòa án truyền thống, nguyên đơn và bị đơn chỉ có quyền trình bày vụ án của họ, không có quyền quyết định. Thẩm phán chỉ nắm giữ quyền ra phán quyết và không có lợi ích cá nhân. Quan trọng nhất, thẩm phán phải duy trì sự độc lập khỏi các vụ án mà họ chủ trì. Nếu có bất kỳ xung đột lợi ích nào giữa thẩm phán và một vụ án, việc từ chối tham gia là bắt buộc, và một thẩm phán khác phải giám sát vụ án đó.

Thẩm phán và bên có lợi ích không bao giờ là cùng một người.

2. Polymarket không có sự phân chia này

Người nắm giữ token UMA là các thẩm phán, nhưng họ cũng có thể giữ các vị trí trong thị trường tranh chấp. Quyết định theo một hướng nhất định ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận và thua lỗ của họ. Khi thẩm phán và bên có lợi ích là cùng một người, điều này được gọi là xung đột lợi ích trong các tòa án truyền thống và sẽ phải từ chối tham gia, nhưng trong Polymarket, điều này là hợp pháp và bình thường.

Thiết kế sai sót này là gốc rễ của hai vấn đề sau.

1. Tại sao giai đoạn thảo luận thất bại

Trong một phòng xử án, vị trí của nguyên đơn và bị đơn được xác định từ thời điểm nộp đơn. Luật sư không chuyển đổi bên giữa chừng trong một phiên tòa hoặc rút lại các tuyên bố của họ vì bên kia có vẻ mạnh hơn. Các vị trí rõ ràng, các vai trò được xác định, và toàn bộ lập luận được xây dựng trên sự ổn định này.

Cuộc thảo luận trên Discord của UMA đối mặt với hai vấn đề đồng thời.

· Tâm lý bầy đàn: Các cuộc thảo luận được tiến hành công khai và dưới danh tính thật. Khi một KOL có ảnh hưởng bày tỏ ý kiến, điều đó dễ dàng khiến người khác làm theo. Nhiều người tham gia chỉ đăng một dòng đơn giản như "P1" hoặc "P2" mà không đưa ra lý do.

· Thay đổi vị trí: Người tham gia thảo luận cũng giữ các vị trí trong thị trường tranh chấp. Khi các vị trí của họ thay đổi, lập trường của họ cũng tự nhiên thay đổi theo. Đó là lý do tại sao thường có những trường hợp trong Discord của UMA mà ý kiến được chia sẻ rồi sau đó bị xóa.

Nguyên nhân gốc rễ của hai vấn đề này là giống nhau: không có sự tách biệt giữa thẩm phán và bên có lợi ích. Hệ thống tòa án sử dụng cơ chế từ chối để tách biệt hai vai trò này, đảm bảo sự ổn định của các vị trí trong quá trình thảo luận. Polymarket không có sự tách biệt này.

2. Tại sao kết quả phán quyết không minh bạch

Trong một phòng xử án, sau khi nghe đầy đủ các phát biểu từ cả hai bên, thẩm phán đưa ra phán quyết. Tài liệu phán quyết nêu rõ bên nào có lập luận được chấp nhận, cơ sở là gì và lý do tại sao quyết định được đưa ra. Bên thua có thể không đồng ý, nhưng ít nhất họ biết họ đã thua ở đâu và có thể củng cố lập luận cho lần sau.

Những phán quyết này hình thành một hệ thống án lệ có thể được nghiên cứu. Các thẩm phán, luật sư và bên liên quan sau này có thể tham khảo những điều này, làm cho tiêu chuẩn phán quyết trở nên công khai, có thể học hỏi và dự đoán được.

Sau khi cuộc bỏ phiếu UMA kết thúc, chỉ có một kết quả: CÓ hoặc KHÔNG. Hai bên của cuộc thảo luận không biết cử tri đã thấy, tin tưởng điều gì, hoặc tại sao họ nghiêng về một bên. Bên thắng không biết lập luận nào là hiệu quả, và bên thua không biết lập luận của họ thiếu sức thuyết phục ở đâu. Bởi vì lý do đằng sau phán quyết không được công bố, kết quả của tranh chấp rất khó để nghiên cứu và xây dựng.

Phán quyết của tòa án tạo thành cơ sở của một hệ thống tiền lệ, với phán quyết của Polymarket chỉ để lại một kết quả.

III. Những Suy Nghĩ Cuối Cùng

Do đó, Polymarket chưa bao giờ chỉ là một thị trường "đoán sự kiện"; nó giống như một hệ thống chuyển đổi các sự kiện trong thế giới thực thành văn bản pháp lý và sau đó chuyển đổi văn bản pháp lý thành kết quả giải quyết.

Hiểu các quy tắc và tiến hành nghiên cứu đều quan trọng như nhau. Lợi thế thường đến từ việc hiểu sâu các quy tắc, biết điều gì mà hệ thống này công nhận và điều gì mà các phán quyết sẽ công nhận.

Các cá nhân có thể nhận ra khoảng cách giữa "thực tế" và "quy tắc" sớm hơn có khả năng cao hơn để nắm bắt cơ hội kiếm tiền từ những chênh lệch giá do sự hiểu lầm, tranh chấp và cảm xúc tạo ra.

Liên Kết Bài Viết Gốc