بعد ثلاث سنوات من دخول MiCA حيز التنفيذ، إطار العمل الخاص بالعملات المشفرة في أوروبا يخضع لإعادة تفكير

لقد مرت ست سنوات منذ أن تم اقتراح أسواق الأصول المشفرة (MiCA) في أوروبا لأول مرة وثلاث سنوات منذ أن تم تنفيذها. لقد تغير الكثير في هذه الأثناء، لا سيما الاهتمام المتزايد من الشركات والأفراد بالعملات المستقرة للمدفوعات الدولية.

هذا جعل الرموز، وهي عملات مشفرة مرتبطة بقيمة عملة قانونية، تتصدر المشهد بينما يتم مراجعة MiCA استعدادًا لما يسمى "MiCA 2.0"، وهو تحديث للنظام الرائد الذي تم تصميمه في الأساس للتشفير الفوري.

لقد صرحت البنك المركزي الأوروبي مرارًا أن قوة العملات المستقرة المرتبطة بالدولار يمكن أن تضر بسيطرته على الظروف النقدية في منطقة اليورو المكونة من 21 دولة، على الرغم من أن الحل المفضل لديه هو عملة رقمية للبنك المركزي (CBDC)، وليس عملات مستقرة باليورو. ومع ذلك، وفقًا لجون أورشارد، رئيس معهد النقد الرقمي في OMFIF، وهي مجموعة بحثية مستقلة للبنك المركزي، والسياسة الاقتصادية، والاستثمار العام، فقد خفف بعض صانعي السياسات من معارضتهم.

"إذا استمعت إلى مسؤولي البنك المركزي الأوروبي، ستلاحظ أن آرائهم تتغير حسب الشخص"، قال أورشارد في مقابلة. "لكنهم الآن مستعدون لتحمل العملات المستقرة في ميزانيات البنوك وربما كأداة لتحويل الأموال، لكنهم لا يريدون العملات المستقرة للتسوية بالجملة، التي تستعد الولايات المتحدة للتجربة بها."

في العام الماضي، أقرّت الولايات المتحدة قانون GENIUS، الذي ينشئ تعريفًا للدفع من خلال العملات المستقرة ويكلف الاحتياطي الفيدرالي ومكتب مراقب العملة - وهما من الجهات الرئيسية المنظمة للبنوك في الولايات المتحدة - بمهمة الإشراف على إصدارها. تمثل الرموز المرتبطة بالدولار 310 مليار دولار من سوق بقيمة 311 مليار دولار. ولا تصل العملات المستقرة غير المرتبطة بالدولار حتى إلى 0.5%، وفقًا لبيانات من DeFiLlama.

هناك أيضًا أسئلة شائكة حول توزيع العائدات ومخاطر هروب الودائع - نقل الأموال من حسابات البنوك إلى محافظ البلوكشين - وهي منطقة ضمن قانون Clarity في الولايات المتحدة، الذي توصل إلى تسوية فوضوية ولم يصبح قانونًا بعد.

"لقد كافح لوبي البنوك في الولايات المتحدة وأوروبا بشكل مقنع لمنع العملات المستقرة من دفع العائدات بسبب خطر هروب الودائع. تريد المفوضية الأوروبية إعادة النظر في ذلك، على الرغم من أنه من غير المرجح أن يتغير شيء"، قال أورشارد.

هناك اختلاف رئيسي بين العملات المستقرة في الولايات المتحدة وتلك في أوروبا وهو متطلبات MiCA لإعادة ودائع العملات المستقرة إلى النظام المصرفي، بينما يمكن الاحتفاظ بالاحتياطيات بموجب GENIUS في ديون الحكومة الأمريكية.

في هذا الصدد، من الجدير النظر في Qivalis، وهي مجموعة من البنوك والمؤسسات المالية الأخرى التي تسعى لتطوير عملة مستقرة مقومة باليورو. تعالج Qivalis مخاوف الاتحاد الأوروبي لأن أعضائها هم بنوك وبالتالي يمكنهم تلبية متطلبات الاحتياطي داخليًا. كما أنها تقدم إمكانية مقاومة هيمنة الدولار الأمريكي، وهو عنصر من عناصر أجندة الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي.

عيب رئيسي للاتحاد الأوروبي هو عدم وجود سوق موحد لسندات الخزانة كما هو موجود في الولايات المتحدة. كانت هناك فكرة أنه يمكن إنشاء أصل آمن أوروبي بشكل اصطناعي، وهو تصميم محتمل للعملة المستقرة حيث تشتري العملة المستقرة أدوات سوق المال من الحكومات الأوروبية، مشابهة لكيفية شراء عملة GENIUS لسندات الخزانة، كما قال أورشارد في OMFIF.

"يقال إن المفوضية تلعب بفكرة مراجعة متطلبات الاحتياطي بحيث يمكن أن يوجد نموذج مشابه لقانون GENIUS، حيث قد يشتري مشغل العملة المستقرة أدوات سوق المال من الحكومات الأوروبية بدلاً من إعادة الأموال إلى النظام المصرفي"، قال أورشارد.

تتناقش السلطات الأوروبية أيضًا حول كيفية التعامل مع العملات المستقرة متعددة الإصدار، مثل USDC من Circle Internet (CRCL)، والتي يمكن سكها من قبل كيانات قانونية متميزة متعددة عبر ولايات قضائية مختلفة، ومع ذلك يتم تقديمها للمستخدمين كرمز واحد قابل للتبادل.

عندما تم تصميم MiCA، كانت بالتأكيد نية المفوضية الأوروبية دعم نماذج متعددة الإصدار، وفقًا لكاتارينا فيلوسو، مديرة التنظيم والامتثال في Notabene، بروتوكول مصمم لجلب معاملات التشفير إلى الاقتصاد اليومي. لكن خلال مرحلة التنفيذ، ضغطت جهات فاعلة مختلفة داخل الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك البنك المركزي الأوروبي، على ذلك لأن لديهم وجهات نظرهم الخاصة حول المخاطر الناتجة.

القيمة الحقيقية للعملات المستقرة هي أنها عالمية بطبيعتها، كما قالت فيلوسو. فرض حدود جغرافية سيخلق سيناريو حيث ستحتاج Circle Europe، المرخصة الآن بموجب MiCA، إلى بناء نسختها المجزأة من USDC للأسواق الأوروبية، كما قالت.

"أحد المزايا الرئيسية للعملات المستقرة هو أنها ليست نظام دفع مبني داخل ولاية قضائية معينة"، قالت فيلوسو في مقابلة. "لذا فإن هذا القيمة تتخفف من خلال حقيقة أنها الآن محاصرة في الأطر التنظيمية التي توجد داخل الحدود."

غير مرتبط بالعملات المستقرة، فإن مجال النقاش الرئيسي الآخر هو إمكانية المزيد من السيطرة المركزية على MiCA، تحت إشراف الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA).

سيساعد ذلك في استبعاد التباينات في التنفيذ الوطني للقواعد، مع زيادة خطر إنشاء منظمة بيروقراطية قد تخنق الصناعة الناشئة. وقد اقترح بعض المراقبين، بما في ذلك داخل المفوضية الأوروبية، أن هذه المركزية بعيدة عن السلطات التنظيمية الوطنية في وقت مبكر جدًا.

"في الوقت الحالي، يتم توزيع الإشراف على MiCA من خلال السلطات الوطنية المختصة - بافين، وما إلى ذلك - وإذا كان من المقرر تغيير ذلك، فإن التنظيم يتطلب تحديثًا"، قال أورشارد. "نظرًا للحاجة إلى ذلك، قرروا اغتنام الفرصة للنظر في مجالات أخرى يمكن تحسينها، بما في ذلك توزيع الكفاءة بين MiCA وMiFID [توجيه الأسواق في الأدوات المالية في أوروبا]، على سبيل المثال."

لإعادة هذا إلى احتياجات الشركات في أوروبا، أشار دenzel Walters، رئيس قسم لوكسمبورغ في شركة تداول العملات المشفرة B2C2، إلى الخبرة التي يتمتع بها السوق المحلي الصغير نسبيًا في تلك الولاية القضائية عندما يتعلق الأمر بفهم وتمكين توزيع الخدمات، ليس فقط عبر أوروبا، ولكن عالميًا.

"من منظور الأعمال، هناك عدد من الأسباب التي تجعلنا اخترنا إنشاء وجودنا الأوروبي من لوكسمبورغ، سواء كان ذلك من المنظم الوطني أو الأوروبي، فإنك ترغب في رؤية تلك المزايا تستمر"، قال والترز في مقابلة.

"بالتأكيد، النتيجة ليست التنظيم نفسه"، قال. "يجب أن تكون النتيجة هي قدرة الأعمال على النمو."