شريك Dragonfly Haseeb يتحدث عن VC العملات المشفرة: آسف، بعض الأشياء لن تعود أبداً

البودكاست: MAD Society

ترجمة: وو شوا كوانغ

في مقابلة مع MAD Society في 15 يوليو 2026، ناقش Haseeb Qureshi، الشريك الإداري في Dragonfly، استثمارات المخاطر في العملات المشفرة، وتقديرات المؤسسين، والاتجاهات طويلة الأجل في الصناعة. يعتقد أن المفتاح في استثمارات المخاطر هو التقاط الفرص غير المتوافقة، ويجب أن يتمتع المؤسسون المتميزون بقدرات بارزة، لكن نقص النزاهة وعدم التوافق بين الأقوال والأفعال هي إشارات خطر واضحة. كما أشار Haseeb إلى أن بعض المنتجات الهيكلية، وتوكنات الأصول الفردية، وغيرها من الاتجاهات قد تكون صعبة في تشكيل شركات طويلة الأمد، بينما ستستمر DeFi، والعملة المستقرة، والدفع، وأسواق التنبؤ؛ على المدى الطويل، ستندمج تقنية العملات المشفرة في جميع أنواع المنتجات المالية والتكنولوجية، وقد تختفي علامة "شركة العملات المشفرة" تدريجياً.

تمت عملية النسخ الصوتي بواسطة GPT، وقد تحتوي على أخطاء، يرجى مشاهدة الفيديو الأصلي على YT.

البوكر واستثمارات المخاطر: كيف تبني انضباط الحكم في دورات ردود الفعل الطويلة

Haseeb Qureshi: لا يوجد الكثير من التداخل بين البوكر واستثمارات المخاطر. البوكر مشابه جداً للتداول، لأن كلاهما له دورات ردود فعل سريعة جداً، مما يسمح بتكرار وثيق وسريع. تلعب ورقة واحدة، وستعرف على الفور ما إذا كنت قد ربحت أو خسرت، وما إذا كانت قراراتك صحيحة.

لكن في استثمارات المخاطر، تكون دورة ردود الفعل بطيئة جداً. تستثمر في مؤسس، وقد يستغرق الأمر سنوات عديدة لتعرف ما إذا كانت تقديراتك صحيحة. في السنة الأولى، قد ترى بعض العلامات الأولية، مثل أن الشركة تنمو، وتبدو أنها تبدأ في الحصول على بعض الاعتراف في السوق. حتى لو كانت الشركة قد أكملت جولة التمويل A أو حتى B، فقد تواجه مشاكل فجأة. قد تبدو الأمور تسير على ما يرام لسنوات، لكن قد يكون لدى المؤسس عيب قاتل يؤدي في النهاية إلى فقدان الكرة في الهجمة الأخيرة في المباراة الأخيرة للموسم.

لذا، الحقيقة هي أنه من الصعب جداً الحكم بسرعة على ما إذا كنت كمدير استثمار قد قمت بعمل جيد بما فيه الكفاية. تعتمد العديد من الصناديق على التقييمات المبكرة لمحفظتها لجمع الأموال، لكن في النهاية، اكتشفوا أنه لا يوجد فائز حقيقي في المحفظة بأكملها. افترض أنك استثمرت مبكراً في Axie Infinity أو OpenSea، قد تشعر حينها: "واو، أنا مستثمر رائع، لقد قمت بعمل جيد جداً."

كان هناك عدد من الصناديق التي استثمرت في FTX في وقت مبكر. في ذلك الوقت، كان الناس يقولون: "يا إلهي، هذا الشخص هو حقاً ابن اختيار الاستثمار، هل يمكنك تصديق أنه شارك في جولة البذور لـ FTX؟" لكن بعد بضع سنوات، تغيرت الأمور إلى: "حسناً، يبدو أن هذه الصندوق ليس لديه شيء مميز أيضاً." لأن مشروعه الأكثر بروزاً قد انفجر.

استثمارات المخاطر فريدة من نوعها في هذا الصدد. وهذا يعني أنه أولاً، يجب عليك بناء آلية ردود فعل لنفسك، ولا يمكنك الاعتماد على العالم ليقدم لك ردود فعل مباشرة. لأنه كمدير استثمار، يجب أن تستمر في التعلم والتقدم، لكن ما إذا كانت استثماراً ما ناجحاً أم لا، غالباً ما يتطلب سنوات لمعرفة ذلك. لذا، يجب أن تأتي ردود الفعل بشكل أكبر من حكمك على أدائك، وليس من النتائج الخارجية. بالنسبة للكثيرين، هذا أمر صعب جداً.

فرق آخر بين استثمارات المخاطر والبوكر هو أن استثمارات المخاطر هي رياضة جماعية، بينما البوكر لعبة فردية. بالطبع، تلعب مع الآخرين، لكن في جوهرها، أنت تواجه الطاولة بمفردك. ليست استثمارات المخاطر كذلك. فقط عندما ينجح المؤسسون الذين تستثمر فيهم، يمكنك النجاح؛ فقط عندما ينجح صندوقك، وتنجح المشاريع التي يقوم بها الشركاء الآخرون في الصندوق، يمكنك الفوز حقاً. لذلك، تعتمد استثمارات المخاطر بشكل كبير على التعاون والعلاقات الشخصية.

لكن إذا كنت لاعب بوكر، فلا تحتاج إلى القلق بشأن الآخرين في العالم. طالما يمكنك الجلوس على الطاولة، وتؤدي بشكل طبيعي وتحقق أرباحاً مستمرة، حتى لو لم يكن لديك صديق واحد، يمكنك أن تصبح لاعب بوكر ناجحاً. هذه أيضاً نقطة اختلاف كبيرة بين الاثنين. معظم مديري الاستثمارات الجيدين جداً بارعون جداً في التعامل مع العلاقات الشخصية. لا أعتقد أنني بارع جداً في هذا، لكنني بالتأكيد تحسنت كثيراً مقارنة بالماضي، وأفضل من معظم المتداولين الذين أعرفهم في بناء العلاقات.

معظم المتداولين لا يحتاجون إلى ذلك. مثل لاعبي البوكر، لا يحتاجون إلى أن يكونوا ودودين، ولا يحتاجون إلى أن يكونوا بارعين في التعامل مع العلاقات الشخصية، ولا يحتاجون إلى أن يكون لديهم شبكة واسعة. لذلك، القدرة الحقيقية التي يمكن أن تساعدك في القيام باستثمارات المخاطر من البوكر هي القدرة على التفكير بوضوح حول المخاطر، وقدرة جيدة على التحكم في العواطف. أجد أن العديد من مديري الاستثمارات في الواقع ليسوا بارعين في هذه الأمور. قد يكونون عاطفيين جداً، ويجدون صعوبة في التعامل مع النزاعات.

هاتان النقطتان هما ما أبرع فيه. لكن بصراحة، مقارنة بالقدرات الأساسية الأخرى المطلوبة في استثمارات المخاطر، أعتقد أن أهمية هذه القدرات ليست عالية جداً.

من هو "GOAT" في VC العملات المشفرة؟

Haseeb Qureshi: من هو الأفضل في الضرب؟ سأقول، ربما هو المستثمر الأكثر جدلاً في صناعتنا، كايل ساماني. بالطبع، لقد تجاوز الآن مرحلة اللعب شخصياً، مثلما اعتزل بيبي روث. لكن إذا تم قياسه بناءً على العائد الداخلي لكل دولار مستثمر، فقد يكون أفضل من أي شخص آخر في الصناعة. لذلك، إذا كان هناك "GOAT" في مجال استثمارات المخاطر، فلا يمكن أن يكون سوى كايل ساماني، مؤسس Multicoin Capital.

إنه شخص لا يتبع التوافق. حيثما يذهب، غالباً ما يثير الكثير من الجدل. لكنه مستثمر حقيقي عكسي، وعادة ما يمتلك أفضل مديري الاستثمارات هذا التفكير العكسي: فهم لا يكررون ببساطة ما يفعله الآخرون.

أما بالنسبة لكيفية ضرب تلك الكرة، أعتقد أن هذه هي أصعب نقطة في استثمارات المخاطر. من السهل جداً أن تقنع نفسك بالاعتقاد في مشروع ما، مثل: "a16z Crypto أيضاً تستثمر في هذه الصفقة" أو "Paradigm أيضاً تستثمر في هذه الصفقة"، أو "هذه الشركة الآن مشهورة جداً، وتتفجر على تويتر، والجميع يتحدث عنها". خاصة في صناعة العملات المشفرة، يتم إجراء العديد من الاستثمارات قبل أن تحقق المشاريع توافق السوق مع المنتج.

على سبيل المثال، هناك طبقة جديدة 1 على وشك الإطلاق؛ أو أصبحت طبقة 2 من بيتكوين فجأة شائعة جداً، وبابلون مشهورة، ومشاريع مماثلة أيضاً مشهورة. هذه المفاهيم في تلك المرحلة قد لا تكون قد أثبتت نفسها، لكنها قد حصلت على اهتمام هائل، وبدأت تنتشر بسرعة في أذهان الجميع وفي النقاش الجماعي. في هذه الحالة، من الصعب جداً أن تخبر نفسك بثقة: "لا، أنا على حق، لا أصدق ذلك." أو بالعكس، أن تكون واثقاً: "أؤمن بهذا المشروع. على الرغم من أنه لا أحد يتحدث عنه الآن، ولا يهتم به أحد، لكن في المستقبل، سيهتم الجميع."

إنجاز ذلك أمر صعب جداً. أما بالنسبة لكيفية جعل عقلك هادئاً والتركيز على الضرب، أعتقد أن الجواب يكمن في الانضباط الذي أنشأته لجنة الاستثمار. ولهذا السبب تعمل شركات استثمارات المخاطر عادةً كفريق، وليس كمديرين يعملون بمفردهم. عندما تتخذ قرارات بمفردك، من السهل جداً أن تتأثر بالضغط الجماعي. هناك الكثير من الأصوات في الخارج، والكثير من القوى التي تؤثر على تفكيرك.

لكن عندما تكون في مؤسسة استثمارية، وقد أنشأت هذه المؤسسة ثقافة مؤسسية، مثل: "لن نصدق أي شيء دون تحقق"، فإن الوضع سيكون مختلفاً. حتى لو تأثرت ببعض الأمور، قد لا يتأثر شركاؤك. قد يقول شركاؤك: "لن أوافق على هذه الاستثمار فقط بسبب هذه الأقوال.

يجب أن تثبت لي، إذا كانت طبقة 2 من بيتكوين جيدة جداً، فأحضر البيانات، وأحضر الأدلة. ما هي حجتك؟ دعنا نوضح المنطق خطوة بخطوة." إذا لم تتمكن من القيام بذلك، فلن أصدق. هذا الانضباط هو ما أنشأته Dragonfly على مر السنين، وهو جزء من الثقافة التي شكلناها كمؤسسة استثمارية. لكن إذا لم تمتلك مؤسسة ما هذا الانضباط، أعتقد أنه سيكون من الصعب أن تصبح مستثمراً ممتازاً حقاً.

ما هي أكبر نقاط الضعف في VC العملات المشفرة؟

Haseeb Qureshi: أعتقد أنه إذا كنت مستثمراً في العملات المشفرة، فأنت في جوهر الأمر نتاج الدورة التي شكلتها العملات المشفرة. أي شخص قضى وقتاً كافياً في هذه الصناعة قد شهد تقلبات السوق، وقد مر بمشاعر مثل: "حسناً، هذه الأشياء ليست مهمة، كل شيء بلا معنى."

قبل فترة ليست ببعيدة، كان "العدمية المالية" هو الاتجاه الثقافي السائد على Crypto Twitter. كان الناس يعتقدون أن هذه الأشياء ليست مهمة، ولا توجد قيمة حقيقية، وكل شيء مجرد ميم.

الآن الوضع مختلف. لا أقول إن اليوم لا يزال عدميًا ماليًا، بل يبدو أكثر مثل: "ليس كل شيء غير مهم، بل القليل من الأشياء فقط هي المهمة، والأشياء التي تحقق الدخل فقط هي المهمة. المشاريع التي لا تحقق الدخل ليست مهمة." إذا كنت مستثمراً في العملات المشفرة، فمن السهل أن تقع في هذا الرأي: أن هناك دورة هيجلية معينة في السوق، حيث تأتي الأشياء وتذهب، وتذهب وتأتي، وأن هناك دائماً ازدهاراً وركوداً لا نهاية له ينتظرنا.

كلما قضيت وقتاً أطول في صناعة العملات المشفرة، كلما شهدت المزيد من الدورات، وفي النهاية يبدو أن كل شيء هو دورة، والدورة تحتها دورة. لكن إذا كنت مغرماً بهذا الرأي، معتقداً أن الأمور ستتطور بهذه الطريقة، أعتقد أنك قد ترتكب أخطاء جسيمة كمستثمر، لأنك لم تفكر بعمق كافٍ في التغييرات التي ستحدث في المستقبل.

سؤال آخر أعتقد أن الناس لا يفكرون فيه بما فيه الكفاية هو: قد تنتهي استثمارات المخاطر في العملات المشفرة في مرحلة ما. قد يكون هناك آخر سنة تستحق الاستثمار فيها، وبعد ذلك لن يكون هناك الكثير من الفرص الجديدة في هذا المجال. على سبيل المثال، كانت وسائل التواصل الاجتماعي واحدة من أهم الاتجاهات التكنولوجية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. يمكنك أن ترى Google وFacebook في السوق العامة، وكذلك Microsoft التي دخلت هذا المجال من خلال استحواذ LinkedIn. استمرت أكبر الشبكات الاجتماعية في النمو بعد ذلك.

لكن استثمارات المخاطر في شركات وسائل التواصل الاجتماعي انتهت فعلياً بحلول عام 2009. بعد عام 2009، لم يتم إنشاء أي شركات جديدة في وسائل التواصل الاجتماعي تقريباً. كانت ByteDance، التي تقف وراء TikTok، هي الشركة الوحيدة التي نجحت في إنشاء أعمال ذات مغزى بعد ذلك. على الرغم من أن المنتج نفسه يتطور باستمرار، إلا أن هيكل المنصة لم يتغير كثيراً. لا يزال الأمر بشكل أساسي هو Meta وWhatsApp وInstagram، وهذه المنصات كانت موجودة منذ عام 2009.

لذا، قد يتبع قطاع العملات المشفرة مساراً مماثلاً. حتى لو استمر قطاع العملات المشفرة في النمو، واستمرت العملات المستقرة في النمو، واستمر البيتكوين في النمو، واستمر الإيثريوم في النمو، وكل هذه المؤشرات تستمر في الاتجاه نحو الأعلى، لكن افترض أنه بحلول عام 2030، تم إنشاء جميع الشركات المهمة تقريباً، وأصبحت المنصات الحالية ضخمة جداً وتستمر في النمو، فقد تكون المساحة المتاحة للاعبين الجدد للدخول إلى السوق وإحداث ثورة فيها محدودة جداً.

لا أعرف ما إذا كانت هذه الحالة ستحدث بالضرورة. حتى لو حدثت، لا أعرف متى ستحدث بالضبط. لكن من المؤكد أنها ستظهر في مرحلة ما. تقريباً كل صناعة تنتهي بهذه الطريقة، خاصة في تلك الصناعات التي تتمتع بعوائد الحجم وتأثيرات الشبكة، وصناعة العملات المشفرة تمتلك هاتين الميزتين معاً.

لكنني أعتقد أن معظم مستثمري رأس المال المغامر في العملات المشفرة لم يفكروا في هذا الأمر بجدية. قد تكون هذه نقطة عمياء محتملة: لأننا كنا نقوم بذلك في الماضي، نعتقد أننا سنستمر في القيام بذلك إلى الأبد في المستقبل. في قطاع الاستهلاك، قد تظهر دائمًا شركات استهلاكية جديدة. لكن ما إذا كان قطاع العملات المشفرة سيستمر في ظهور شركات جديدة غير مؤكد. قد يحدث ذلك، وقد لا يحدث.

ما هي المجالات الساخنة في صناعة العملات المشفرة التي يصعب الاستمرار فيها على المدى الطويل؟

Haseeb Qureshi: في الواقع، هناك العديد من المجالات التي ماتت بالفعل أو تسير نحو الانقراض. لا يزال نتلقى أحيانًا عروض تمويل لبعض هذه المشاريع، مثلما يقول البعض: "أنا أعمل على Layer 2 من البيتكوين مع وظيفة الإقراض." لا يزال نرى مثل هذه المشاريع، لكن العدد أصبح قليلًا جدًا الآن. النوع من المشاريع التي أراها كثيرًا في الوقت الحالي هو المنتجات الهيكلية المبنية على Hyperliquid. على سبيل المثال، قد يقول شخص ما: "هذا هو CLO المبني على Hyperliquid. CLO هو سوق ضخم، لذا من المؤكد أن هناك سوق CLO كبير على Hyperliquid."

لا يزال بإمكاننا رؤية العديد من المنتجات المالية المعقدة التي تحاول إطلاقها على Hyperliquid أو في مكان تداول مستقل نسبيًا. أعتقد أن هذه المشاريع قد تتناقص بسرعة، لأنها ليست شركات حقيقية. من الصعب جدًا أن تشكل شركة من خلال تقديم منتج مالي واحد فقط. تاريخيًا، لم يكن هناك أي شركة قادرة على بناء عمل حقيقي فقط من خلال بيع منتج مالي واحد.

خصوصًا عندما لا تملك قنوات التوزيع. إذا كانت قنوات التوزيع تحت سيطرة Hyperliquid، فأنت في الأساس مجرد بائع تجزئة؛ أو بالعكس، Hyperliquid هو مجرد قناة إعادة بيع لمنتجك. في كلتا الحالتين، ليست نموذجًا تجاريًا جذابًا بشكل خاص.

ما هي المجالات الأخرى التي قد تختفي؟ هناك الكثير من الناس الذين يقومون بتوكنينغ الأصول الفردية، مثل "أريد توكنينغ منجم الذهب"، أو "أريد توكنينغ هذه السيارات". لكن هذا أيضًا ليس شركة، بل يمكن اعتباره منتجًا. وجود هذا المنتج قد يكون أمرًا جيدًا. لكن ما لم تكن توكنينغ أصولًا ضخمة حقًا مثل السندات الأمريكية أو الأسهم، وتتمكن من توسيعها إلى حجم كافٍ، وتحل فعليًا مشكلة التوزيع، فإن المشاريع التي تقول فقط "أريد توكنينغ هذا الأصل الذي أملكه، أرجو من شركات رأس المال المغامر الاستثمار في" ستختفي تدريجيًا، وقد تكون قد بدأت بالفعل في الاختفاء.

هناك نكتة كلاسيكية في مجال رأس المال المغامر: هناك اتجاهات مثل "الأحواض"، حيث يقع المؤسسون في نفس الفخ مرارًا وتكرارًا. عندما يحاول المؤسسون التحول، غالبًا ما يتبادر إلى أذهانهم نفس الفكرة، ويقومون بذلك مرة بعد مرة، على الرغم من أن مستثمري رأس المال المغامر دائمًا ما يخبرونهم بعدم القيام بذلك.

أحد الاتجاهات النموذجية هو تطبيقات المواعدة. يبدو أن المؤسسين كلما فكروا في التحول، يتساءلون عما إذا كان يجب عليهم إنشاء تطبيق مواعدة. عادةً ما يكون ذلك لأن معظم المؤسسين شباب وعازبون، لذا يقضون الكثير من الوقت في التفكير في قضايا المواعدة. اتجاه شائع آخر هو "توافق المؤسسين". غالبًا ما يفكر المؤسسون في هذه الفكرة لأنهم يبحثون عن مؤسسين مشاركين، لذا يشعرون أنه يجب عليهم تطوير تطبيق يساعد الآخرين في العثور على مؤسسين مشاركين.

هناك أيضًا العديد من أدوات الإنتاجية، مثل "أريد إنشاء تطبيق قائمة مهام أفضل" أو "أريد إنشاء تطبيق أفضل من Asana". كل هذه تنتمي إلى "الأحواض" للأفكار السيئة. الناس دائمًا يعودون إلى هذه الاتجاهات. بالطبع، هناك ظواهر مشابهة في صناعة العملات المشفرة.

أكثر ما أراه هو "Bloomberg لصناعة العملات المشفرة". هذا مثير للاهتمام، لأنه قبل حوالي عشر سنوات، عندما بدأت في مجال رأس المال المغامر، كانت "Bloomberg لصناعة العملات المشفرة" فكرة سيئة بالفعل. كان هناك من قدم لي مثل هذه المشاريع، ومنذ ذلك الحين، استمر الناس في تقديمها تقريبًا كل عام. لكنهم عادةً لا يعرفون حقًا ما الذي يتحدثون عنه. ما الذي يعنيه "محطة Bloomberg لصناعة العملات المشفرة" بالضبط، هو في حد ذاته غامض. ما هي الوظائف المحددة التي يجب أن تقدمها؟ ما هي المشاكل التي تحلها؟ غالبًا ما لا توجد إجابات واضحة لهذه الأسئلة.

الآن نحن في عام 2026، تحتاج إلى نقطة دخول أكثر وضوحًا ودقة، ولا يمكنك الاعتماد فقط على شعار مثل "Bloomberg لصناعة العملات المشفرة". لا أعرف ما إذا كان هذا يعتبر اتجاهًا، بل يبدو أكثر كظاهرة صغيرة مثيرة للاهتمام: العديد من هذه الأفكار تظل عائمة في الصناعة، ولم تختفِ أبدًا حقًا.

كيف يمكن للمستثمرين الشباب الحفاظ على حكم موضوعي وواضح في مواجهة ضجيج السوق؟

Haseeb Qureshi: بصراحة، نصيحتي هي تقليل التواصل مع بعض الأشخاص. أعتقد أن العديد من مستثمري رأس المال المغامر الجدد يرتكبون خطأً بالتواصل مع الكثير من الناس، مما يجعل وجهات نظرهم تتحول إلى متوسط آراء مجموعة من الأشخاص من حولهم. من المهم جدًا كمستثمر رأس مال مغامر أن تجبر نفسك على التفكير المستقل. من السهل جدًا أن تخبر نفسك: "بالطبع، أنا أفكر بشكل مستقل، لدي أفكاري الخاصة، لقد كتبت مدونة، وسأقوم بتنظيم ملاحظاتي بعد التحدث مع الآخرين." لكن أسهل طريقة لفقدان القدرة على التفكير المستقل هي التواصل مع الكثير من الأشخاص ذوي الآراء القوية.

لا أقول إنه يجب عليك عدم التواصل مع أي شخص. لكن معظم مستثمري رأس المال المغامر الذين أعرفهم هم في الأساس تجميع لآراء الأشخاص السبعة الذين يتواصلون معهم بشكل متكرر. كلما قضيت وقتًا أكثر بمفردك، تفكر، تقرأ وتتعلم، زادت احتمالية تشكيل وجهات نظر فريدة حقًا تخصك. قد لا تكون هذه الآراء صحيحة، وقد لا تكون دقيقة بما فيه الكفاية، لكن على الأقل تختلف عن آراء الآخرين من حولك.

وأكثر طريقة يمكنك من خلالها تحقيق عوائد زائدة هي من خلال التفكير بشكل مختلف عن الآخرين. بالطبع، هناك مخاطر في ارتكاب أخطاء في الحكم، لكن من الممكن أيضًا أن تكون محقًا في شيء يخطئ فيه الجميع.

كاستثمار رأس مال مغامر، ما تحصل عليه هو هذه القدرة. في الواقع، لن تتعرض لعقوبة كبيرة بسبب الأخطاء في الحكم. افترض أن لديك 50 مشروعًا في محفظتك، حيث 15 منها كانت أخطاء في الحكم، من يهتم؟ المهم حقًا هو ما إذا كنت قد أمسك بذلك المشروع الذي أخطأ فيه الجميع، وأنت الوحيد الذي كنت محقًا فيه. وهذا يأتي من القدرة على التفكير بشكل مختلف عن الآخرين.

هذا يتطلب أيضًا مستوى معينًا من الثقة. التواصل مع الكثير من الناس هو طريقة سهلة جدًا وآمنة جدًا. يمكنك أن تقول: "حسنًا، هذه هي وجهة نظري حول البنوك الجديدة، لأنني تحدثت مع خمسة أشخاص، وكلهم لديهم هذه الآراء حول البنوك الجديدة، لذا أخذت متوسط آرائهم، ثم تحدثت عن ذلك في الحلقة التالية من البودكاست."

لكن عدم القيام بذلك يتطلب منك الكثير. تحتاج إلى إعادة تقييم هذه الآراء، والحكم عليها من جديد، والتفكير حقًا بشكل مستقل حول ما تؤمن به. وكما قلت سابقًا، فإن تكلفة ارتكاب الأخطاء في الحكم ليست مرتفعة جدًا. أعتقد أن معظم الناس يقومون بتحسين كيفية جعل أنفسهم يبدو أنهم أذكياء، أو أنهم بارعون في هذا العمل، بدلاً من كيفية القيام بهذا العمل بشكل جيد حقًا.

لهذا السبب أقول دائمًا إن كايل ساماني هو الأفضل في تاريخ مجال رأس المال المغامر. إنه مجنون، أليس كذلك؟ من الواضح أنه يعيش في عالمه الخاص، ولديه آراء غريبة جدًا حول الكثير من الأمور. لقد أخطأ في العديد من الاتجاهات، وغالبًا ما يقول بثقة: "أعتقد أن شيئًا ما سيحدث بعد ذلك." ثم تكون النتيجة خاطئة تمامًا. لكن هذا ليس مهمًا. طالما أنك كنت محقًا مرة واحدة، وتلك المرة كافية لتغطية جميع الأخطاء الأخرى، من يهتم؟

رأس المال المغامر ليس عملاً يتطلب منك أن تبدو بلا عيوب، ولا يتطلب منك أن تجعل مجموعة مستهدفة أو مجموعة تركيز تعتقد أنك ذكي ومهذب. الطريقة الحقيقية للنجاح في رأس المال المغامر هي أن تكون الوحيد الذي كان محقًا في شيء أخطأ فيه الجميع.

ما هي الخبرات التي يمكن أن تساعد في جمع 1 مليار دولار؟

Haseeb Qureshi: خلال عملية جمع الأموال، ستدرك أن هناك طرقًا مختلفة تمامًا لجمع الأموال، وكل طريقة يمكن أن تكون ناجحة. إحدى الطرق هي بناء ثقة حقيقية مع شخص ما، وفهمه على مستوى شخصي، وجعله يوافق على الاستثمار فيك لأنه يثق بك، ويؤمن برؤيتك.

أنا لست جيدًا في هذه الطريقة، لست جيدًا على الإطلاق. أنا شخص غير اجتماعي إلى حد ما. قد لا يبدو الأمر كذلك، لكن هذه هي الحقيقة. من الصعب بالنسبة لي بناء علاقات عميقة مع العديد من المستثمرين وموزعي الأموال. هناك العديد من استراتيجيات النجاح في جمع الأموال، ولا توجد طريقة واحدة فقط. المجال الذي أحقق فيه النجاح بسهولة أكبر، والذي أعتبره أكثر مهارة في جمع الأموال، هو التعامل مع المستثمرين المؤسسيين. ما يهم المستثمرين المؤسسيين هو ما إذا كنت تستطيع إظهار مستوى عالٍ جدًا من القدرة والمعرفة، وفهم شامل لمجالك.

لكن إذا كان الطرف الآخر هو مكتب عائلي أو مستثمر فردي، فإن العلاقات والثقة غالبًا ما تكون أكثر أهمية. عادةً ما يرغبون في معرفتك لفترة طويلة، وفهم من أنت وكيف تعمل. إنهم يريدون أن يكونوا قادرين على الاتصال بك في أي وقت، وحتى الخروج لتناول بيرة معك من حين لآخر. ما يبحث عنه المستثمرون المؤسسيون هو شيء آخر: إنهم يريدون التأكد من أنك الأفضل في هذا المجال. مقارنةً بجميع الأشخاص الذين تواصلوا معهم أو سمعوا عنهم، أنت الأكثر مهارة في القيام بذلك.

تحتاج إلى تقديم أكثر الحجج دقة وموثوقية، وشرح لماذا ستنجح، ولماذا سيفشل الآخرون، وتقديم الحقائق والأداء كدليل. هذا النوع من جمع الأموال هو ما أبرع فيه عادةً. لكن الواقع هو أنه إذا كنت تجمع أموالًا لصندوق كبير، فلا يزال يتعين عليك العمل كفريق. تحتاج إلى أشخاص مهرة في أساليب جمع الأموال المختلفة لتغطية أجزاء مختلفة من سوق جمع الأموال.

إذا كنت رائد أعمال، فعادةً ما تقوم بجمع الأموال بشكل رئيسي من مؤسسات رأس المال المغامر، وقد تتواصل أيضًا مع بعض المستثمرين المؤسسيين أو الأفراد، لكن التركيز الرئيسي لا يزال على مؤسسات رأس المال المغامر. في الواقع، مؤسسات رأس المال المغامر متشابهة جدًا مع بعضها البعض. إذا كنت صندوقًا يحتاج إلى جمع الأموال من مجموعات مختلفة، فإن الاختلافات بين هذه المجموعات كبيرة جدًا، ولا تشبه بعضها البعض كما هو الحال بين مؤسسات رأس المال المغامر.

جمع الأموال من صناديق التبرعات الجامعية، أو جمع الأموال من مؤسسات المستشفيات، أو جمع الأموال من شركات التأمين، أو جمع الأموال من صناديق التقاعد العامة، أو جمع الأموال من مكاتب العائلات، كلها تجارب مختلفة تمامًا.

عند التعامل مع هذه المجموعات المختلفة، تحتاج إلى استخدام مهارات مختلفة، وزوايا دخول مختلفة، وأساليب سرد مختلفة لجعل جمع الأموال فعّالًا حقًا. لذلك، جمع الأموال في حد ذاته هو قدرة مستقلة. المستثمرون المتميزون في رأس المال المغامر هم أولئك الذين يجيدون الاستثمار وجمع الأموال. على مر السنين، لقد حققت تقدمًا في جمع الأموال، لكنني لا أعتبر نفسي جامع أموال من الطراز العالمي بعد.

ما هي الصفات التي يتمتع بها المؤسسون الناجحون عادةً؟

Haseeb Qureshi: بناءً على ملاحظاتي، فإن المرونة الفكرية قد تكون أفضل مؤشر على النجاح. غالبًا ما يعتقد الناس أن أن تصبح مؤسسًا يتطلب مهارات ريادية معينة أو مهارات CEO. لكن الحقيقة هي أنه إذا أسست شركة ناجحة، فإن عملك سيتغير كل عامين أو ثلاثة. قيادة شركة تضم 3 أشخاص، أو 15 شخصًا، أو 100 شخص، أو 1000 شخص تتطلب في الواقع مهارات مختلفة تمامًا.

هذا يشبه الانتقال من رئيس جمعية أولياء الأمور والمعلمين إلى عمدة بلدة صغيرة، ثم إلى رئيس الولايات المتحدة. هذه في الواقع ثلاث وظائف مختلفة تمامًا، تتطلب مهارات مختلفة تمامًا. الشخص الذي يمكنه أن يكون رئيس الولايات المتحدة لا يعني أنه سيكون عضوًا ممتازًا في جمعية أولياء الأمور والمعلمين، ولا يعني أنه سيكون عمدة بلدة ممتازًا.

المؤسسون القادرون على التكيف عادةً ما يكون لديهم فضول قوي للتعلم، ورغبة في تغيير أفكارهم، والتخلي عن الإطارات القديمة واعتماد إطارات جديدة. بينما أولئك الذين لا يجيدون التعامل مع التوسع غالبًا ما يقولون: "عندما كنا 7 أشخاص، كنت أفعل ذلك دائمًا، لماذا لم يعد الجميع يستمعون إلى توجيهاتي؟ لماذا تباطأ تطوير المنتج؟ لماذا ظهرت فجأة كل هذه المشاكل السياسية في الشركة؟"

يعتقدون أن هذه قضايا يجب حلها بشكل كامل. قد يقولون: "الشركة تعاني من الكثير من الهدر، وهناك الكثير من البيروقراطية في إدارتنا، يجب أن أقوم بفصلهم جميعًا لإعادة الشركة إلى حالتها الأساسية." لا أقول إن هذه المشاكل غير موجودة تمامًا، فهي غالبًا ما تكون موجودة. مع توسع الشركة، من شبه المؤكد أنها ستواجه آلام النمو.

لكن أفضل المؤسسين يستكشفون بنشاط: كيف يجب أن تتغير وظيفتهم عندما تصل الشركة إلى حجم معين. كما أنهم يعدلون مهاراتهم لتناسب متطلبات العمل الجديدة. إدارة شركة تضم 1000 موظف تشبه إلى حد كبير إدارة بلدة صغيرة. تحتاج إلى مهارات سياسية، وأيضًا تحتاج إلى مهارات دبلوماسية، لإدارة منظمة بهذا الحجم.

بالمقابل، إدارة شركة تضم 7 أشخاص تعتمد بشكل رئيسي على القدرة على التنفيذ. فريق مكون من 7 أشخاص لا يحتاج إلى الكثير من الإدارة، لأن الجميع يجلسون في نفس القارب، ويجدفون في نفس الاتجاه. لا تحتاج حتى إلى الكثير من التواصل، فقط انظر إلى ما يفعله الآخرون، ثم تقدم معًا.

لكن عندما تمتلك الشركة 50 أو 100 أو حتى 1000 موظف، يصبح كل شيء حول التواصل. في شركة تضم 1000 موظف، من شبه المستحيل أن تؤثر بشكل ملموس على الشركة من خلال القيام بعمل معين بنفسك. كل ما تفعله هو تحفيز الفريق بأكمله من خلال الأوامر التي تصدرها كقائد، لتوضيح الاتجاه لهم، وتحفيزهم على بذل جهد إضافي، والتركيز حقًا على كل التفاصيل في المنتج، مما يؤدي إلى إنشاء منتج ممتاز. لذلك أقول إن الأمر الأكثر صعوبة بالنسبة لمعظم المؤسسين الذين قاموا بتطوير شركاتهم إلى حجم معين هو التكيف مع هذه التغييرات في طبيعة عملهم. ليس الجميع قادرًا على القيام بذلك.

عند تقييم ما إذا كان مؤسس ما قد ينجح، نبحث عادةً عن "القدرة البارزة" التي يتمتع بها. فلسفتنا هي الاستثمار في نقاط القوة لدى الشخص، وليس الاستثمار في شخص لا يمتلك نقاط ضعف واضحة. تقريبًا كل مؤسس عظيم لديه نقاط ضعف. على سبيل المثال، كان مارك زوكربيرغ في المراحل الأولى من تأسيس فيسبوك، ليس قائدًا ممتازًا، وكان لديه نقاط ضعف واضحة في قيادة الفريق. لكن في مجاله، وصل إلى مستوى عالمي.

تقريبًا جميع المؤسسين كذلك. مؤسس أوبر، ترافيس كالانيك، هو مثال مشهور جدًا. لديه نقاط قوة بارزة، ولكنه أيضًا لديه نقاط ضعف واضحة. هذه قاعدة عامة في مجال ريادة الأعمال: أفضل المؤسسين عادةً ليسوا أشخاصًا شاملين. الأشخاص الشاملون أكثر ملاءمة لتولي المناصب التنفيذية بعد أن تتشكل الشركة. نادرًا ما يخطئون حقًا، ولا يقولون أشياء خاطئة بسهولة، ولا يثيرون استياء الآخرين بشدة. هؤلاء الأشخاص سيكونون مدراء ممتازين في الشركات الكبيرة الناضجة.

لكنهم عادةً لا يجيدون الانتقال من 0 إلى 1، ولا يجيدون قيادة الشركات الناشئة خلال التحولات المرحلية المستمرة في عملية النمو. لذلك، يمكننا قبول المؤسسين الذين لديهم عيوب خطيرة. أعتقد أنه إذا كنت ترغب في الاستثمار في شركات عظيمة حقًا، يجب أن تقبل ذلك. لكن ما لا يمكننا قبوله هو أن يكون المؤسس غير قادر على إظهار أي قدرة بارزة في أي مجال.

المقدمة ميا: دعني أطرح السؤال بشكل عكسي. ما هي العلامات التي تشير إلى أن مؤسسًا ما قد لا ينجح؟ سأضع سيناريو: فكرة المشروع جيدة، ولديها إمكانيات للتوسع، والفريق ممتاز، وكل شيء يبدو جيدًا على الورق، حتى أنهم جذبوا العديد من صناديق الاستثمار الجيدة، لكنك تشعر دائمًا أن هناك شيئًا غير صحيح. ما هي المشكلة عادةً؟

حسيب قريشي: واحدة من أكثر المشاكل وضوحًا هي الأمانة. إذا لم يكن هذا المؤسس صادقًا تمامًا أو شفافًا تمامًا، فسيكون ذلك خطيرًا للغاية. بالطبع، كل شركة تتلقى تمويلًا ستبالغ إلى حد ما، وستقول: "سنسيطر على العالم"، "سنصل إلى حجم مذهل"، "سنقوم بهذا وذاك"، "سنتوصل إلى شراكة مع شركة ما غدًا". لكن عندما تستمر في السؤال: "ما هي الشراكة بالتحديد؟" قد تصبح الأمور غامضة.

الثقة شيء، لكن الثقة التي تنزلق نحو عدم الأمانة هي شيء آخر. هذه علامة خطر قوية جدًا، لأن هذا النوع من السلوك سيزداد سوءًا. لم أرَ ذلك يتحسن مع نمو الشركة، بل رأيت أنه يزداد سوءًا.

لذا، هذه تقريبًا مشكلة يمكن أن تؤدي مباشرة إلى إنهاء عملية الاستثمار. إذا اكتشفنا أن مؤسسًا ما لديه سلوكيات غير أمينة متكررة، سنقول: "حسنًا، لن نستثمر." مشكلة أخرى هي ما إذا كانت الأقوال تتماشى مع الأفعال. يرتكب العديد من المستثمرين خطأً شائعًا جدًا: يحبون القصة، يحبون المؤسس، يحبون الفريق، ويحبون السوق، لكن هناك بعض الأمور التي لا تتماشى.

على سبيل المثال، يقول المؤسس إنه متحمس جدًا لإكمال هذه الجولة من التمويل، لكن أفعاله تتأخر بشكل كبير، ولا تتقدم بسرعة. أو على سبيل المثال، يقول المؤسس إنه متفائل جدًا بشأن الشركة، وأن هناك طلبًا كبيرًا على الاستثمار في السوق، لكنه مستعد للتنازل عن جميع شروط التمويل، بل وقبول تقييم غير مثالي. هذه التصرفات غير المتسقة تجعل القصة بأكملها غير متماسكة.

غالبًا ما يتجاهل المستثمرون عديمو الخبرة هذه المشاكل. قد يفكرون: "ربما لأنني جيد جدًا، لذا فإن الطرف الآخر مستعد لمنحي هذه الشروط." أو يبحثون عن تفسير يبدو غير ضار لهذه التناقضات. لكن تقريبًا في كل مرة، عندما تتعارض الأفعال الفعلية لشركة ناشئة مع القصة التي ترويها، فهذا يعني أنك فاتتك بعض المعلومات. وعندما لا تعرف ما الذي فاتك، فعادةً ما لا تكون هذه مسألة لصالحك. في الواقع، هذه هي الإجابة: إذا كنت لا تعرف ما هي المشكلة، فمن المحتمل ألا تكون شيئًا لصالحك. إذا كنت تعرف الحقيقة، فلن تفكر في الاستثمار مرة أخرى.

لذا، ما أقوله ليس مشكلة معينة، بل نوع من الظواهر. مع زيادة خبرتك في الاستثمار، ستتعلم تدريجيًا التعرف عليها. ستبدأ في تطوير حدس: "انتظر، إنذار الخطر قد انطلق. يجب أن نضغط على الفرامل، هناك بعض الأمور غير متطابقة، لكننا لا نعرف ما هي بالضبط." عندما لا تعرف ما هي المشكلة، فمن المحتمل أن تكون إجابة لا ترغب في رؤيتها.

المقدمة ميا: كم مرة تواجه مؤسسين يكذبون؟ هل هذه حالة شائعة؟

حسيب قريشي: معظم المشاريع في الواقع لا تتقدم إلى مرحلة تتطلب التحقيق في هذا الأمر. ما إذا كان المؤسس يكذب أم لا ليس مهمًا، لأننا قد نقرر في البداية عدم الاستثمار، أو حتى لا نتحقق أكثر. بعد الدخول في مرحلة الفحص العميق، فإن اكتشاف أن المؤسس يكذب هو أمر نادر الحدوث، لكنه ليس نادرًا لدرجة أنه لا يحدث أبدًا.

الأكثر شيوعًا هو المبالغة في الدعاية. على سبيل المثال، قد يقولون: "نحن على وشك التوصل إلى شراكة مع NVIDIA"، أو "ByteDance مهتمة جدًا بالمشاركة في هذه الجولة من التمويل". لكن عندما تتواصل حقًا مع ByteDance أو NVIDIA، قد يقولون: "نحن فقط لا زلنا نفكر في الأمر." هذه الحالة شائعة جدًا. عادةً لا أعتبرها كذبة مباشرة. المؤسسون واضح أنهم يحاولون إقناعنا بالاستثمار، وهم متحمسون حقًا لشركتهم. قد يكونون حتى غير قادرين على تقييم الوضع بدقة، ويعتقدون حقًا أن الطرف الآخر سيشارك، لكنهم لا يعرفون النتيجة النهائية بعد.

في النهاية، هذه شركتهم الناشئة، وقد يكون هؤلاء المؤسسون شبابًا وغير ذوي خبرة. لذا، عادةً لا أعتبر أن هذه المبالغة تعني: "هذا الشخص غير موثوق، إنه يخدعني." لكن إذا كان شخص ما يكذب حقًا بشأن حقيقة مهمة، فهذا نادر جدًا. ومع ذلك، قد يحدث ذلك، وعندما يحدث، يكون ذلك عادةً سببًا مباشرًا لإنهاء عملية الاستثمار.

المقدمة ميا: في الماضي، لم يكن يُعترف بالمؤسسين الفرديين كثيرًا، لكن الآن في عصر الذكاء الاصطناعي، يبدو أن ريادة الأعمال الفردية بدأت تحظى بالتقدير. هل كان لديك إطار عمل لتقييم المؤسسين الفرديين في الماضي؟ لماذا كان هناك تحيز في الماضي؟ هل يمكن لشخص واحد حقًا تشغيل الشركة بمفرده الآن؟

حسيب قريشي: نعم، ويمكن أن يكون بدء العمل بمفرده ممكنًا دائمًا. المشكلة ليست في مدى صعوبة بدء العمل بمفردك، بل في أن الأشخاص الذين يختارون بدء العمل بمفردهم غالبًا ما يكون لديهم نوع من التصفية العكسية. إذا كنت حقًا ممتازًا، فعادةً سيكون هناك أشخاص يرغبون في العمل معك، وتأسيس شركة معك، ولديك القدرة على العثور على مؤسسين مشاركين أقوياء جدًا. إذا لم يكن هناك أحد يرغب في بدء العمل معك، فقد يعني ذلك أنك لم تدرك بعد أن مهاراتك ليست كافية للعمل جنبًا إلى جنب مع أولئك الذين ترغب في التعاون معهم؛ أو قد يعني أنك تعتقد أنك أفضل من الجميع، لكن الحقيقة ليست كذلك. ربما لا يمكنك التفاعل بشكل جيد مع الآخرين. وهذا ليس إشارة جيدة لتأسيس شركة، لأنك تحتاج إلى كسب حلفاء والعملاء، والتوظيف والاحتفاظ بالموظفين، وما إلى ذلك.

ومع ذلك، إذا اعتقدنا أن هذا الشخص ليس لديه مشكلة، بل اختار بدء العمل بمفرده، فلا يهمنا، يمكننا قبوله تمامًا. لذا، فإن المؤسسين الفرديين ليسوا بالضرورة إشارة سلبية، لكن من الناحية الاحتمالية، فإن احتمال أن يصبح المؤسس الفردي مؤسسًا غير مؤهل سيكون أعلى قليلاً.

مشكلة أخرى هي أن المؤسسين غالبًا ما يكون لديهم نوع من العيوب القاتلة. افترض أن مؤسسًا لديه مهارات تقنية قوية للغاية، لكنه ليس لديه أي تفكير تجاري، أو خبرة تجارية، أو خبرة في المبيعات. إذا بدأ العمل مع شخص يمتلك هذه المهارات، فإن الفريق سيكون قادرًا على تشكيل تكامل، وتعويض نقاط الضعف لدى كل منهما. وبالتالي، لن نقلق كثيرًا بشأن المخاطر السلبية لهذا المؤسس الذي هو أيضًا الرئيس التنفيذي. لكن إذا كان مؤسسًا فرديًا، سنكون أكثر قلقًا: من يمكنه منعه من ارتكاب الأخطاء؟

حتى لو قام لاحقًا بتوظيف رئيس قسم الأعمال أو رئيس العمليات، فإن الواقع هو أن المؤسس يحتفظ دائمًا بمكانة خاصة داخل الشركة. سواء كان هذا المؤسس مدركًا لنقاط ضعفه أم لا، أو سواء كان قد قام بتوظيف COO من أجل ذلك، فإن هذه النقطة لن تتغير. المديرون التنفيذيون مثل COO، ورئيس قسم الأعمال، أو رئيس المبيعات، سيحتفظون دائمًا بنوع من التحفظ، لأنهم لا يمتلكون السيطرة الحقيقية على الشركة. عندما لا يمتلك شخص ما السيطرة، فهذا يعني أن المؤسس سيشكل نوعًا من "حقل القوة المشوه" داخل الشركة، سواء كان المؤسس مدركًا لذلك أم لا.

إذا كان هناك مؤسس مشارك آخر أيضًا داخل هذا "الحقل المشوه"، يجلس مع المؤسس في هذا الفقاعة، فإنه يمكن أن يلعب دورًا قويًا في تصحيح الأمور، ومساعدة الشركة على تجنب الفشل بسبب بعض نقاط ضعف المؤسس. هذه هي الأسباب التي تجعل شركات رأس المال الاستثماري تهتم بمسألة المؤسسين المشاركين. لكن إذا لم يكن لدى مؤسس ما هذه العيوب الواضحة، فإن بدء العمل بمفرده ليس مشكلة على الإطلاق.

الركود في الصناعة، كيف يجب على رواد الأعمال في مجال التشفير الاستمرار

حسيب قريشي: في غياب معرفة شخص ما وظروفه المحددة، لا أرغب حقًا في تقديم نصائح. هذا يشبه تقديم نصائح حياتية لشخص شاب. أنت تعرف أن الشخص في الجامعة، فتقول له: "يجب أن تفعل هذا، يجب أن تختار هذا التخصص، ثم تفعل تلك الأشياء." لكن في الواقع، أنت لا تعرف هذا الشخص، ولا تعرف بيئته، أو ظروفه المحددة، أو قدراته الشخصية.

أعتقد أن تقديم نصائح عامة دون معرفة الظروف المحددة ليس فقط صعبًا، بل قد يكون أمرًا غير مسؤول. النصيحة الوحيدة التي أعتقد أنها قد تكون مفيدة بشكل عام هي أن الكثير من الأحيان، ما يمنع الناس من اتخاذ القرارات الصحيحة هو الشعور بالخجل. يشعر الناس بالخجل الشديد بسبب الوقت والجهد والمال الذي استثمروه، والتمويل الذي جمعوه، والاعتماد على موظفيهم، مما يمنعهم من اتخاذ القرار الصحيح في النهاية.

قد يكون القرار الصحيح هو إغلاق الشركة، أو قبول الاستحواذ، أو الانتقال للقيام بأشياء أخرى، أو الاستمرار في التمسك. ولكن بالنسبة للعديد من المؤسسين، فإن أكثر العوامل تدميراً هو شعورهم بالخجل بسبب اتخاذ قرار معين، أو الانحراف عن المسار المحدد. لذلك، النصيحة الوحيدة التي يمكنني تقديمها هي: بذل قصارى جهدك للتخلص من هذا الشعور بالخجل. حاول أن تتخيل أن الشخص الذي في هذا الموقف ليس أنت، بل شخص آخر. ماذا ستنصح هذا الشخص إذا واجه نفس الظروف؟

المقدمة ميا: أعتقد أن هذا يعتمد إلى حد كبير على ما إذا كانوا واثقين من أن حكمهم صحيح. لذا، يمكن إعادة صياغة السؤال: كيف يجب أن ننظر إلى حالة الصناعة الحالية؟ ربما يمكن للناس الحصول على بعض المعلومات من ذلك، ثم اتخاذ قراراتهم الخاصة.

حسيب قريشي: أعتقد أنه من الواضح أن هناك أشياء في هذه الصناعة لن تعود أبداً. إذا كنت لا تزال جالساً هناك وتمتلك NFT، وتأمل أن يعود سوق NFT في يوم من الأيام، سأقول لك، ربما يجب عليك التخلي عن هذا الأمر والمضي قدماً للبحث عن اتجاهات أخرى تستحق استثمار الوقت والمال والموهبة. ولكن من ناحية أخرى، هناك مجالات في الصناعة ستعود بالتأكيد، لأنها تتمتع بدورية قوية جداً. DeFi هو مثال نموذجي. العديد من مشاريع DeFi في وضع سيء جداً الآن، لكنني أعتقد أن DeFi لن تختفي أبداً. ستصبح جزءاً أساسياً من كيفية عمل العالم في المستقبل وكيفية عمل صناعة التشفير.

لذا، أقول إنه من الصعب مناقشة هذه الأمور بشكل عام. هناك عبارة مشهورة لتولستوي في "آنا كارنينا": "العائلات السعيدة متشابهة، لكن العائلات التعيسة لكل منها تعاستها الخاصة." أعتقد أن هذه العبارة تنطبق أيضاً على الشركات الناشئة.

هل ستعود NFT، لكن DeFi، والعملة المستقرة، والمدفوعات ستظل موجودة على المدى الطويل؟

حسيب قريشي: أعتقد أن توقعات السوق ستظل موجودة على المدى الطويل، وLayer 1 ستظل موجودة على المدى الطويل، وDeFi ستظل موجودة على المدى الطويل. من الواضح أن طبقة الاتصال بين العالمين على السلسلة وخارجها ستظل موجودة أيضاً، بما في ذلك قنوات الدخول والخروج للعملات التقليدية ومختلف قنوات تدفق الأموال. التحويلات عبر الحدود ستظل موجودة، والمدفوعات ستظل موجودة، والعملة المستقرة ستظل موجودة بوضوح، بما في ذلك جهات إصدار العملات المستقرة، ومقدمي خدمات ترتيب المدفوعات.

في رأيي، هذه المجالات من المؤكد أنها ستظل مهمة. أما بالنسبة لمعظم المجالات الأخرى، فمن الصعب الحكم عليها.

المقدمة ميا: لقد توقعت سابقاً أن إحدى شركات التكنولوجيا الكبرى ستقوم بدمج أو إطلاق محفظة تشفير هذا العام. أي شركة من شركات Web2 هي الأقرب لتحقيق ذلك؟ وأي شركة فاتتها هذه الفرصة تماماً؟

حسيب قريشي: أولاً، يجب أن أقول إن توقعاتي كانت صحيحة. لقد قمت بهذا التوقع في يناير من هذا العام. ثم، في مارس تقريباً، ظهرت أخبار تفيد بأن ميتا ستطلق محفظة عملات مستقرة خاصة بها. لذا، لقد حققت هذا التوقع. أعلنت ميتا أنها ستوفر تسويات بالعملات المستقرة للمبدعين في الأسواق الناشئة. أذكر أن هذه الميزة تم إطلاقها على إنستغرام. بعد ذلك، سيستمرون في توسيع هذا العمل، وقد يطلقون المحفظة قريباً.

من الواضح أنه منذ Libra، كان زوكربيرغ متفائلاً جداً بشأن صناعة التشفير. إنه يؤمن بوضوح بهذا المجال. لذا، أعتقد أن ميتا قد تكون الشركة الأولى التي تتخذ إجراءً في هذه المنافسة. ومع ذلك، إذا كنت تتابع OUSD الذي تم الإعلان عنه قبل بضعة أيام، ستجد احتمالاً آخر. OUSD هو عملة مستقرة تم إطلاقها من قبل تحالف عملات مستقرة، والذي يضم العديد من الشركات المختلفة. جوجل أيضاً موجودة في القائمة، وهي واحدة من أعضاء تحالف المعايير المفتوحة.

لذا، قد يظهر gUSD، المعروف باسم "Google USD". يمكن أن يتم إطلاقه كنسخة مغلفة مبنية على OUSD. من المتوقع أن يتم إطلاق OUSD في وقت لاحق من هذا العام. ومع ذلك، لدي بعض الشكوك حول OUSD. كنت أتناقش حول هذا الأمر على تويتر مؤخراً. هذا الأسبوع، يجب أن أكون قد ذكرت في برنامج "Chopping Block" أنني أعتقد أن احتمالية نجاح OUSD قد لا تكون عالية.

السبب هو أن هذا التحالف يضم حوالي 140 شركة. إنه يشبه نموذج منظمة الأمم المتحدة: هناك عدد كبير جداً من المشاركين، وكلهم يريدون المشاركة في اتخاذ القرار، بينما يتم توزيع المسؤولية بين الأعضاء المختلفين. هذا النوع من النماذج عادة لا يؤدي إلى نتائج جيدة. لقد رأينا بعض العلامات على ذلك هذا الصباح. كنت أتناقش حول هذا الأمر في تغريدة. بعض الشركات الكورية المدرجة في القائمة، مثل سامسونغ ودونامو، أعلنت علناً: "لا نعرف لماذا نحن موجودون في هذا الإعلان. نحن لا نفهم ذلك، ولم نوقع أي اتفاق رسمي، ولا نفهم لماذا تم إدراجنا."

قد يكون هناك المزيد من الشركات التي ستصدر ردوداً مشابهة، مثل: "كنت أعتقد أنني وقعت فقط على مذكرة نوايا، ولم أوافق على أن تعلنوا للعالم أنني سأشارك في إصدار عملة مستقرة." بالمناسبة، حدث شيء مشابه عندما تم إطلاق Libra قبل حوالي خمس سنوات. لذا، القصة القديمة تتكرر.

المقدمة ميا: لست متأكدة. ميتا غالباً ما تقول إنها ستفعل شيئاً، وبعد إطلاق المنتج لفترة، لا تحقق نجاحاً حقيقياً. لذا، عندما أسمع أن ميتا ستطلق محفظة، أفكر أولاً: كم ستستمر هذه المنتج؟ ثلاثة أشهر؟

حسيب قريشي: بالطبع لا أعرف كم ستستمر في النهاية، لكن كيف لا يُعتبر ذلك؟ ميتا هي واحدة من أكبر عشر شركات في العالم من حيث القيمة السوقية. عندما يتعلق الأمر بقدرتها على الوصول إلى الأسواق الناشئة، لا توجد أي شركة يمكن أن تقارن بميتا. انظر إلى الهند وجنوب شرق آسيا وأمريكا اللاتينية، حيث يعتمد الكثير من الناس في حياتهم اليومية على واتساب. إنستغرام أيضاً موجودة في كل مكان على مستوى العالم.

هذه منصات ضخمة جداً، تغطي نطاقاً واسعاً. لذلك، لن أستخف بإطلاق ميتا لمحفظة العملات المستقرة. من بين الشركات التي يمكنها الوصول إلى عدد كبير من محافظ المستخدمين، قد تكون قدرة ميتا على الوصول أقوى من شركات مثل Binance.

لماذا قد لا تكون أفضل التقنيات هي الفائزة؟

حسيب قريشي: كنت أؤمن في الماضي بأن أفضل التقنيات ستفوز في النهاية. كنت أؤمن بذلك بشدة في البداية، لكنني تخلت عن هذا الرأي تدريجياً، ولم أعد أؤمن به. بدلاً من ذلك، هناك مجموعة من العوامل، بما في ذلك استراتيجيات دخول السوق، وقنوات التوزيع، والشراكات، وجودة المنتج وتجربة المستخدم، أي جميع تلك العوامل الواضحة. أعتقد أن "أفضل التقنيات قد لا تفوز" لن تفاجئ أي شخص.

لكنني كنت أحتفظ برؤية مثالية قليلاً: تم إنشاء صناعة التشفير في البداية من قبل فنيين، وأولئك الذين درسوا بعمق الأكواد الأساسية والخوارزميات هم أيضاً صناع الذوق في الصناعة. في النهاية، سيقومون بتصفية الأمور للآخرين، وتحديد أي التقنيات جيدة بما يكفي، وأي الأنظمة مستقرة وموثوقة ويمكن استخدامها بأمان. لكننا الآن دخلنا عالماً لم يعد يهتم فيه الكثير من الناس بهذه القضايا. ربما يكون هذا طبيعياً، أو ربما يكون أمراً لا مفر منه. ومع ذلك، فإن رؤية الصناعة قد تتقلص إلى بعض الحلول التقنية التي ليست الأفضل التي يمكننا تقديمها، لا يزال يثير بعض الأسف.

المقدمة ميا: هل كنت تؤمن في الماضي بمفاهيم أخرى، لكنك لم تعد تتفق معها الآن؟

حسيب قريشي: كنت أؤمن بأن العملات المشفرة تتعارض جوهرياً مع سلطة الدولة، وأنه مع توسعها، ستُحظر في النهاية في معظم الأماكن. كان على العملات المشفرة أن تستمر في التطور في حالة من السرية، كأصول معارضة للسلطة، وإثبات قيمتها.

لكن العالم الذي نحن فيه الآن ليس كذلك على الإطلاق. لقد أصبحت البيتكوين أصولاً أساسية لصناديق الاستثمار المتداولة في الولايات المتحدة واليابان وهونغ كونغ وأوروبا، كما تم تقنين العملات المستقرة الآن. يمكنك إرسال 100 مليون دولار إلى شخص ما في كوريا الشمالية في لحظة، ولن يمنعك أحد قبل حدوث التحويل، ونظام العملات المستقرة نفسه يمكن أن يعمل بشكل قانوني تماماً. بالطبع، إرسال الأموال إلى كوريا الشمالية ينتهك العقوبات، وهو عمل غير قانوني. لكن من الناحية التقنية، منع العملات المستقرة من الوصول إلى عنوان الطرف الآخر ليس هو الطريقة التي يعمل بها نظام العملات المستقرة الحالي. هذا النظام نفسه يعمل تماماً ضمن الإطار القانوني.

العالم الذي نشأ اليوم يفاجئني جداً. قبل عشر سنوات، لم أكن لأتوقع ذلك. هذا أيضاً غير جذري فهمي لطبيعة العملات المشفرة، والدور الذي ستلعبه في النظام المالي بأكمله. في الماضي، كانت العملات المشفرة تمرداً. الآن، الوضع يشبه الولايات المتحدة. الولايات المتحدة نفسها تأسست في تمرد. مجموعة من الناس اعتقدوا أن الضرائب مرتفعة جداً، فرفعوا السلاح وطردوا الحكومة السابقة، ثم أسسوا دولة من جديد.

لكن الآن، أصبحت الولايات المتحدة هي النظام نفسه. إنها واحدة من أقدم الحكومات الدستورية المستقلة التي لا تزال تعمل في العالم. إذا عشت طويلاً بما فيه الكفاية، سترى نفسك تتحول إلى ما كان عليه آباؤك. ربما هذه هي مغزى القصة. وُلدت البيتكوين من تمرد ضد النظام المصرفي، لكن الآن، بدأنا نتفاوض مع البنوك. في الواقع، هذا هو ما يحدث حول "قانون CLARITY". لذا، الأمور ستتغير بالتأكيد.

ما هو أكبر خطأ ارتكبته صناعة التشفير؟

حسيب قريشي: أكبر خطأ ارتكبناه هو تحويل سام بانكمان-فرايد إلى أيقونة. أعتقد أن هذا هو أكبر خطأ ارتكبته هذه الصناعة.

المقدمة ميا: هل هذا هو الأسوأ من بين كل ما حدث في هذه الصناعة؟

حسيب قريشي: نعم، سأقول ذلك.

المقدمة ميا: هل تعتقد أننا سنواجه أحداثاً مشابهة في المستقبل؟

حسيب قريشي: ربما لا. إنه يشبه الأزمة المالية العالمية. كانت أزمة ناتجة عن العقارات، لكن الأزمة التالية عادة لا تظهر بنفس الشكل تماماً، لأن الناس سيقومون بإنشاء العديد من آليات الدفاع والقواعد لاكتشاف المشاكل المماثلة في وقت مبكر.

الآن، لدينا إثبات الاحتياطي، ولدينا العديد من المحققين والمحللين الذين يراقبون البيانات على السلسلة، ويحددون تدفق الأموال إلى أو من مختلف البورصات، ويفحصون قدرة المنصات على السداد. جميع التدابير التنظيمية التي تم تقديمها الآن، بما في ذلك القواعد التي يجب على Binance الالتزام بها في الاتحاد الأوروبي، تهدف أساساً إلى منع ظهور FTX التالي.

هذا يعني أننا قد لا نرى FTX آخر تماماً. لكن ستظل هناك مشاكل أخرى. بالتأكيد لن تكون هذه هي المرة الأخيرة التي تفشل فيها الصناعة، ولن تكون آخر فضيحة علنية. ومع ذلك، من المحتمل أن تكون هذه هي آخر أزمة تحدث بهذا الشكل.

المقدمة ميا: لقد شهدت هذه الصناعة بعض اللحظات الحاسمة، ويجب أن تكون FTX واحدة منها. بالطبع، هذه التحولات لا تجعل الصناعة دائماً أسوأ، بل هناك لحظات أدت إلى تغييرات إيجابية كبيرة في الصناعة.

هل تعتقد أنه سيكون هناك المزيد من هذه اللحظات الحاسمة في المستقبل؟ مع نضوج الصناعة، يبدو أن احتمال حدوث مثل هذه الأمور يتناقص. على سبيل المثال، إصدار ترامب للعملة هو حدث كبير جداً. أشعر أنه يحدث شيء كبير تقريباً كل عام، لكن لا أعرف إذا كنا سنفقد هذه التحولات الكبيرة مع نضوج الصناعة. هل تعتقد أنه سيكون هناك لحظات مثل هذه في المستقبل؟

Haseeb Qureshi: أعتقد أنه سيكون هناك لحظات هامة أخرى في المستقبل. انظر إلى Open Standard، الذي تم الإعلان عنه قبل يومين، وهو تحالف يضم بعض من أكبر الشركات في العالم. تشارك فيه شركات مثل BNY Mellon والبنوك الكبرى وGoogle وSamsung، وقد صرحوا: "نريد إطلاق عملة مستقرة تنافس Circle وTether." هذا جنوني للغاية.

إذا تمكن سوق العملات المستقرة من النمو إلى 3 تريليونات دولار بحلول نهاية هذا القرن، فإن الطريق لتحقيق هذا الهدف قد يظهر بشكل مشابه. لا أعلم ما إذا كان Open USD سينجح في النهاية. من الواضح أنني أشك في ذلك. لكن على الأقل، هذا الأمر يدل على أن التاريخ لم ينته بعد. لا زلنا في مرحلة مبكرة من تطور هذه الصناعة.

على الرغم من أنني تحدثت سابقًا عن الأشياء التي لن تعود، وتحدثت عن أن الناس لا يمكنهم أن يشعروا بالرضا ويعتقدوا أن كل شيء سيعود تلقائيًا ثم يعاد تمثيله بالطريقة القديمة، إلا أن صناعة العملات المشفرة لا تزال في مرحلة مبكرة للغاية، والقصة لم تنته بعد. من حيث حجم سوق الأصول المالية بشكل عام، فإن القيمة السوقية الإجمالية للعملات المستقرة تبلغ حوالي 315 مليار دولار. إذا كنت BlackRock، أو مؤسسة مالية كبيرة، فإن هذا الرقم ليس كبيرًا.

بالمقارنة مع تدفقات الأموال بالدولار في العالم الحقيقي، وحجم إصدار السندات الأمريكية، فإن سوق العملات المستقرة لا يزال صغيرًا. إنه ينمو بسرعة، ويكتسب أهمية نظامية تدريجيًا، لكنه لم يصل بعد إلى مستوى الأهمية النظامية الحقيقي. لا يزال يمثل نسبة قليلة من إجمالي المعروض من الدولارات. ومع ذلك، ستتغير هذه الحالة. عندما يحدث هذا التغيير فعلاً، سنرى المزيد من الأمور المجنونة تحدث في هذه الصناعة.

ستكون أشكال هذه الأمور مختلفة، ولن تتكرر تمامًا الأحداث التي حدثت في الماضي. لكن هذه القصة بالتأكيد لم تنته بعد. أتوقع أن تحدث الكثير من الأمور في العقد المقبل.

هل ستستبدل صناديق رأس المال الاستثماري في العملات المشفرة بالصناديق الشاملة؟

Haseeb Qureshi: هذا سؤال جيد. من الواضح أنه عندما تنجح العملات المشفرة حقًا وتقطع الفجوة، فإن طريقة نجاحها ستكون من خلال أن تصبح موجودة في كل مكان، مثل دخولها في نظام إمداد المياه.

كانت الشبكات الاجتماعية في الماضي فئة استثمارية مستقلة. في عصر ظهور Facebook وLinkedIn وSnap، كان الناس يعتبرون "التواصل الاجتماعي" مسارًا مستقلًا. لكن في النهاية، سيصبح التواصل الاجتماعي مجرد وظيفة. الآن، عندما تطور تطبيقًا، قد تضيف فيه وظيفة اجتماعية، لكن هذا لا يعني أنك تؤسس شركة شبكة اجتماعية. أصبحت الوظيفة الاجتماعية جزءًا تدريجيًا من جميع المنتجات.

ستتطور العملات المشفرة بنفس الطريقة. في المستقبل، لن تكون "العملات المشفرة" هو هوية الشركة بأكملها، بل ستكون مجرد وظيفة في منتجات الشركة. قد تقول الشركة: "لدينا طبقة تسوية عملة مستقرة"، "نستخدم التحليل على السلسلة"، "نقدم أيضًا وظيفة ذات صلة"، لكن العملات المشفرة نفسها لن تكون السبب الوحيد لوجود الشركة.

أعتقد أن هذا هو الاتجاه الذي نتجه إليه. في الواقع، قد تكون هذه التحول قد بدأ بالفعل. في عالم كهذا، إذا لم تكن الشركة تركز على الأعمال المتعلقة بالعملات المشفرة، بل تملك بعض الوظائف المتعلقة بالعملات المشفرة، فلن يحتاج المستثمرون إلى امتلاك معرفة فريدة للغاية في مجال العملات المشفرة. هذا يشبه الاستثمار في شركة لديها وظيفة اجتماعية، لكنها ليست شركة وسائل التواصل الاجتماعي. لا تحتاج إلى مجموعة فريدة من المعرفة في وسائل التواصل الاجتماعي لتحديد ما إذا كانت هذه الشركة تستحق الاستثمار.

لذا، أعتقد أن هذا هو الاتجاه المستقبلي. في هذه الحالة، الجواب هو: لكي تصبح مستثمرًا جيدًا في رأس المال الاستثماري، يجب أن تكون بارعًا حقًا في رأس المال الاستثماري نفسه، ويجب أن تمتلك جميع المهارات اللازمة للمستثمرين الجيدين. في ذلك الوقت، ستدخل المؤسسات الاستثمارية الشاملة مجالك، وسيدخل المستثمرون في التكنولوجيا المالية مجالك أيضًا. إذا كان هذا مشروعًا يجمع بين العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي، فسيدخل المستثمرون في الذكاء الاصطناعي مجالك أيضًا.

يجب أن تصبح شريكًا أفضل، ومستثمرًا أفضل، وتقدم مساعدة ونصائح أفضل للمؤسسين، ويجب أن تكون أكثر قدرة على دعم المؤسسين الذين تتعاون معهم. إذا لم تتمكن من القيام بذلك، فلن تكون مؤهلاً للاستمرار في إدارة الأموال. الأمر بهذه البساطة. قد يكون هذا الجواب صريحًا بعض الشيء، لكن الجواب واضح جدًا: إذا انتصرت العملات المشفرة في النهاية، فإن طريقة انتصارها ستكون من خلال أن تصبح موجودة في كل مكان. ولن تُعرف الشركات التي تستخدم التكنولوجيا المشفرة بعد الآن على أنها شركات مشفرة. إنها مجرد شركات.

إخلاء مسؤولية: يُقدَّم هذا المحتوى لأغراض الترويج العام والمعلومات فقط، ولا يُعدّ نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو ضريبية. لا تُعتبر أي أحداث أو مكافآت أو فعاليات عبر الإنترنت أو معلومات ذات صلة مذكورة هنا توصيةً أو دعوةً لشراء أو بيع أو تداول أو التعامل بأي شكل من الأشكال في أي أصول مشفرة أو استخدام أي خدمات. الأصول المشفرة شديدة التقلب وقد تؤدي إلى الخسارة. قد لا تتوفر خدمات WEEX وفعالياتها عبر الإنترنت في جميع المناطق، وتخضع للقوانين واللوائح وشروط الأهلية المعمول بها. أنت مسؤول عن ضمان توافق استخدامك لخدمات WEEX مع القوانين المحلية، وعن تقييم المخاطر بعناية قبل المشاركة في أي أنشطة متعلقة بالعملات المشفرة.