Banken fanden einen Weg, Stablecoins zu kopieren, ohne das Geld zu verlieren, das ihre Kredite finanziert

Banken verteidigen sich gegen Stablecoins, indem sie sagen, dass sie tokenisierte Einlagen aufbauen, um Zahlungen zu modernisieren, mit programmierbarem Geld und rund um die Uhr Abwicklung.

Der Chief RWA Officer von Falcon Finance, Artem Tolkachev, sagte gegenüber CryptoSlate, dass die Erklärung nur die Hälfte des Grundes abdeckt:

"Es ist die Bilanz, nicht die Technologie."

Eine tokenisierte Einlage hält das Geld, das ein Stablecoin von der Bilanz einer Bank abziehen würde, und lässt es als Einlage, gegen die die Bank weiterhin Kredite vergeben kann. Tolkachev sagte:

"Ein Stablecoin konkurriert mit der Einlage. Eine tokenisierte Einlage ist die Einlage, nur programmierbar."

Unter Stablecoins und tokenisierten Einlagen

Tolkachev sagte, dass für jeden, der sie hält, eine tokenisierte Einlage, ein reservegestützter Stablecoin und ein überbesicherter synthetischer Dollar identisch aussehen.

Im Fall einer tokenisierten Einlage sitzt die 100 Millionen Dollar auf der Bilanz einer Bank. Die Bank erzielt die Rendite, indem sie es ausleiht, und der Inhaber trägt das Kreditrisiko dieser Bank, obwohl die Position weiterhin als versicherte Einlage zählt.

Die Position der FDIC unterstützt diese Lesart und sagt, dass die Tokenisierung die Form einer Einlage ändert, während ihre Substanz intakt bleibt.

Bei einem reservegestützten Stablecoin bewegt sich das Geld in die Reserven des Emittenten, und der Emittent erzielt die Rendite auf diese Reserven. Der Inhaber trägt das operationale und reservebezogene Risiko des Emittenten, ohne Anspruch auf die Upside, da das GENIUS-Gesetz den Emittenten verbietet, diese Rendite an die Inhaber zu zahlen. Hinter der Position steht keine Einlagensicherung.

Bei einem überbesicherten synthetischen Dollar wird das Token durch mehr Sicherheiten als seinen Nennwert abgesichert, die vom Emittenten getrennt gehalten werden. Die Rendite hängt davon ab, wie diese Sicherheiten verwaltet werden, und der Schutz des Inhabers kommt von der Größe der Überbesicherung und der Trennung zwischen Verwahrung und dem Emittenten selbst.

Tolkachev stellte fest, dass dies der "gleiche Nennwert" mit "drei verschiedenen Risikoinhabern" ist und fügte hinzu, dass die entscheidende Frage ist, wo das Geld sitzt und wer es berühren kann.

Der Kampf dreht sich um die Finanzierung, und er beginnt, bevor Einlagen abfließen

Die Dallas Fed sagte im Juli, dass ein Einlagentoken eine Einlage bei einer Geschäftsbank bleibt, auf der Bilanz der ausstellenden Bank bleibt, zum Nennwert abgerechnet wird und sich im selben Aufsichtsrahmen wie jede andere Einlage befindet.

Der Vorschlag der FDIC vom April besagte, dass Einlagen, die als Stablecoin-Reserven gehalten werden, als Unternehmens-Einlage an den Stablecoin-Emittenten versichert werden, wobei einzelne Stablecoin-Inhaber keinen eigenen Durchleitungsanspruch auf Versicherung haben.

Die Einlagensicherung selbst sollte unabhängig von der Technologie, die die zugrunde liegende Einlagenverbindlichkeit aufzeichnet, auf die gleiche Weise gelten.

Tolkachev argumentierte auch, dass, wenn Stablecoins Einlagen von Banken abziehen, der erste Effekt höhere Finanzierungskosten sind, die sich zeigen, bevor jemand bemerkt, dass Einlagen abfließen. Eine Bank, die günstige, stabile Einlagen verliert, muss diese durch teurere Wholesale-Gelder ersetzen, um das Kreditniveau aufrechtzuerhalten, was die Margen komprimiert, bevor die Kreditvergabe selbst zurückgefahren wird.

Er fügte hinzu, dass das Muster "mehr diskutiert als gemessen wird", wobei die aktuelle Forschung es als plausiblen Kanal behandelt, der noch auf echte Dokumentation wartet.

Sowohl die Federal Reserve als auch die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich haben unabhängig voneinander denselben Mechanismus identifiziert, der die durch Stablecoins bedingte Einlagenmigration mit höheren Finanzierungskosten und schließlich mit einer Neupreisgestaltung von Krediten verbindet.

Tolkachev sagte:

"Dies ist ein Kampf um die günstigste Verbindlichkeit im System, und die Kosten für Kredite hängen davon ab, wer ihn gewinnt."

Wells Fargo kündigte Anfang August Pläne an, im Herbst tokenisierte Einlagen für Unternehmens- und Geschäftskunden einzuführen, beginnend mit USD-zu-GBP-Transaktionen, bevor sie 2027 weiter ausgebaut werden.

Die Bank sagt, dass das Produkt die gleichen regulatorischen Schutzmaßnahmen und die Berechtigung zur Einlagensicherung wie ihre bestehenden Einlagenprodukte haben wird.

JPMorgan betreibt bereits JPM Coin als Einlagetoken auf der Base-Blockchain, die es institutionellen Kunden ermöglicht, Geld zu bewegen und Sicherheiten auf öffentlichen Plattformen zu hinterlegen, während der zugrunde liegende Saldo eine Einlage bei einer Geschäftsbank bleibt.

Welche Seite der Bilanz gewinnt in den nächsten Jahren

Tolkachev sagte, dass ein Stablecoin immer noch mehr Sinn macht für Geld, das bewegt werden muss, grenzüberschreitend, rund um die Uhr, in On-Chain-Abwicklung oder zwischen Gegenparteien sofort.

Eine Bankeinlage macht immer noch mehr Sinn für Geld, das sitzen muss, mit Versicherung, einer Kreditbeziehung und einer Bilanz dahinter.

Er sagte:

"Die meisten Schatzmeister werden beides verwenden, abgestimmt auf die Aufgabe."

Tolkachev warnte auch, dass eine Bankeinlage mit einem Kreditgeber verbunden ist, der das Risiko bewertet, und einem Regulierer, der die Reserven dahinter überwacht. Ein Stablecoin übergibt einen Dollar ohne diese Mechanismen, weshalb er schneller bewegt wird und weshalb ein Schatzmeister die Sicherheiten dahinter überprüfen sollte, bevor er dem Ertrag vertraut.

Das bullische Szenario sieht große Banken, die interoperable Netzwerke für tokenisierte Einlagen aufbauen, die die Salden der Unternehmensschatzämter innerhalb der Bankrails halten, und 24/7 programmierbare Abwicklung hinzufügen, ohne die zugrunde liegende Finanzierung aufzugeben.

In diesem Szenario werden tokenisierte Einlagen zur echten Antwort der Bankenbranche auf Stablecoins, die die Technologie anpassen und gleichzeitig die Einlagenbasis erhalten, die ihre Kreditvergabe finanziert.

Der Bärenfall hat selbst bei einer bescheidenen Abwanderung von 1 % bis 3 % aus den Einlagen von US-Kommerzbanken, was ungefähr 195 Milliarden bis 586 Milliarden Dollar im Vergleich zur aktuellen Einlagenbasis von 19,5 Billionen Dollar wert ist. Dieses Kapital bewegt sich schneller in Stablecoins, als tokenisierte Einlagen die Linie halten können.

Auf diesem Weg steigen zunächst die Finanzierungskosten, die Margen komprimieren sich und die Neupreisgestaltung von Krediten folgt. Der Markt beginnt, Stablecoins als echte Bedrohung für die Passivseite der Bankbilanzen zu betrachten, weit über ihren aktuellen Ruf als Zahlungsprodukt hinaus.

Banken bauen tokenisierte Einlagen auf, weil Stablecoins bewiesen haben, was ein programmierbarer Dollar für Kunden tun kann. Der derzeitige Kampf dreht sich darum, welche Seite der Transaktion das Geld behalten kann, während es wartet.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.