Kalshi-Urteil gefährdet CFTC-Vorhersageregeln

Ein Bundesberufungsgericht entschied am 28. August, dass Kalshi nicht nachweisen konnte, dass die Regulierung ihrer Sportereignisverträge durch Nevada wahrscheinlich durch das Bundeswarenrecht verdrängt wird.

Zusammenfassung

• Die Richter des neunten Zirkels hielten es für unwahrscheinlich, dass Kalshi die Regulierung der Sportereignisverträge durch Nevada durch Verdrängung blockieren kann.
• Das Urteil hob nicht die Regelsetzung der CFTC auf und entschied auch nicht über zukünftige Herausforderungen nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz.
• Ein widersprüchliches Urteil des dritten Zirkels erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass der Oberste Gerichtshof die Fälle von Kalshi überprüft.
• Die Herausforderung der Wahlverträge in Nevada kehrt vor das Bezirksgericht zurück, während die Durchsetzung der Sportverträge während der Gerichtsverfahren fortgesetzt werden kann.
• Die CFTC schlug 90-tägige Überprüfungen für bestimmte Ereignisverträge vor, einschließlich Produkte, die landesweit mit Glücksspielaktivitäten verbunden sind.

Die einstimmige Entscheidung erlaubt es den Glücksspielbehörden von Nevada, die staatlichen Anforderungen durchzusetzen, während die Rechtsstreitigkeiten weitergehen.

Die Meinung des neunten Zirkels äußerte auch Bedenken im Rahmen der Doktrin der großen Fragen. Sie hob jedoch nicht die vorgeschlagenen Regeln für Ereignisverträge der Commodity Futures Trading Commission auf und entschied nicht, ob eine zukünftige endgültige Regelung eine Klage nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz überstehen würde.

Kalshi-Urteil bewahrt die Autorität von Nevadas Sportwetten

Kalshi argumentierte, dass ihre Sportereignisverträge als Swaps gemäß dem Commodity Exchange Act qualifiziert sind. Da Kalshi einen von der CFTC regulierten Markt für festgelegte Verträge betreibt, sagte sie, dass die Bundeszuständigkeit die Glücksspielgesetze von Nevada verdrängt.

Der neunte Zirkel wies dieses Argument in der Phase der vorläufigen einstweiligen Verfügung zurück. Er stellte fest, dass die Verträge wahrscheinlich nicht unter die anwendbare Bedeutung von "Swap" fielen, da sie als Sportwetten fungierten. Das Gremium wies folglich die ausdrücklichen, Konflikt- und Feldverdrängungsargumente von Kalshi zurück.

Zirkusrichter Ryan Nelson schrieb, dass "die CFTC kein nationaler Glücksspielregulator ist." Das Gericht stellte fest, dass Kalshis breitere Interpretation ein einschränkendes Prinzip fehlte und nicht in den umgebenden gesetzlichen Rahmen passte.

Wie crypto.news berichtete, bestätigte das Urteil mit 3-0 die Aufhebung einer früheren einstweiligen Verfügung, die Kalshi vor der Durchsetzung durch Nevada schützte. Das Gremium gab die separaten Wahlvertragsansprüche von Nevada zur weiteren Überprüfung an das Bezirksgericht zurück.

Sprache der großen Fragen beendet nicht die Regelsetzung der CFTC

Der Glücksspielanwalt Daniel Wallach argumentierte, dass die Regelsetzung der CFTC "DOA" sei, aufgrund der Analyse der großen Fragen durch das Gericht. In einem Beitrag vom 29. August sagte er eine APA-Klage vor einem Bundesgericht in Kalifornien voraus.

Diese Vorhersage geht über die direkte Entscheidung des Gerichts hinaus. Die Meinung besagte, dass Kalshis breite Interpretation von "Swap" "Bedenken im Rahmen der Doktrin der großen Fragen aufwerfen würde." Es wurde nicht entschieden, dass die Doktrin die CFTC kategorisch daran hindert, Vorhersagemärkte zu regulieren.

Ripple-CTO emeritus David Schwartz widersprach Wallachs Lesart. "Das scheint mir falsch zu sein," schrieb Schwartz. Er argumentierte, dass der Kongress einen bundesstaatlichen Rahmen für börsengehandelte Verträge schaffen könnte, ohne die konventionellen staatlich regulierten Sportwetten zu verdrängen.

Schwartz' Kommentare stellten seine Interpretation dar, nicht die Position von Ripple als Unternehmen oder eine gerichtliche Feststellung. Das Urteil befasste sich damit, ob Kalshi nachgewiesen hatte, dass sie eine Wahrscheinlichkeit des Erfolgs bei ihrem Verdrängungsanspruch gezeigt hatte.

CFTC-Vorschlag bleibt ausstehend, sieht sich jedoch neuen Risiken gegenüber

Der Vorschlag der CFTC vom Juni würde Regel 40.11 ändern, die Ereignisverträge regelt, die Glücksspiel, Terrorismus, Attentate, Krieg und Aktivitäten betreffen, die nach Bundes- oder Landesrecht rechtswidrig sind.

Der Vorschlag würde einen 90-tägigen Überprüfungsprozess einrichten und definieren, wie die Behörde "Glücksspiel" interpretiert und wann ein Vertrag "eine" aufgezählte Aktivität "beinhaltet". Die CFTC würde die betroffenen Verträge einzeln unter Verwendung bestimmter öffentlicher Interessenfaktoren bewerten.

Die Bekanntmachung im Bundesregister schloss am 27. Juli für öffentliche Kommentare. Die Behörde kann den Vorschlag nach Überprüfung dieser Einreichungen überarbeiten, finalisieren oder zurückziehen.

Eine endgültige Regel könnte einer APA-Klage über gesetzliche Autorität, Verfahren oder die Argumentation der Behörde ausgesetzt sein. Wallach sagte eine solche Klage voraus, aber als die Debatte aufkam, war keine entsprechende Beschwerde verifiziert worden.

Zirkusspaltung erhöht die Einsätze für den Obersten Gerichtshof

Die Entscheidung des neunten Zirkels steht im Widerspruch zu einem Urteil des dritten Zirkels, das Kalshi in ihrem Streit mit New Jersey begünstigt. Diese Meinungsverschiedenheit macht eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof wahrscheinlicher, obwohl eine Überprüfung nicht garantiert ist.

New Jersey hatte eine Frist bis zum 3. September, um eine weitere Überprüfung der Entscheidung des dritten Zirkels zu beantragen, so Reuters. Kalshi könnte auch eine Wiederholung des neunten Zirkels beantragen oder den Obersten Gerichtshof anrufen, aber keine dieser Maßnahmen wurde sofort bestätigt.

Der Zuständigkeitsstreit geht über Nevada hinaus. Wie zuvor in der Berichterstattung von crypto.news über den Konflikt auf dem Vorhersagemarkt berichtet, klassifizieren mehrere Bundesstaaten Sportverträge als Glücksspielprodukte, die lokale Lizenzen erfordern. Kalshi behauptet, dass die bundesstaatliche Derivate-Regulierung diese Anforderungen verdrängt.

Im Moment kann Nevada seine Glücksspielgesetze gegen Kalshis Sportverträge durchsetzen. Der Vorschlag der CFTC bleibt lebendig, aber die Meinung des neunten Zirkels bietet potenziellen Herausforderern ein weiteres Argument gegen jede endgültige Regelung, die eine breite Autorität über Sportereignismärkte beansprucht.