Bitcoin, Stablecoins, RWA und Meme-Coins sind nicht mehr derselbe Markt

Bitcoin, Stablecoins, RWA, Meme-Coins und Infrastruktur werden von fünf völlig unterschiedlichen Logiken bewertet. Der "Kryptomarkt" ist nicht mehr einheitlich. Das Verständnis von Schichten ist wichtiger als die Beurteilung von Bullen oder Bären.

Verfasser: Zeuspace Yao Kun

Als Bitcoin in den Rahmen makroökonomischer Vermögenswerte aufgenommen wurde, Stablecoins sich zu einer Basis für On-Chain-Finanzierung entwickelten, RWA die Nachfrage nach realen Vermögenswerten abdeckten und Meme-Coins weiterhin von Aufmerksamkeit und Risikobereitschaft getrieben wurden, begann der Begriff "Kryptomarkt" ungenauer zu werden. Die heutige Krypto-Welt ähnelt eher einem Zusammenschluss mehrerer parallel laufender, aber unterschiedlich bewerteter Submärkte. Das Verständnis dieser Schichtung ist wichtiger als die einfache Beurteilung von Bullen oder Bären.

I. Warum der Begriff "Kryptomarkt" ungenauer wird

Lange Zeit gewöhnten sich die Menschen daran, den "Kryptomarkt" als ein Ganzes zu betrachten: Wenn Bitcoin steigt, steigen auch hochvolatile Vermögenswerte; wenn neue Narrative auftauchen, rotiert das Kapital zwischen den Sektoren. Dieses Rahmenwerk war in den frühen Marktphasen gültig – es gab wenige Anlageklassen, die Teilnehmerstruktur war homogen und die Liquidität wurde von denselben Kapitalquellen angetrieben.

Doch heute erweist sich diese Annahme als ungültig. ETFs, Stablecoins, RWA, Infrastruktur und Meme-Coins entwickeln zunehmend unterschiedliche Kapitalquellen, Nutzungsszenarien und Bewertungsmethoden, sodass der "Kryptomarkt" immer weniger wie ein einheitliches Ganzes erscheint, das von derselben Logik angetrieben wird. Bitcoin ist nicht mehr nur die "Leitwährung" innerhalb der Krypto-Welt, Stablecoins sind zunehmend keine spekulativen Vermögenswerte, die nur durch Narrative bewertet werden, RWA folgt einer Wachstumslogik, die näher an der realen Vermögensallokation liegt, während Meme-Coins weiterhin die Funktion der Risikobereitschaft ausdrücken.

Das frühere Verständnis, dass "eine neue Geschichte den gesamten Markt antreibt", verliert an Bedeutung. Unterschiedliche Vermögenswerte müssen nun unterschiedliche Fragen beantworten: Einige müssen beweisen, dass sie makroökonomische Vermögenswerte sind, andere müssen nachweisen, dass sie als Finanzinfrastruktur fungieren können, einige müssen nachweisen, dass sie reale Bedürfnisse abdecken, während andere weiterhin auf Aufmerksamkeit und Liquidität angewiesen sind, um zu überleben.

II. Unterschiedliche Sektoren werden unterschiedlich bewertet

Alle Krypto-Assets in denselben Bewertungsrahmen zu stecken, führt oft zu Fehlbewertungen. Eine genauere Methode besteht darin, den Markt zu zerlegen.

Bitcoin wird zunehmend in den Kontext globaler makroökonomischer Vermögenswerte aufgenommen. Seine Preisschwankungen werden immer mehr von ETF-Zuflüssen, Dollar-Liquidität, Zinsprognosen und der Stimmung bei risikobehafteten Anlagen beeinflusst. Für Institutionen ähnelt Bitcoin eher einem makroökonomischen Risikoasset mit hoher Volatilität. Das ist auch der Grund, warum die Preisbewegungen von Bitcoin nicht mehr einfach den gesamten Kryptomarkt repräsentieren können.

Stablecoins hingegen folgen einer völlig anderen Logik. Ihr Kern liegt nicht in den Preisschwankungen, sondern in der Nutzungshäufigkeit, der Abwicklungseffizienz und dem Verteilungsnetzwerk. Stablecoins übernehmen Funktionen wie On-Chain-Zahlungen, Abwicklung, Besicherung, grenzüberschreitende Übertragungen und Kapitalparkplätze und bilden die finanzielle Infrastruktur der Krypto-Welt. Ihre Wachstumslogik basiert nicht auf narrativen Prämien, sondern auf Netzwerkeffekten und der Durchdringung finanzieller Schnittstellen.

RWA decken die bereits bestehenden Bedürfnisse nach Vermögensallokation in der realen Welt ab. Ob US-Staatsanleihen, Geldmarktfonds oder tokenisierte Aktien – ihr Kern besteht nicht darin, neue Geschichten zu erfinden, sondern darin, bereits existierende Erträge und Risiken von Off-Chain auf On-Chain neu zu verteilen. Ihre Nachfrage wird nicht On-Chain geschaffen, sondern wird nach der Etablierung im realen Finanzsystem auf die Blockchain übertragen.

Meme-Coins werden weiterhin hauptsächlich von Aufmerksamkeit, Risikobereitschaft und kurzfristiger Liquidität getrieben. Sie sind das direkteste Ausdrucksmittel für Marktsentiment und ähneln eher hochriskanten Beta-Positionen. Ihre wichtigste Funktion besteht darin, Preiselastizität, narrative Vorstellungskraft und kurzfristige Spielräume zu bieten.

Infrastrukturprojekte befinden sich hingegen in einer anderen Dimension. DePIN, KI-Rechenleistung, Middleware und Datenprotokolle – der Markt ist zunehmend unzufrieden mit der bloßen technischen Machbarkeit, sondern konzentriert sich mehr darauf, ob es echte Einnahmen gibt, ob eine stabile Lieferung möglich ist und ob es einen Weg zur unternehmensgerechten Übernahme gibt. Diese Projekte wandeln sich von „Konzeptvermögen“ zu „Einnahmen-validierten Vermögenswerten".

Diese fünf Submärkte teilen sich dieselbe technische Infrastruktur, aber die Eigenschaften der Vermögenswerte werden zunehmend unterschiedlich: Einige nähern sich makroökonomischen Vermögenswerten an, andere übernehmen Funktionen auf der Finanzebene, einige fungieren als institutionelle Schnittstellen, andere behalten ihre hochriskante Beta-Natur bei, während einige sich in Richtung wachstumsorientierter Vermögenswerte bewegen. Es ist unrealistisch, sie mit derselben Logik zu verstehen.

III. Warum diese Schichtung immer deutlicher wird

Diese Veränderungen sind das Ergebnis der Evolution der Marktstruktur.

Erstens hat sich die Präferenz institutioneller Gelder nach deren Eintritt erheblich diversifiziert. Institutionen verwenden nicht dieselbe Logik, um Bitcoin, Stablecoins, RWA und Meme-Coins zu kaufen. Für unterschiedliche Kapitalarten sind die Verwendung, das Risiko und der Zweck des Haltens der Vermögenswerte völlig unterschiedlich.

Zweitens beginnen die Funktionen von On-Chain-Produkten sich zu diversifizieren. Stablecoins übernehmen die Finanzebene, RWA nähern sich der Vermögensebene, Bitcoin wird in den makroökonomischen Rahmen aufgenommen, Meme-Coins drücken Risikobereitschaft aus, und Infrastrukturprojekte treten in die Phase der kommerziellen Validierung ein. Nach der Funktionsdiversifikation wird es schwieriger, einen einheitlichen Bewertungsrahmen zu etablieren.

Drittens fördern regulatorische und institutionelle Rahmenbedingungen die Klarheit der Vermögenswerteigenschaften. Welche Vermögenswerte sich näher an Waren befinden, welche mehr wie Wertpapiere sind und welche Zahlungs- und Abwicklungsfunktionen übernehmen – diese Grenzen sind zwar umstritten, aber nicht mehr völlig chaotisch.

Schließlich wird der Markt nicht mehr von einer einzigen Erzählung einheitlich angetrieben. Früher konnte ein neues Konzept den gesamten Sektor in die Höhe treiben; heute könnte dasselbe Narrativ nur auf einen kleinen Teilsektor wirken. Der Markt hat nicht seine Vorstellungskraft verloren, sondern unterschiedliche Vermögenswerte werden zunehmend aufgefordert, unterschiedliche Fragen zu beantworten: Woher kommt das Geld, ist die Nachfrage real, wie wird der Wert gebildet und wer trägt das Risiko?

IV. Der zukünftige Kryptomarkt ähnelt eher einem „Multi-Markt-Zusammenschluss"

Wenn dieser Trend anhält, könnte die wichtigste Fähigkeit, den Kryptomarkt in Zukunft zu verstehen, nicht mehr darin bestehen, die nächste einheitliche Erzählung zu erraten, sondern zuerst zu einer pragmatischeren Frage zurückzukehren: Auf welcher Ebene der Schichtung befindet sich das Asset vor dir?

Bitcoin wird weiterhin makroökonomisch werden; Stablecoins werden weiterhin als Infrastruktur fungieren; RWA werden weiterhin als institutionelle Schnittstellen agieren; Meme-Coins werden ihre Beta-Eigenschaften beibehalten; Infrastrukturprojekte werden weiterhin Einnahmenvalidierung akzeptieren. Sie werden alle unter dem Begriff "Kryptomarkt" zusammengefasst, aber die Logik, die sie antreibt, ist nicht mehr dieselbe.

Das bedeutet nicht, dass der Markt seine Einheitlichkeit verloren hat, sondern dass die interne Struktur komplexer und reifer wird und sich dem Zustand der "Vermögensschichtung" im traditionellen Finanzwesen annähert. In Zukunft wird es beim Kryptomarkt nicht nur wichtig sein, Bullen und Bären zu beurteilen, sondern zuerst zu beantworten: Zu welchem Markt gehört dieses Asset und welche Logik sollte es verstehen?

Zuerst klar identifizieren, zu welchem Submarkt das Asset gehört und welche Logik es antreibt, bevor man über die Preisrichtung spricht – diese Reihenfolge könnte wichtiger sein als je zuvor.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.