Solana-Staker sehen sich Ertragskürzungen gegenüber, während ein Treasury-Unternehmen um den Schutz von 99,4 % seiner Einnahmen kämpft

Die aktuelle Abstimmung über die Geldpolitik von Solana zwingt das Netzwerk, sich einer grundlegenden Governance-Frage zu stellen: Was passiert, wenn der Validator, der eine Standardabstimmung für delegierte Einsätze festlegt, ein offengelegtes Interesse daran hat, die Erträge aus dem Staking zu erhalten?

Die Solana Company bietet den klarsten Testfall. Das an der Nasdaq gelistete Treasury-Unternehmen und Validator-Betreiber gab am 21. August bekannt, dass es gegen SGP-0002, einen Vorschlag zur Beschleunigung der Desinflation, stimmen würde. Die früheren Finanzergebnisse zeigten, dass das Staking von im Besitz des Unternehmens befindlichem SOL 2,512 Millionen USD von den 2,526 Millionen USD im zweiten Quartal erwirtschaftete, was 99,4 % entspricht.

Unter Solanas neuem Governance-Design folgt der delegierte Einsatz standardmäßig der Position eines Validators. Ein nativer Staker kann diese Position für ein einzelnes Staking-Konto vor der Abstimmung des Validators, nach der Abstimmung oder wenn er sich der Stimme enthält, außer Kraft setzen. Dies macht die Position des Unternehmens einflussreich, während es den Eigentümern des delegierten Einsatzes eine direkte Wahl lässt.

Am 23. August blieb SGP-0002 mit etwa 5,27 Millionen SOL für, 547.019 SOL dagegen und null Enthaltungen über 24 Stimmen hinweg in der Abstimmung. Die Stimmen für repräsentierten zu diesem Zeitpunkt etwa 90,6 % des entscheidenden Einsatzes. Dies war ein zeitgestempelter Schnappschuss, und die Gesamtzahlen änderten sich bereits.

Die öffentliche Wählerliste und die dekodierten Gegenstimmen zeigten keine Stimme, die Solana Company, HSDT oder ihrem Validator-Betrieb bei dieser Beobachtung zugeordnet werden konnte. Unbekannte Adressbezeichnungen schränken die Zuordnung auf Unternehmensebene ein, sodass der Rekord die angekündigte Absicht des Unternehmens festlegt, anstatt einen verifizierten Unternehmensstimmzettel zu zeigen.

Ein akzeptiertes SGP würde ein richtungsweisendes Mandat aufzeichnen. Die Implementierung und Aktivierung des Protokolls erfordern später technische Arbeiten, was bedeutet, dass die laufende Zählung die Präferenzen der Stakeholder misst und nicht eine sofortige Änderung der SOL-Ausgabe.

Der Einsatz des Validators im Ergebnis

Die Solana Company sagt, dass vorhersehbare Inflation und Staking-Erträge Institutionen helfen, Renditen zu modellieren und SOL zu übernehmen. Ihre Opposition folgt der Wirtschaft, die in ihren eigenen Finanzberichten beschrieben wird, während ihre frühzeitige Offenlegung es den Delegierten ermöglicht, zu entscheiden, ob diese Standardposition ihren eigenen Präferenzen entspricht.

Die Ergebnisse des Unternehmens für das zweite Quartal klassifizieren 2,512 Millionen USD als GAAP-Staking-Einnahmen auf im Besitz des Unternehmens befindlichem SOL. Cashflow und Validator-Kommissionseinnahmen sind separate Messgrößen. Das Unternehmen gab auch an, dass die 31.200 SOL, die als vierteljährliche Staking-Belohnungen verdient wurden, automatisch wieder eingesetzt wurden.

Die Gewinn- und Verlustrechnung berichtete über einen Betriebsverlust von 32,7 Millionen USD und einen Nettverlust von 30,3 Millionen USD, einschließlich 25,4 Millionen USD an realisierten Verlusten aus digitalen Vermögenswerten. Diese Zahlen beschreiben verschiedene Teile der Finanzen des Unternehmens. Zusammen zeigen sie, warum der Anteil der Staking-Einnahmen nicht als direkte Schätzung der Auswirkungen des Vorschlags auf den Cashflow oder die Rentabilität dienen kann.

Die Zeit fügt eine weitere Grenze hinzu. Der Anteil von 99,4 % deckt das am 30. Juni endende Quartal ab, während der eigene Validator-Cluster des Unternehmens im Juli gestartet wurde. In der vierteljährlichen Einreichung wird angegeben, dass ein Teil des Unternehmens-SOL von Drittanbietern für Verwahrung, Staking oder Infrastruktur abhängt. Zum Zeitpunkt der Einreichung hatten externe Parteien etwa 500.000 SOL an den neuen Cluster delegiert.

Die Hauptzahl misst daher die Exposition des Unternehmens gegenüber den Staking-Wirtschaften. Die Einnahmen aus dem Betrieb des eigenen Validators bleiben eine separate Frage. Jede zukünftige Auswirkung einer schnelleren Desinflation würde je nach SOL-Bestand, Staking-Teilnahme, Provisionen, SOL-Preis, Gebühren, MEV und Aktivierungszeitpunkt variieren.

Delegierte haben die praktische Kontrolle über diese Ausrichtung. Die Dokumentation von Solana besagt, dass ein nativer Staker die Position eines Validators ohne Delegierung außer Kraft setzen kann. Die Übersteuerung verteilt die effektive Stimme des Staking-Kontos neu, während die wirtschaftliche Delegation bestehen bleibt.

Dieser Mechanismus wurde bereits verwendet. Eine Übersteuerung, die am 23. August um 14:52:53 UTC aufgezeichnet wurde, wies 15,585838993 SOL für SGP-0002 zu. Ihre Größe bestätigt nur, dass der Weg funktionierte; sie bietet keine Grundlage für die Ableitung eines breiten Widerstands der Delegierten.

Die Solana Company hat in ihrer Ankündigung die gleiche Macht hervorgehoben und erklärt, dass Inhaber einen Betreiber überstimmen können und dass sie ihre Positionen offengelegt hat, damit Delegatoren handeln können. Das Governance-Design zeigt die wirtschaftliche Ausrichtung eines Validators und ermöglicht es den Stake-Besitzern, ihre Governance-Entscheidung von ihrer Staking-Beziehung zu trennen.

Was SGP-0002 tatsächlich ändern kann

SGP-0002 fordert Solana auf, die jährliche Desinflation von 15 % auf 30 % zu verdoppeln, während die terminale Inflationsrate von 1,5 % unverändert bleibt. Das zugehörige SIMD-0550-Modell schätzt, dass über einen Zeitraum von sechs Jahren etwa 18,89 Millionen weniger SOL unter dem schnelleren Zeitplan ausgegeben werden.

Bei der Annahme einer Staking-Teilnahme von 68 % bewegt sich die nominale Staking-Rendite von 5,84 % unter dem aktuellen Zeitplan auf 4,34 % im ersten Jahr des schnelleren Pfades, gefolgt von 3,00 % und 2,25 % in den Jahren zwei und drei. Dies sind Szenarien des Vorschlags. Die realisierten Einnahmen der Solana Company könnten abweichen, da das Modell die Validator-Kommissionen und zusätzliche Ertragsquellen wie MEV und Blockbelohnungen ausschließt.

Eine schnellere Desinflation reduziert die Ausgabe und die nominale Staking-Rendite im Vergleich zum aktuellen Zeitplan. Der daraus resultierende Effekt auf Unternehmensebene hat keinen festen Prozentsatz, da sich die Stake-Bilanzen, Preise, Gebühren, Teilnahme, Provisionen und der Zeitpunkt der Umsetzung ändern können.

Die öffentlichen Materialien von Solana stehen auch im Widerspruch zu der Regel, die zur Beurteilung des Live-Ergebnisses verwendet wird. Die Richtlinie des Governance-Vorschlagsrepositories besagt, dass es kein Quorum gibt und die Genehmigung erfordert, dass die Stimmen für Stake mindestens zwei Drittel der Stimmen für und gegen betragen. Die Governance-FAQ und das Dashboard zeigen eine Teilnahmeanforderung von einem Drittel neben einer Genehmigungsschwelle von zwei Dritteln an. Der aktuelle Finalisierungscode sperrt und zeichnet die Gesamtzahlen nach dem Ende der Epoche auf, ohne diesen Richtlinienkonflikt zu lösen.

Die Abstimmung läuft bis zur Epoche 1023 und schließt an der Grenze zur Epoche 1024. Die Solana-Entwickler schätzten diese Grenze für Donnerstag auf etwa 15:30 UTC, wobei die Live-Slot-Zeit den tatsächlichen Wand-Uhr-Schluss bestimmt.

Eine erfolgreiche Abstimmung würde den Vorschlag in einen akzeptierten Zustand versetzen. Die Governance-Politik von Solana trennt diesen Zustand von implementiert und aktiviert, wobei technische Arbeiten normalerweise durch ein oder mehrere Solana Improvement Documents erfolgen.

Der unmittelbare Test ist daher institutionell. Solana hat die Präferenzen der Validatoren sichtbar gemacht und den nativen Stakern eine funktionierende Übersteuerung gegeben. Die Glaubwürdigkeit hängt jetzt davon ab, ob dieser Mechanismus die Governance-Entscheidung bei den Delegatoren belässt, wenn das wirtschaftliche Interesse eines Validators offensichtlich ist.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.