Solanas 300-ms-Geschwindigkeitssteigerung, um Handelsbots zu überholen, könnte mit versteckten Kosten verbunden sein

Die kürzeren Handelsintervalle von Solana könnten es den Liquiditätsanbietern ermöglichen, mehr von dem Wert zu behalten, den Handelsbots aus veralteten Poolpreisen extrahieren. Gebührenpflichtige Pools, deren Preise hinter den externen Märkten zurückbleiben, haben den klarsten modellierten Vorteil.

Das Mainnet von Solana hat das gemeldete Ziel von 300 Millisekunden für Slots erreicht, wodurch die für die Blockproduktion vorgesehenen Intervalle verkürzt werden. Der Entwickler der Validator-Software Anza hat auch seinen Aufruf vom 8. September zur Annahme von Agave v4.3 veröffentlicht.

Diese separaten Upgrades verändern sowohl die Handelsmöglichkeiten als auch die Kosten für den Betrieb des Netzwerks.

Die wirtschaftliche Frage ist, wie viel Handelswert nach schnelleren Ausführungen, Gebühren und dem Wettbewerb zwischen Bots bei den Personen bleibt, die Liquidität bereitstellen. Eine größere Transaktionsanzahl kann dies nicht beantworten.

Schnellere Preisupdates kommen Pools unterschiedlich zugute

Ein automatisierter Market Maker (AMM) ermöglicht es Händlern, gegen einen Pool von Vermögenswerten zu tauschen. Wenn sich der Preis eines externen Marktes bewegt, bevor der Pool aktualisiert wird, kann ein Arbitrageur gegen den veralteten Preis handeln. Der Bot erfasst die Differenz, und die Liquiditätsanbieter des Pools tragen die Kosten dieses Informationsnachteils.

Die Analyse der Solana Foundation aus dem August wendet dieses Modell auf konstante Produktpools an, ein konventionelles AMM-Design. Kürzere Intervalle lassen weniger Zeit, damit sich der externe Preis weit genug bewegt, um einen Arbitragehandel nach der Handelsgebühr des Pools rentabel zu machen.

Der relative Vorteil ist am stärksten, wenn die Gebühr eine breite Barriere im Vergleich zu normalen kurzfristigen Preisbewegungen schafft. Bei sehr niedrigen Gebühren oder hoher Volatilität treten rentable Diskrepanzen leichter auf, sodass die Beseitigung eines Teils des Warteintervalls einen kleineren Anteil der Gelegenheit eliminiert.

Die Festlegung einer höheren Nettorendite erfordert auch die Berücksichtigung der Gebühreneinnahmen und der Bedingungen, unter denen die Handelsausführungen stattfinden.

Die zugrunde liegende Forschung von Jason Milionis, Ciamac Moallemi und Tim Roughgarden modelliert gebührenpflichtige AMMs mit diskreten, zufällig ankommenden Blöcken und einem externen Preisprozess. Sie legt nahe, dass die Arbitrageextraktion abnimmt, wenn Blöcke häufiger werden.

Für einen konventionellen Pool bestimmen die Gebühr und die Preisbewegung, mit der er konfrontiert ist, wie sehr kürzere Intervalle helfen können. Eine gegebene Reduzierung der Slot-Zeit hat unterschiedliche Auswirkungen auf Pools, die unterschiedliche Vermögenswerte handeln oder unterschiedliche Gebühren erheben.

Proprietäre AMMs verwenden zitat- oder oracle-gesteuerte Strategien, wodurch die Frische der Informationen ein weiterer Teil des Wettbewerbs wird. Eine feinere Slot-Granularität kann diesen Market Makern helfen, zu beurteilen, wie alt ein Zitat oder Preissignal ist.

Das ist ein anderer Vorteil als die modellierte Reduzierung der Arbitrage gegen einen konventionellen Pool.

Die Routing-Beweise der Foundation veranschaulichen die Bandbreite der beteiligten Handelsmechanismen. In der fünf Tage umfassenden Stichprobe, die in ihrer Augustforschung beschrieben wird, kamen etwa 36 % der beobachteten atomaren Arbitragegewinne aus reinen On-Chain-Venues, während mehr als 60 % des fließenden Volumens über proprietäre AMMs geleitet wurden.

Diese Zahlen beschreiben einen Anteil an Gewinnen und einen Anteil am geleiteten Volumen, und ihr Umfang ist auf diese August-Stichprobe der atomaren Arbitrage beschränkt.

Sie zeigen jedoch, dass Solanas Arbitragemarkt breiter ist als ein Pool, der auf ein Preisupdate von außerhalb der Kette wartet. Die Reduzierung dieser externen Preisverzögerung bedeutet nicht, dass atomare Arbitrage zwischen On-Chain-Venues verschwinden wird oder dass proprietäre Maker die gleichen Einsparungen wie konventionelle Pools erzielen werden.

Das Sandwich-Modell der Foundation, das Angriffe untersucht, die um eine Benutzerbestellung herum handeln, findet gegensätzliche Effekte. Ein Angreifer hat weniger Zeit zu reagieren, aber weniger konkurrierende Trades vor der Ausführung des Benutzers können mehr von der zulässigen Preisabweichung des Benutzers zur Ausnutzung verfügbar lassen, sodass ein ausreichend schneller Angreifer diesen Raum möglicherweise weiterhin nutzen kann.

Die nächsten Phasen verändern auch die Kosten für Solana-Validatoren

Der Bericht der Stiftung vom 4. September berichtet über die Aktivierung des Mainnets der 300ms-Phase am 28. August, nach dem vorherigen Schritt von 350ms. Der Funktions-Tracker von Anza, überprüft am 9. September, listet weiterhin 250ms und 200ms als ausstehende Aktivierungen des Mainnets.

Unter SIMD-0525 behalten die Führer vier aufeinanderfolgende Slots. Am vorgeschlagenen 200ms-Endpunkt würde das nominale Zeitfenster eines Führers 0,8 Sekunden dauern, verglichen mit 1,6 Sekunden beim ursprünglichen Ziel von 400ms. Das begrenzt, wie lange ein Führer eine Ordnungsrichtlinie aufrechterhalten kann, bevor ein anderer an die Reihe kommt.

Die Arbeitsbudgets pro Slot schrumpfen proportional, wodurch die entsprechende Kapazität pro Sekunde ungefähr konstant bleibt. Der Vorteil für den Handel sind häufigere Gelegenheiten, Informationen zu integrieren, und eine kürzere Kontrollzeit durch einen Führer.

Der Zeitplan für Agave v4.3 ist ein separater Zeitrahmen. Stand 9. September bleiben die 25% freiwillige Anfrage am 14. September, die allgemeine Empfehlung zur Übernahme am 21. September und die Wiederaufnahme der Aktivierung von Mainnet-Funktionen am 28. September vorläufige Ziele.

Die Aktivierung des Konsenses von Alpenglow bleibt ein separater Schritt. Die Stiftung unterscheidet auch zwischen den im Juli aktivierten BLS- und Validator-Zulassungsanforderungen und dem späteren Wechsel zum Alpenglow-Konsens.

Für Validatoren, die weiterhin Stimmen als On-Chain-Transaktionen abgeben, schaffen schnellere Slots wiederkehrende Kosten. Im Modell der Stiftung bedeutet das Abstimmen einmal pro Slot bei 200ms ungefähr doppelt so viele Abstimmungs-Transaktionen über die gleiche verstrichene Zeit wie bei 400ms.

Kleinere Validatoren können größeren absoluten Nettoabstimmungskosten gegenüberstehen, da sie weniger Gelegenheiten haben, Gebühren beim Blockproduzieren zurückzugewinnen. Häufigere Führer-Gelegenheiten machen die modellierten Belohnungen weniger variabel, aber die Simulation zeigt nicht, dass schnellere Slots mechanisch die erwarteten Einnahmen erhöhen.

Das Design von Alpenglow ersetzt die On-Chain-Abstimmungsgebühren durch ein verbranntes Validator Admission Ticket (VAT). Die aktuelle Slot-Zeit-Spezifikation skaliert dieses Ticket von 1,6 SOL pro Epoche bei 400ms über 1,4, 1,2 und 1,0 SOL in den Zwischenstufen auf 0,8 SOL bei 200ms.

Da Epochen die gleiche Anzahl von Slots beibehalten und kürzer werden, zielt diese Skala auf ungefähr 0,8 SOL pro Tag ab. Ein fester Gebührenbetrag von 1,6 SOL in jede kürzere Epoche zu tragen, würde die Skalierung in der aktuellen Spezifikation verfehlen.

Die Erhaltung der Ausführungskapazität pro Sekunde bewahrt auch nicht jede operationale Marge. Validatoren haben weniger Zeit für die Verbreitung und Übergaben von Führern, und On-Chain-Abstimmungen sowie Gossip-Aktivitäten können zunehmen.

Diese Kosten betreffen einen anderen Teilnehmer als den Liquiditätsanbieter, dessen Pool möglicherweise weniger durch veraltete Preise verliert.

Für Liquiditätsanbieter ist der bedeutende Test, ob vergleichbare Pools nach Gebühren und Ausführungskosten mehr Handelswert behalten. Für proprietäre Maker ist es, ob frischere Signale die Angebote verbessern, die sie liefern können.

Gemessene Ergebnisse nach Pooltyp werden bestimmen, wie viel Wert jede Gruppe behält.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.