Predicciones de las elecciones intermedias: ¿por qué usar 4 contratos para calcular el control del Senado?

En el mercado de predicciones, un mismo resultado político puede generar múltiples contratos independientes. ¿Cuáles son las diferencias en su lógica de precios?

Escrito por: Kelly Ye, Jefa de Investigación de Coin Metrics

Traducido por: Chopper, Foresight News

A menos de una semana de las elecciones intermedias, el volumen total de transacciones de contratos relacionados con las elecciones intermedias de 2026 en Kalshi y Polymarket ha superado los 1.4 mil millones de dólares. La gran mayoría de los informes solo proporcionan un número emblemático: el precio actual en Kalshi indica que la probabilidad de que los demócratas controlen el Senado es de aproximadamente 63%.

Pero este número es solo uno de muchos valores de referencia. Kalshi ha lanzado 38 contratos independientes vinculados al control del Senado, distribuidos en 5 categorías de eventos, cada uno con su propio libro de órdenes y grupo de comerciantes. Este artículo comparará las probabilidades implícitas de estos contratos, analizará los escenarios en los que se acumulan diferencias de precios para crear oportunidades de arbitraje, y explorará qué tipo de estructura de mercado impide que estas diferencias se cierren a largo plazo.

Una misma pregunta, cuatro respuestas

En Kalshi, el control del Senado puede representarse a través de cuatro formas de contrato:

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Si todos los contratos tuvieran precios completamente idénticos, las cuatro curvas a continuación deberían coincidir exactamente.

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Sus tendencias son generalmente similares: la probabilidad de victoria de los demócratas ha aumentado desde aproximadamente 46% a principios de agosto hasta más del 60% en octubre, pero los valores rara vez son exactamente iguales. En dos tercios de los días de negociación, la probabilidad de victoria dada por el contrato de escalera de asientos demócratas es superior a la del contrato principal de control. El 20 de septiembre, el rango de probabilidades de los cuatro tipos de contratos fue de 55.7% (contrato de escalera de asientos republicanos) a 65.4% (contrato de escalera de asientos demócratas).

Fuente de datos: Kalshi, Talos

La diferencia promedio entre la probabilidad implícita más alta y más baja es de 3.3 puntos porcentuales. En septiembre, la diferencia alcanzó su punto máximo (promedio de 4.5 puntos porcentuales, promedio de agosto de 3.2 puntos porcentuales); en octubre, con el aumento del volumen de transacciones, la diferencia promedio retrocedió a 2.5 puntos porcentuales, pero la brecha no desapareció: el 21 de octubre, la diferencia aún alcanzó 4 puntos porcentuales.

Construyendo una combinación de arbitraje

Cuando dos contratos ofrecen precios diferentes para el mismo evento, teóricamente se puede comprar el lado con el precio más bajo para asegurar ganancias por la diferencia. La combinación más simple en este caso incluye 9 contratos:

• Comprar el contrato de compra para que los demócratas controlen el Senado, que paga 1 dólar si los demócratas ganan;
• Para cada escalón de asientos demócratas 51, 52, 53... 57 y más, comprar contratos de venta. Si los demócratas no alcanzan los asientos correspondientes, cada uno paga 1 dólar.

Siempre que los estándares de liquidación de los dos tipos de contratos sean los mismos, el total de pagos de toda la combinación es fijo en 8 dólares, independientemente del resultado final. Por lo tanto, cuando el costo total de la combinación es inferior a 8 dólares, existe un espacio teórico de ganancias.

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Usando los precios de cierre desde agosto para calcular (todos los resultados son solo proyecciones teóricas):

• Sin contar las tarifas, en 51 días de negociación, en 19 días, el costo de comprar toda la combinación al precio de venta fue inferior a 8 dólares.
• Incluyendo las tarifas estimadas (aproximadamente 5.2 centavos por conjunto), si todos los contratos se ejecutan directamente, solo en 2 días de negociación el modelo tuvo ganancias positivas; si el contrato principal de control se ejecuta pasivamente y solo se ejecutan los contratos de escalera, entonces en 7 días de negociación hubo ganancias positivas, alcanzando un pico el 24 de octubre, con una ganancia de 4.7 centavos por cada 8 dólares de capital (rendimiento del 0.6%).
• La instantánea del libro de órdenes del 25 de octubre mostró: el costo de 10 combinaciones, incluyendo las tarifas estimadas, fue de 79.65 dólares, con un pago de 80 dólares al vencimiento, lo que representa una ganancia del 0.44%; asumiendo que se liquidan el 1 de febrero de 2027, esto equivale a un rendimiento anualizado de aproximadamente 1.63%.

La gran mayoría de las ventanas de ganancias positivas se concentran en las últimas dos semanas, cuando las elecciones se acercan y el volumen de transacciones aumenta.

¿Por qué persisten las diferencias de precios a largo plazo?

Con pagos fijos, ¿por qué las diferencias de precios no se ajustan automáticamente? La razón principal es la liquidez.

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Desde agosto, el volumen nominal de transacciones de contratos relacionados con el Senado ha sido de aproximadamente 14.3 millones de dólares. Más del 90% de los fondos se concentran en contratos de control del Senado (43.8%) y contratos de poder en ambas cámaras (47.5%); el volumen total de transacciones de los contratos de escalera de asientos demócratas y republicanos es inferior al 10%.

Fuente de datos: Kalshi, Talos

Las ganancias de toda la combinación de arbitraje dependen del eslabón más débil en términos de liquidez. El contrato principal de control de los demócratas tuvo un volumen de transacciones de 3.3 millones de dólares, pero contratos como "Demócratas con 57 asientos" y "Demócratas con más de 57 asientos" solo tuvieron volúmenes de 2000 a 4000 dólares. En la instantánea del 25 de octubre, algunas órdenes de venta de contratos de escalera tenían menos de 110 unidades. Si una oportunidad de arbitraje adecuada para 10 combinaciones se escala a 1000 unidades, las ganancias se consumirán rápidamente.

También hay varias formas de fricción en las transacciones que no se pueden ignorar:

• Riesgo de arbitraje: se requieren que todas las órdenes se ejecuten para asegurar las ganancias de arbitraje. Mientras se espera que algunas órdenes se ejecuten, los precios de los demás contratos pueden cambiar.
• Tarifas: La tasa de Kalshi es más alta cuando la probabilidad está cerca del 50%, y disminuye gradualmente cuando se acerca a 0 o 100%. Las tarifas promedio de 5.2 centavos por conjunto pueden fácilmente consumir las ganancias teóricas antes de deducir las tarifas.
• Reglas de liquidación y diferencias de tiempo: esta estrategia de arbitraje supone que "los demócratas controlan el Senado" y "los demócratas obtienen más de 51 asientos" utilizan el mismo estándar de liquidación. Los contratos de control pueden liquidarse basándose en resultados anunciados por los medios; mientras que los contratos de número de asientos deben esperar hasta que los asientos del Senado se confirmen oficialmente el 1 de febrero de 2027. Entre el cierre de las votaciones y el 1 de febrero, si hay vacantes, cambios de partido o reversión de resultados, los resultados de liquidación de los dos tipos de contratos pueden no coincidir, y la combinación ya no garantiza el pago de 8 dólares.
• Ciclo de ocupación de capital: la mayor parte del capital de la combinación debe permanecer congelado hasta que se liquide el contrato de asientos el 1 de febrero de 2027.

¿Qué significa esto para los participantes del mercado de predicciones?

Detrás del caso del Senado hay una tendencia general: el volumen de transacciones mensual en el mercado de predicciones ha crecido de menos de 5 mil millones de dólares en septiembre de 2025 a aproximadamente 24 mil millones de dólares en abril de 2026. A medida que la escala se expande, el problema de fragmentación del mercado también se agrava:

• Múltiples contratos para un mismo evento: los datos de referencia del mercado de predicciones de Talos rastrean más de 880,000 contratos válidos en la plataforma Kalshi. Elecciones, decisiones de la Reserva Federal, publicaciones de datos económicos y eventos deportivos se dividen en contratos de control, intervalos, umbrales y combinaciones.
• Un mismo evento en múltiples plataformas: Kalshi y Polymarket a menudo listan el mismo evento, pero el diseño de los contratos, las tarifas y los términos de liquidación son diferentes.
• Profundidad de compra y venta escasa: como muestran los datos del Senado, los contratos más populares atraen la mayor parte del volumen de transacciones, mientras que los contratos de escalera correspondientes tienen volúmenes de transacciones muy bajos. La falta de profundidad en el libro de órdenes es la raíz de las divergencias de precios y de los costos de transacción que consumen las ganancias teóricas.

Para los creadores de mercado y los fondos cuantitativos, para aprovechar estas oportunidades de ganancias, se requieren dos habilidades clave:

• Identificación de oportunidades: encontrar contratos vinculados a las mismas condiciones de pago para un evento, unificar estándares de referencia y revaluar todas las combinaciones en función de la profundidad real del mercado y las tarifas. Esto requiere: un mapeo completo y estandarizado de eventos y contratos entre plataformas, clasificando cada contrato según su pregunta correspondiente; aclarar los términos de liquidación de cada contrato, solo los contratos con bases de liquidación consistentes pueden cubrirse entre sí; profundidad del libro de órdenes en tiempo real y tabla de tarifas de la plataforma: observar solo la mejor oferta puede sobrestimar las ganancias reales que se pueden obtener.
• Ejecución efectiva: las oportunidades de arbitraje que se ven en el mercado no equivalen a ganancias en la cuenta. En este caso, la estrategia necesita colocar órdenes pasivas en el contrato principal con suficiente liquidez y luego completar las transacciones en los otros 8 contratos de bajo volumen, evitando que los cambios de precio consuman las ganancias. Esto requiere: un algoritmo de ejecución coordinada de múltiples patas para reducir el riesgo de ejecución fraccionada; lógica de órdenes adaptada a mercados de bajo volumen, en lugar de barrer directamente las órdenes; estimar las ganancias y pérdidas después de deducir las tarifas antes de invertir capital, filtrando oportunidades con ganancias marginales.

Este marco de análisis es aplicable a todos los eventos que tienen múltiples contratos y precios en diferentes plataformas para el mismo resultado.

Conclusión

El público a menudo asume que un problema de predicción corresponde a un único precio. Los contratos del Senado de Kalshi demuestran que una comprensión más precisa es: un conjunto de libros de órdenes interrelacionados e independientes. Tienen tendencias generales similares, pero los precios seguirán mostrando diferencias de varios puntos porcentuales. Incluso con un volumen de transacciones en aumento, las diferencias no desaparecerán automáticamente. En varios días de negociación de este mes, estas diferencias se acumularon, formando combinaciones de arbitraje que teóricamente podrían generar ganancias.

Las elecciones intermedias son solo un ejemplo. A medida que el mercado de predicciones continúa expandiéndose y fragmentándose, las brechas de precios similares seguirán apareciendo en varios eventos y plataformas de negociación. Para evaluar estas oportunidades, por un lado, se necesita un conjunto completo de datos para identificar las brechas, y por otro, una evaluación objetiva de los costos de ejecución para determinar si la oportunidad es realmente viable.