La stablecoin respaldada por 21 bancos tiene apoyo global, pero ¿puede rivalizar con USDT y USDC?

Una stablecoin en dólares planificada, respaldada por 21 instituciones financieras globales, comenzará con recursos regulatorios, relaciones corporativas y conexiones de pago internacionales. Sin embargo, cuatro ejecutivos de la industria dijeron a crypto.news que el respaldo institucional no garantizará la adopción a menos que el token pueda igualar la liquidez, accesibilidad y portabilidad que ya ofrecen USDT y USDC.

Resumen

• El consorcio de 21 miembros planea lanzar su stablecoin en dólares durante la primera mitad de 2027.
• Los expertos dijeron que las relaciones bancarias establecidas podrían ayudar al token a obtener una distribución institucional temprana.
• La interoperabilidad, el soporte de billeteras y el canje confiable determinarán si circula más allá de los bancos miembros.
• El consorcio debe identificar quién lleva la responsabilidad legal por las reservas, los canjes y los fallos de transacción.
• USDT y USDC podrían perder cuota de mercado incluso a medida que los tokens emitidos por bancos expanden el mercado general de stablecoins.

El consorcio se comprometió a formar una nueva empresa de stablecoin durante la segunda mitad de 2026, sujeta a condiciones de cierre. Sus miembros incluyen Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank, UBS y otras instituciones financieras de América del Norte, Europa, Asia, África y Medio Oriente.

La empresa no nombrada tiene la intención de lanzar una stablecoin denominada en dólares estadounidenses durante la primera mitad de 2027. Más tarde podría introducir stablecoins vinculadas a otras monedas del G7, siendo un token denominado en euros su primera prioridad de expansión.

El consorcio no ha revelado el nombre del token, las blockchains soportadas, el custodio de reservas, el modelo de gobernanza o el proceso de canje. Esos detalles podrían determinar si el producto se convierte en un instrumento de pago ampliamente utilizado o permanece principalmente como un token de liquidación dentro de las redes existentes de las instituciones.

También te puede interesar: Revolut planea un banco estadounidense y una stablecoin tras la aprobación condicional de la OCC

La stablecoin respaldada por 21 bancos comienza con una ventaja de distribución

Utkarsh Ahuja, fundador y socio gerente de Moon Pursuit Capital, dijo a crypto.news que el consorcio comienza con relaciones que normalmente tardan años en desarrollarse para nuevos productos financieros.

Las instituciones participantes ya sirven a los departamentos de tesorería corporativa, procesan pagos internacionales y operan sistemas de cumplimiento en varias jurisdicciones. Según Ahuja, esas conexiones podrían facilitar la introducción de la stablecoin en los flujos de trabajo corporativos existentes, particularmente para liquidaciones transfronterizas.

"Los bancos comienzan con algo que normalmente lleva años construir para un producto financiero: distribución en las empresas que realmente mueven grandes cantidades de dinero."

Ahuja advirtió que las relaciones establecidas no proporcionan la portabilidad que USDT y USDC han construido a través de intercambios, billeteras, blockchains y creadores de mercado. El consorcio podría atraer clientes corporativos al token, dijo, pero convencer a esos clientes para que lo usen fuera de la red de los bancos participantes será más difícil.

Jerald David, CEO de Lynq Network, dijo que la iniciativa tiene tanto motivos ofensivos como defensivos. Podría abrir nuevos ingresos por pagos en blockchain para las instituciones mientras protege la actividad de pagos y los saldos comerciales de migrar a emisores de stablecoins no bancarios.

Los emisores de stablecoins pueden ganar ingresos de los activos mantenidos contra los tokens en circulación, incluyendo deuda gubernamental a corto plazo. Cuando los depósitos se trasladan de los bancos a las stablecoins, parte del saldo y su economía asociada pueden trasladarse con ellos.

David dijo que un token compartido permitiría a las instituciones entrar en pagos en blockchain a través de un marco sobre el cual retienen un mayor control. Sin embargo, advirtió que la escala por sí sola no haría que el token propuesto sea más atractivo que las alternativas establecidas.

USDT y USDC actualmente se benefician de años de integración. Un análisis reciente de crypto.news sobre la distribución de stablecoins situó el mercado más amplio en aproximadamente 316 mil millones de dólares a mediados de 2026, con USDT representando alrededor de 187 mil millones y USDC aproximadamente 75 mil millones.

La interoperabilidad decidirá si el token circula

David describió la emisión como la parte más fácil del proyecto. Las empresas también necesitarán formas confiables de moverse entre la stablecoin del consorcio, las stablecoins existentes, los depósitos tokenizados y las cuentas bancarias convencionales.

"La interoperabilidad será más importante que la emisión", dijo David.

"Si el capital puede entrar en el token fácilmente pero no puede salir o moverse a través de redes con la misma eficiencia, el consorcio corre el riesgo de crear otro pool de liquidez aislado."

Tal interoperabilidad requeriría un proceso de acuñación y redención confiable, acuerdos de custodia, creadores de mercado e infraestructura de liquidación que conecte diferentes formas de dinero digital y convencional. Una institución que reciba el nuevo token debe poder redimirlo por dólares o intercambiarlo sin enfrentar largas demoras, altos márgenes o una profundidad de negociación limitada.

Alvin Kan, director de operaciones de Bitget Wallet, dijo a crypto.news que las billeteras autogestionadas examinarían todo el recorrido del usuario del token antes de apoyarlo. Las funciones relevantes incluyen mantener, transferir, intercambiar y gastar la stablecoin.

Los proveedores de billeteras necesitarían contratos inteligentes auditados, procesos de emisión y redención transparentes, y estándares técnicos consistentes en cada blockchain soportada, según Kan. También necesitarían saber si los tokens se emiten de forma nativa en cada red o se transfieren a través de puentes.

Kan dijo que los sistemas nativos de acuñación y quema o la emisión coordinada entre cadenas serían generalmente preferibles a los activos envueltos porque podrían reducir los riesgos de puentes y evitar que la liquidez se divida entre varias representaciones de la misma stablecoin.

Las billeteras podrían utilizar enrutamiento basado en intenciones y agregación de liquidez para proteger a los usuarios de parte de esa complejidad. Sin embargo, Kan dijo que las billeteras no pueden eliminar la fragmentación sin la cooperación de emisores, bancos y proveedores de liquidez.

"En última instancia, la interoperabilidad será más importante que cuántos tokens bancarios se emitan. La infraestructura ganadora hará que múltiples tokens se sientan como un sistema financiero conectado."

La abstracción de gas podría eliminar otro obstáculo. Los usuarios pueden estar menos dispuestos a adoptar una stablecoin en dólares si primero deben adquirir un token de blockchain separado para pagar tarifas de red cada vez que lo transfieren o gastan.

El mismo problema se aplica a la verificación de identidad. Kan dijo que las credenciales reutilizables o las atestaciones que preservan la privacidad podrían permitir a los usuarios demostrar que han completado los controles requeridos sin repetir el proceso completo para cada emisor. Diferentes requisitos regulatorios seguirían aplicándose en diferentes jurisdicciones, lo que significa que es poco probable que una credencial de identidad universal resuelva todos los problemas de cumplimiento.

El respaldo bancario no garantiza la adopción de stablecoins

Waseem Salim, CEO de Valdora, dijo a crypto.news que un emisor establecido puede proporcionar confianza inicial, pero la utilidad determina si las personas continúan manteniendo y utilizando una stablecoin.

Société Générale ofrece un ejemplo de la diferencia entre el respaldo institucional y la circulación. Su subsidiaria de activos digitales lanzó USD CoinVertible en Ethereum y Solana en 2025. A pesar de su conexión con un importante banco global, los datos oficiales de SG-FORGE mostraron aproximadamente 12.55 millones de dólares de la stablecoin en circulación a partir del 4 de septiembre.

"Un nombre fuerte ayuda, pero la gente no adoptará una stablecoin solo porque haya un banco detrás", dijo Salim. "Necesitan una razón para usarla y mantenerla."

Según Salim, los usuarios considerarán si el token funciona con sus billeteras y redes preferidas existentes, si hay suficiente liquidez disponible y qué tan fácilmente pueden canjearlo. También examinarán qué pueden hacer después de adquirirlo.

Las posibles ventajas incluyen un costo más bajo en los pagos transfronterizos, integración directa con cuentas bancarias corporativas y acceso a productos financieros tokenizados. Esos beneficios tendrían que ser lo suficientemente sustanciales para competir con las integraciones de USDT y USDC y la familiaridad de los depósitos convencionales.

Kan describió de manera similar la adopción como impulsada por la utilidad. La reputación institucional podría atraer a usuarios que valoran el canje regulado y las relaciones bancarias establecidas, pero el token tendría que funcionar en pagos, intercambios, transacciones comerciales y servicios de retiro en efectivo locales.

El último paso podría resultar decisivo. Una stablecoin puede moverse entre blockchains en cuestión de segundos, pero Kan dijo que gran parte de esa ventaja desaparece si los receptores enfrentan altos costos al convertirla en reales, rupias o pesos.

Los últimos datos de precios de remesas del Banco Mundial sitúan el costo promedio de enviar dinero internacionalmente en un 6,36% del monto transferido. Las stablecoins respaldadas por bancos podrían competir en esos corredores si reducen el costo total entregado, incluidos los márgenes de cambio, tarifas de red, cargos de canje y gastos de pago local.

Las condiciones internas también afectarán la adopción. Kan dijo que las stablecoins deben ofrecer más que transferencias locales rápidas en mercados ya atendidos por sistemas como UPI de India, Pix de Brasil y SEPA Instant en Europa. Sus casos de uso más sólidos en esas regiones pueden involucrar comercio internacional, acceso a múltiples monedas y liquidación de activos digitales.

Reservas, canje y responsabilidad pondrán a prueba la confianza

El tamaño del consorcio crea otra pregunta: ¿qué entidad respaldará finalmente el token?

David dijo que las empresas no deberían tener que determinar cuál de las 21 instituciones participantes es responsable cuando un canje falla. Hizo un llamado a tener un emisor legal claramente identificado, reservas segregadas y verificadas de forma independiente, y obligaciones definidas para el emisor, las instituciones participantes y los proveedores de infraestructura.

"La distribución compartida es una ventaja. La responsabilidad compartida no lo es", dijo David.

El consorcio ha dicho que tiene la intención de cumplir con la Ley GENIUS de EE. UU. y el marco de Mercados en Criptoactivos de la UE donde sea aplicable. La Ley GENIUS estableció requisitos que cubren reservas uno a uno, divulgaciones, canje y emisores permitidos, aunque los reguladores de EE. UU. aún estaban completando las reglas de implementación durante 2026.

Kan dijo que las billeteras también requerirían información sobre poderes de congelación, restricciones de transferencia, aplicación de sanciones y cómo se dividen las responsabilidades de cumplimiento entre el emisor, la billetera y los proveedores de servicios fiduciarios. Dichos controles se vuelven más complejos cuando los tokens circulan a través de blockchains públicas y fronteras nacionales.

Los riesgos de canje podrían crecer si la stablecoin se convierte en una puerta de entrada a inversiones tokenizadas. Salim advirtió que los usuarios deben entender que el rendimiento no aparece simplemente porque un activo se mantenga en la cadena.

Si los retornos provienen de préstamos comerciales, valores gubernamentales o estrategias de mercado, las plataformas deberían identificar la fuente subyacente, el administrador de activos, el custodio y las contrapartes. También deberían explicar qué tan rápido se pueden vender los activos y qué sucede si un prestatario incumple.

Salim dijo que esos arreglos difieren de los intereses ganados en un depósito bancario porque la relación legal, el modelo de custodia, la liquidez y las protecciones pueden no ser las mismas.

Las plataformas también podrían crear un desajuste si los usuarios esperan retiros inmediatos de stablecoins mientras el capital subyacente está invertido en activos que se negocian durante horas limitadas o tardan más en venderse. Salim dijo que los proveedores pueden necesitar reservas líquidas, vencimientos escalonados, ventanas de canje o colas de retiro alineadas con los activos subyacentes.

USDT y USDC pueden enfrentar competencia a medida que el mercado se expande

Ahuja espera que un stablecoin en dólares emitido por un banco ejerza una presión más inmediata sobre USDC en los mercados institucionales donde Circle y los principales bancos podrían competir por los mismos saldos corporativos.

Si las empresas transfieren saldos al nuevo stablecoin, las reservas y los ingresos generados por esos activos se moverían con ellos. Sin embargo, Ahuja dijo que USDT ocupa una posición diferente porque gran parte de su demanda proviene de mercados donde el acceso a los servicios bancarios estadounidenses sigue siendo limitado o ineficiente.

Las relaciones bancarias occidentales del consorcio no replicarían automáticamente el alcance de Tether en esas regiones. USDT se utiliza ampliamente en intercambios y en mercados donde las personas buscan acceso a dólares fuera de los canales bancarios convencionales.

La competencia también podría ampliar el mercado en lugar de redistribuir una cantidad fija de actividad de stablecoin. Los bancos podrían llevar transacciones corporativas a la cadena que actualmente no utilizan USDT, USDC o ninguna blockchain pública.

Ahuja dijo que Tether y Circle podrían, por lo tanto, perder participación porcentual mientras sus volúmenes de circulación y transacción continúan creciendo. Recomendó examinar la composición de la actividad de stablecoin en lugar de confiar únicamente en cifras de participación de mercado.

Los efectos podrían extenderse más allá de los emisores. Un mercado que contenga stablecoins bancarias, depósitos tokenizados, USDT, USDC y tokens vinculados a otras monedas aumentaría la demanda de empresas que conecten esos grupos.

Ahuja identificó a los proveedores de liquidez, la infraestructura de pagos, los servicios de custodia, las herramientas de cumplimiento y las redes blockchain como posibles beneficiarios. Las plataformas de activos tokenizados también podrían beneficiarse si el efectivo digital regulado permite que los fondos y valores se liquiden en la misma infraestructura.

David dijo que la tracción del consorcio debería medirse en última instancia a través de usuarios comerciales activos, liquidaciones recurrentes, rendimiento de redención durante el estrés del mercado y aceptación fuera de las 21 instituciones participantes. Grandes volúmenes de transacción por sí solos podrían reflejar a un pequeño grupo de miembros moviendo capital entre sí.

Las relaciones bancarias del consorcio podrían poner su token rápidamente frente a los usuarios corporativos. Sin embargo, los cuatro ejecutivos coincidieron en que la liquidez, la interoperabilidad y la aceptación externa, no el número de instituciones detrás de él, determinarán si el stablecoin se convierte en un rival genuino de USDT y USDC. Leer más: El precio de Bitcoin podría volver a visitar los $76K tras un intento de ruptura fallido