De 2014 a 2026: Un repaso completo de los robos en CEX a nivel mundial

Este artículo revisa los incidentes de robos en CEX que han sido públicamente divulgados a lo largo de la historia, organizándolos cronológicamente y destacando la cantidad robada y las causas específicas de cada incidente.

Escrito por: Biteye

Desde que Mt.Gox sufrió su primer ataque serio en 2011, hasta los robos consecutivos en grandes exchanges como Binance y Bybit, los problemas de seguridad en los exchanges nunca han desaparecido realmente.

Carteras calientes, claves privadas, sistemas de múltiples firmas, computadoras de empleados, e incluso proveedores de servicios de billetera y dispositivos de seguridad de terceros, han sido puntos de entrada para los atacantes.

Las cantidades robadas han ido en aumento y los métodos de ataque se han vuelto cada vez más complejos. Los atacantes iniciales buscaban principalmente vulnerabilidades técnicas en los propios exchanges; posteriormente, el phishing, el malware y el robo de claves privadas se convirtieron en métodos comunes; en los últimos años, los ataques se han extendido a las interfaces de múltiples firmas, empleados internos y la cadena de suministro de software.

Este artículo revisa los incidentes de robos en CEX que han sido públicamente divulgados a lo largo de la historia, organizándolos cronológicamente y destacando la cantidad robada y las causas específicas de cada incidente.

TL;DR:

• Desde 2014 hasta 2026, se han producido más de 30 incidentes significativos de robos en exchanges centralizados, con pérdidas acumuladas de aproximadamente 11.3 a 11.4 mil millones de dólares, calculadas según el precio de las criptomonedas en el momento del incidente.
• Los métodos de ataque han evolucionado: desde el robo de claves privadas de carteras calientes en los primeros días, hasta el phishing de empleados, la manipulación de interfaces de múltiples firmas y ataques a la cadena de suministro.
• Las cantidades robadas son cada vez mayores y las rutas de ataque son más sutiles. Los exchanges ya no solo necesitan proteger sus carteras, sino también a sus empleados, sistemas de permisos y servicios de terceros.
• De estos incidentes, 15 han sido atribuidos oficialmente o se sospecha que están relacionados con hackers norcoreanos, involucrando aproximadamente 10.1 mil millones de dólares, lo que representa cerca del noventa por ciento del total.

2014

Mt.Gox｜450 a 480 millones de dólares

En febrero de 2014, Mt.Gox anunció que aproximadamente 850,000 BTC habían desaparecido, lo que equivalía a entre 450 y 480 millones de dólares según el precio de ese momento; posteriormente, la plataforma recuperó alrededor de 200,000 BTC.

Las investigaciones mostraron que los atacantes podrían haber obtenido acceso a los servidores y claves privadas de las carteras desde 2011, transfiriendo continuamente activos de la plataforma. La combinación de robos a largo plazo y una gestión interna caótica llevó finalmente a la quiebra de Mt.Gox.

2015

Bitstamp｜aproximadamente 5 millones de dólares

En enero de 2015, los atacantes se acercaron a un empleado de Bitstamp a través de ingeniería social, enviando un archivo con malware al administrador del sistema. Después de que el administrador ejecutó el archivo, su computadora fue controlada y se robó el archivo que contenía la información de la cartera caliente.

2016

Bitfinex｜aproximadamente 71 millones de dólares

Bitfinex estaba colaborando con BitGo para gestionar carteras de múltiples firmas. Después de que los atacantes obtuvieron las credenciales y permisos de API relevantes, aumentaron el límite de retiros y eludieron el mecanismo de seguridad de múltiples firmas existente para completar la transferencia.

2018

Coincheck｜aproximadamente 530 millones de dólares

Coincheck almacenó 523 millones de XEM en una cartera caliente sin protección de múltiples firmas. Después de que la computadora de un empleado se infectó con malware, los atacantes obtuvieron el control de la cartera y transfirieron los activos.

Bithumb｜aproximadamente 31.5 millones de dólares

La cartera caliente de Bithumb fue comprometida, y aproximadamente 35 mil millones de won surcoreanos fueron transferidos, aunque no se hizo pública la ruta de ataque específica.

Zaif｜aproximadamente 60 millones de dólares

La cartera caliente de Zaif fue comprometida, y activos como Bitcoin, Bitcoin Cash y MonaCoin fueron transferidos.

2019

Cryptopia｜aproximadamente 16 millones de dólares

Varios wallets calientes de Cryptopia fueron atacados. Después del incidente, los fondos continuaron saliendo, lo que indica que los atacantes probablemente ya tenían las claves privadas relevantes, y el exchange no pudo desconectar su control a tiempo.

Binance｜aproximadamente 40.7 millones de dólares

Los atacantes recolectaron las claves API y la información de autenticación de dos factores de los usuarios a través de phishing y malware a largo plazo, y luego iniciaron un retiro concentrado, transfiriendo 7,000 BTC de la cartera caliente de Binance.

Upbit｜aproximadamente 49 millones de dólares

La cartera caliente de Ethereum de Upbit fue comprometida, y 342,000 ETH fueron transferidos. La información pública no revela el proceso específico por el cual los atacantes obtuvieron acceso a la cartera.

2020

KuCoin｜aproximadamente 280 millones de dólares

Las claves privadas de varias carteras calientes de KuCoin fueron filtradas, lo que permitió a los atacantes controlar las carteras y transferir Bitcoin, Ethereum y una gran cantidad de tokens ERC-20.

2021

Liquid｜aproximadamente 97 millones de dólares

La cartera caliente de Liquid fue comprometida, y Bitcoin, Ethereum y otros tokens fueron transferidos. Aunque la cartera caliente no está siempre en línea, sigue conectada al sistema de red, por lo que existe el riesgo de pérdida de permisos.

BitMart｜aproximadamente 196 millones de dólares

Las claves privadas de las carteras calientes de BitMart en Ethereum y Binance Smart Chain fueron robadas. Los atacantes transfirieron tokens en masa y cambiaron activos a través de plataformas de intercambio descentralizadas.

2022

Crypto.com｜aproximadamente 33.8 millones de dólares

Los atacantes eludieron el proceso de verificación en dos pasos de Crypto.com, transfiriendo Bitcoin, Ethereum y otros activos de 483 cuentas de usuarios.

2023

CoinEx｜aproximadamente 54 a 70 millones de dólares

Las claves privadas de la cartera caliente de CoinEx fueron filtradas, y después de que los atacantes obtuvieron el control, concentraron la transferencia de activos desde varias carteras en diferentes cadenas.

Poloniex｜aproximadamente 114 a 130 millones de dólares

La cartera caliente de Poloniex fue atacada, y una gran cantidad de tokens fueron rápidamente transferidos y cambiados. Es probable que los atacantes ya hayan obtenido las claves privadas o permisos equivalentes.

HTX y el puente de cadena cruzada Heco｜un total de aproximadamente 113 millones de dólares

La cartera caliente de HTX y el puente de cadena cruzada Heco experimentaron transferencias anómalas, y ambos incidentes apuntan a la pérdida de claves privadas o cuentas de alto permiso. Heco no es un exchange centralizado, pero debido a su estrecha relación con HTX, se contabiliza conjuntamente.

2024

DMM Bitcoin｜aproximadamente 308 millones de dólares

Los atacantes contactaron a empleados de proveedores de servicios de billetera bajo el pretexto de reclutamiento, induciéndolos a ejecutar scripts maliciosos, y luego manipularon las solicitudes de transferencia, transfiriendo 4,502.9 BTC a la dirección de los atacantes.

BtcTurk｜aproximadamente 55 millones de dólares

Varios wallets calientes de BtcTurk fueron robados. La forma específica de la invasión no fue revelada, pero los atacantes claramente habían obtenido el control de las carteras calientes.

WazirX｜aproximadamente 230 millones de dólares

Los firmantes de múltiples firmas de WazirX vieron contenido de transacciones en la interfaz que no coincidía con lo que se ejecutó en la cadena. Los atacantes aprovecharon esta discrepancia de "lo que se ve no es lo que se firma" para inducir a los firmantes a aprobar transacciones maliciosas, y luego actualizaron el contrato de la cartera y transfirieron activos.

Indodax｜aproximadamente 22 millones de dólares

Varios wallets calientes de Indodax fueron atacados, y la forma específica de la invasión no fue revelada, solo se pudo confirmar que los atacantes obtuvieron permisos de transferencia de la cartera.

BingX｜aproximadamente 43 a 52 millones de dólares

Varios wallets calientes de BingX en diferentes cadenas experimentaron flujos de fondos anómalos. La información pública no revela el punto de entrada del ataque, y es posible que los atacantes controlaran las claves privadas o el sistema de la cartera.

2025

Phemex｜aproximadamente 70 a 85 millones de dólares

Varios wallets calientes de Phemex fueron utilizados para transferir activos de manera concentrada. La plataforma no reveló la ruta de invasión inicial, pero los atacantes claramente habían obtenido el control de varias carteras.

Bybit｜aproximadamente 1.5 mil millones de dólares

Los atacantes invadieron la interfaz de la cartera Safe, manipulando el contenido de la transacción que los firmantes veían. Los firmantes pensaron que estaban aprobando una transferencia normal, pero en realidad firmaron una transacción maliciosa que modificó el control de la cartera, y aproximadamente 400,000 ETH fueron transferidos posteriormente.

Nobitex｜aproximadamente 90 millones de dólares

Los atacantes transfirieron los activos de Nobitex a una dirección especial que nadie podía controlar, lo que equivale a destruir directamente los fondos. El objetivo principal de este ataque no era obtener ganancias, sino causar daño político.

BigONE｜aproximadamente 27 millones de dólares

BigONE sufrió un ataque a la cadena de suministro. Los atacantes ingresaron al entorno del servidor del exchange y manipularon la lógica de operación, haciendo que el sistema transfiriera activos según sus instrucciones.

CoinDCX｜aproximadamente 44.2 millones de dólares

Un ingeniero de CoinDCX fue engañado por una falsa oferta de trabajo e instaló malware en su computadora de trabajo. Los atacantes accedieron al sistema del exchange a través de la terminal controlada y transfirieron activos desde cuentas operativas internas.

BtcTurk｜aproximadamente 48 a 54 millones de dólares

BtcTurk experimentó nuevamente transferencias anómalas en su cartera caliente. La forma específica de la invasión no fue revelada, pero el incidente indica que incluso si la mayoría de los activos se almacenan en carteras frías, las carteras en línea y los sistemas de permisos aún pueden convertirse en puntos de entrada.

Upbit｜aproximadamente 30.4 millones de dólares

La cuenta de administrador de Upbit fue robada, y los atacantes utilizaron la cuenta de alto permiso para iniciar retiros no autorizados desde la cartera caliente de Solana.

2026: Los dispositivos de seguridad y los permisos de firma continúan siendo vulnerables

Bitget｜aproximadamente 387.5 millones de dólares

Los atacantes aprovecharon una vulnerabilidad de día cero en un dispositivo de seguridad de terceros para acceder al servidor de la cartera, y luego falsificaron transacciones y transfirieron activos. El punto de entrada de este ataque no fue el sistema de Bitget, sino un producto de seguridad externo.

Binance｜aproximadamente 6.3 mil millones de dólares afectados

La computadora de un ingeniero de DevOps de Binance fue comprometida, y los atacantes ingresaron a un contenedor de servicios internos y enviaron transacciones de retiro no autorizadas. El incidente involucró aproximadamente 6.3 mil millones de dólares en activos, de los cuales aproximadamente 3 mil millones de dólares han sido congelados hasta el momento, y las pérdidas finales aún están en proceso de contabilización.

Reflexiones finales: En la era de la IA, la seguridad de los activos es más importante que nunca

Los robos en CEX están volviéndose más frecuentes y las cantidades robadas son cada vez mayores.

Desde 2024 hasta 2025, se produjeron 12 incidentes significativos, casi igualando la suma total de los nueve años de 2014 a 2022; las cantidades robadas y afectadas desde 2025 hasta 2026 representan más del setenta por ciento de todas las estadísticas.

Además del creciente número de activos custodiados por los exchanges, la IA también está aumentando la eficiencia de los ataques de los hackers. Puede ayudar a los atacantes a recopilar rápidamente información sobre empleados, generar en masa correos electrónicos de phishing, materiales de reclutamiento falsos y malware.

Por lo tanto, independientemente de qué exchange se utilice, no haga clic fácilmente en los enlaces de correos electrónicos o mensajes directos, intente habilitar Passkey, claves de hardware y listas blancas de direcciones de retiro, y limpie regularmente los permisos de API que ya no se utilizan; la seguridad no es un asunto menor.