¿Cómo BisonFi logró captar órdenes con más de 2 mil millones de dólares en transacciones semanales?

BisonFi ejecuta transacciones en la cadena, pero la estrategia de precios, la gestión de fondos y las actualizaciones del programa siguen siendo controladas por el operador.

Escrito por: angelilu, Foresight News

En la lista de volumen de transacciones de siete días de Solana, apareció un nombre que muchos usuarios no conocen.

El 26 de octubre, la lista de DefiLlama mostró que BisonFi había realizado aproximadamente 2.03 mil millones de dólares en transacciones en los últimos siete días, superando los 1.78 mil millones de dólares de Pump, los 1.49 mil millones de dólares de Orca y los 1.09 mil millones de dólares de Raydium. En esta ventana estadística, BisonFi ocupó el primer lugar en la lista.

Fuente de la imagen: Lince

Sin embargo, los usuarios que quieran conocer más sobre BisonFi pueden tener dificultades para confirmar incluso su sitio web y su Twitter oficial. BisonFi no ha atraído liquidez de los minoristas a través de un acceso público de depósitos, como muchos proyectos DeFi.

La afiliación del equipo de BisonFi también ha causado confusión. Informes tempranos lo relacionaron con Forward Industries, la empresa de tesorería de Solana, pero Forward Industries ha emitido un comunicado negando que BisonFi sea un proyecto bajo su ala. Por lo tanto, el equipo operativo real de BisonFi aún carece de información pública clara.

BisonFi pertenece a Prop AMM, es decir, un creador de mercado automatizado propio. Aquí, "propio" significa que el equipo de creación de mercado utiliza sus propios fondos y activos para realizar transacciones con los usuarios. El equipo es responsable de la fijación de precios, el ajuste de inventarios, ganando la diferencia entre compra y venta, y también asumiendo las pérdidas causadas por la volatilidad de los precios.

Los usuarios principalmente acceden a BisonFi a través de agregadores. Según los datos de 30 días mostrados en el panel de Dune, el 46.8% de las transacciones en la billetera de BisonFi se realizan principalmente a través de DFlow, y el 43.9% a través de Jupiter v6, sumando aproximadamente el 90.7%. Los usuarios eligen el agregador, y lo que realmente ejecuta el intercambio podría ser BisonFi.

Los usuarios no necesitan conocer BisonFi, y pueden haber realizado transacciones con él. ¿Por qué este creador de mercado, que depende de un equipo profesional para proporcionar fondos y acepta órdenes a través de agregadores, puede lograr un volumen de transacciones tan grande? ¿Cómo se diferencia su método de fijación de precios de los grupos de liquidez que los usuarios conocen, como Raydium y Orca?

¿Cómo los creadores de mercado profesionales buscan mejores precios?

Los AMM tradicionales permiten que los usuarios comunes participen en la creación de mercado. Los usuarios depositan activos en un grupo de liquidez, se convierten en LP, los comerciantes intercambian con el grupo, y los LP comparten las tarifas.

Este mecanismo reduce la barrera para proporcionar liquidez, pero los LP también enfrentan un problema: los precios en otros mercados ya han cambiado, y los precios en el grupo pueden seguir siendo inexactos. Los arbitrajistas eliminan la diferencia de precios a través de transacciones, y la combinación de activos en el grupo cambia en consecuencia. Mientras los LP reciben tarifas, también pueden estar en una posición desfavorable en estas transacciones.

Prop AMM delega la fijación de precios y la gestión de riesgos a operadores profesionales. Un estudio previo de Helius sobre Prop AMM señaló que los creadores de mercado pueden actualizar activamente las curvas de precios según los precios externos y sus propias estrategias, y concentrar fondos cerca del precio actual. Las bajas tarifas de transacción de Solana permiten a los creadores de mercado ajustar frecuentemente los precios en la cadena a bajo costo, manteniéndose al día con los cambios de precios del mercado.

Supongamos que el precio de mercado de SOL sube repentinamente, si el creador de mercado sigue vendiendo a un precio bajo, los comerciantes más rápidos comprarán los activos. Si el equipo ajusta el precio a tiempo, tiene la oportunidad de reducir estas pérdidas; si el equipo ya tiene demasiados SOL, también puede ajustar los precios de compra y venta para disminuir la intención de seguir comprando.

Esto explica la lógica de los creadores de mercado profesionales al buscar órdenes: el equipo necesita gestionar simultáneamente el precio de ejecución, la asignación de fondos y el riesgo de posiciones. Cuánto están dispuestos a ofrecer a los comerciantes depende de su juicio sobre la próxima transacción y el riesgo posterior a la ejecución.

Sin embargo, Prop AMM no es inherentemente superior a todos los grupos tradicionales. Los AMM de liquidez concentrada también permiten a los LP ajustar los rangos de precios, y diferentes pares de comercio, tamaños de órdenes y estados del mercado pueden cambiar los resultados de precios. El volumen de transacciones de BisonFi indica que ha captado órdenes, pero no puede probar por sí solo que es más barato en cada intercambio.

¿De qué tipo de órdenes depende el negocio de BisonFi?

Los agregadores permiten a los creadores de mercado no tener que establecer un acceso de usuario desde cero.

Los comerciantes ingresan montos en Jupiter u otros productos de intercambio, y el sistema de enrutamiento compara las rutas disponibles. Los creadores de mercado solo necesitan conectarse y ofrecer precios competitivos para tener la oportunidad de aceptar órdenes. Los usuarios pueden no saber nunca qué protocolo se ha llamado en segundo plano.

Los datos de BisonFi reflejan esta relación de manera bastante directa. Según los datos del panel de Dune, el instantáneo de 30 días de BisonFi muestra aproximadamente 9.09 mil millones de dólares en volumen de transacciones, 36.54 millones de eventos de intercambio y 687,500 direcciones de comercio.

Además del número de direcciones, la concentración de órdenes también es digna de mención. Según el panel de Dune, las 20 principales direcciones de comercio contribuyen aproximadamente al 48.86% del volumen de transacciones, siendo la dirección más grande responsable de aproximadamente el 10.85%. La identidad y estrategia de estas direcciones aún no se han confirmado, pero esta distribución indica que unas pocas direcciones de alto volumen de comercio tienen un impacto significativo en el negocio de BisonFi.

Las órdenes que BisonFi acepta también incluyen transacciones de arbitraje. Los arbitrajistas buscan diferencias de precios entre diferentes grupos de comercio, intercambiando el mismo capital varias veces para intentar recuperar más activos al final.

Por ejemplo, en una transacción en cadena del 26 de octubre, un comerciante utilizó Jupiter y realizó intercambios en BisonFi, Scorch y Meteora. Inicialmente invirtió aproximadamente 1.52405 SOL en tokens empaquetados WSOL y finalmente recuperó aproximadamente 1.52509 SOL. Después de deducir la tarifa de red de esta transacción, obtuvo aproximadamente 0.001 SOL adicional. Esta ganancia provino de la diferencia de precios a lo largo de toda la ruta, perteneciendo al comerciante, sin que se pueda determinar cuánto ganó BisonFi.

Más opciones para los comerciantes, nueva competencia para los LP comunes

La expansión de Prop AMM significa diferentes cambios para diferentes participantes.

Los comerciantes primero obtienen más fuentes de precios. Si un equipo profesional puede reducir las pérdidas de creación de mercado y reflejar parte de esa ventaja en los precios, los usuarios pueden obtener más activos con la misma cantidad de entrada. Sin embargo, el resultado final que los usuarios obtienen también depende del precio de ejecución, las tarifas y el deslizamiento, y las clasificaciones no pueden reemplazar estas comparaciones.

Los LP comunes enfrentan competencia por las órdenes. En el pasado, los usuarios podían participar en la creación de mercado de un par de comercio depositando monedas; ahora, los equipos profesionales también están compitiendo por el mismo grupo de comercio. Cuando las órdenes se dirigen a Prop AMM, las oportunidades de tarifas de los grupos originales pueden disminuir. Actualmente, BisonFi no tiene un acceso público de depósitos minoristas que podamos verificar, por lo que los usuarios comunes no pueden simplemente replicar el método de "depositar activos y compartir ganancias de creación de mercado".

El papel de los agregadores se vuelve aún más importante. BisonFi obtiene distribución a través de agregadores, eliminando el proceso de atraer usuarios directamente, y también relaciona su negocio con las reglas de enrutamiento, condiciones de acceso y rendimiento de ejecución. Para los creadores de mercado que dependen en gran medida de accesos externos, el ranking de volumen de transacciones puede aumentar, pero las órdenes también pueden desviarse según los cambios en los precios de los competidores.

La competencia entre Prop AMM también es intensa, con el protocolo competidor HumidiFi ocupando casi continuamente el primer lugar en el ranking de volumen de transacciones semanales de Solana DEX desde mediados de agosto de 2025 hasta mediados de enero de 2026. BisonFi superó por primera vez a HumidiFi en enero de este año y ahora ocupa la posición de liderazgo en el campo de Prop AMM de Solana.

En el ámbito de Prop AMM, la especialización ha creado una distancia informativa. Los usuarios pueden ver los registros de transacciones, pero no necesariamente comprenden la estrategia de precios completa, la exposición al riesgo y los arreglos de gestión detrás de ella. Además, la identidad del equipo operativo de BisonFi no se ha hecho pública, lo que aumenta la dificultad para que los usuarios evalúen el riesgo.