Plan de almacenamiento en frío de Bitcoin revelado por David Schwartz

David Schwartz, co-creador del XRP Ledger y actual miembro de la junta de Ripple, propuso un sistema de herencia de Bitcoin el 3 de agosto que separa el acceso a billeteras de hardware duplicadas del PIN necesario para desbloquearlas. Resumen

• David Schwartz propuso entregar dos billeteras de Bitcoin duplicadas y su PIN compartido a personas separadas.
• La configuración utiliza una semilla en todos los dispositivos, por lo que sigue siendo una estructura de billetera de firma única.
• Cuatro olas sospechosas de Coldcard movieron aproximadamente 1815 BTC de más de cinco mil direcciones en total.
• Coinkite dice que el firmware fijo protege nuevas semillas, pero no puede reparar frases generadas en dispositivos afectados.
• Los sistemas de herencia multisignatura requieren claves separadas, a diferencia de los dispositivos duplicados que comparten una frase de recuperación entre ellos.

Su publicación siguió a un renovado debate sobre copias de seguridad en papel tras la falla del firmware de Coldcard. Ripple identifica a Schwartz como un arquitecto original del XRP Ledger, mientras que su página de liderazgo actual lo enumera como miembro de la junta.

Schwartz describió la idea como "una forma" de manejar la herencia, no como un producto terminado o un modelo de seguridad garantizado. Sugerió cargar la misma frase de recuperación de 24 palabras en dos billeteras frías adicionales, establecer el mismo PIN en ambas, entregar un dispositivo a cada uno de dos familiares y compartir el PIN con dos amigos de confianza que lo revelarían después de la muerte del propietario. La publicación no nombró un modelo de billetera ni utilizó la etiqueta "maletín nuclear".

Cómo funcionaría el plan de herencia de Bitcoin
La configuración propuesta crea dos copias físicas de la misma billetera. Cada familiar tendría un dispositivo de firma pero carecería del PIN. Cada amigo conocería el PIN pero no tendría dispositivo. En condiciones normales, ninguno de los grupos podría acceder al Bitcoin sin cooperar con alguien del otro grupo.

El argumento de Schwartz surgió durante una discusión sobre si las copias de seguridad en papel son más simples que las billeteras de hardware. El papel evita la exposición al firmware, pero sigue siendo vulnerable al robo, fuego y destrucción accidental. Bitcoin Design señala que las copias de seguridad de metal ofrecen una mayor durabilidad física, mientras que las billeteras de hardware aíslan las frases de recuperación y las claves privadas de los dispositivos conectados.

Mientras tanto, el arreglo no crea una billetera multisignatura. Ambos dispositivos contienen la misma frase de recuperación, por lo que cada uno representa la misma autoridad de firma. Por lo tanto, un familiar y un amigo podrían obtener el control total juntos. Un PIN filtrado emparejado con un dispositivo robado podría crear el mismo resultado.

Los verdaderos sistemas multisignatura utilizan claves separadas y requieren más de una firma antes de que se muevan los fondos. Unchained describe una estructura común de dos de tres donde una clave comprometida no puede gastar el Bitcoin sola. La propuesta de Schwartz, en cambio, divide una credencial completa en un componente físico y un componente de conocimiento.

Las pérdidas de Coldcard hacen que la calidad de la semilla sea el riesgo central
El debate sigue a un defecto de Coldcard que debilitó la aleatoriedad durante la generación de semillas en el firmware afectado. Coinkite ha lanzado versiones corregidas, pero actualizar el firmware no puede reparar una frase de recuperación anterior. Los usuarios afectados deben crear una nueva semilla y mover su Bitcoin. Coinkite dice que una suficiente entropía de dados privados o una frase de paso fuerte pueden proporcionar protección adicional en algunos casos.

El equipo de seguridad de Block rastreó el problema a un retroceso de software determinista y un proceso de reseed limitado. Advirtió que "no ha realizado pruebas empíricas completas para confirmar la explotabilidad", mientras informaba que se estaba llevando a cabo un robo activo. Los hallazgos muestran por qué copiar una billetera es seguro solo cuando la semilla original se generó de manera segura.

Como informó crypto.news, una cuarta ola de ataque sospechosa movió 448.7 BTC de 709 posibles direcciones de víctimas. Cuatro olas observadas pueden totalizar aproximadamente 1,815.75 BTC en 5,294 direcciones si no hay superposición. Esas cifras siguen siendo estimaciones en cadena en lugar de pérdidas confirmadas por cada propietario de billetera, Coinkite o las fuerzas del orden.

Un plan de herencia completo necesita pasos legales
El esquema de Schwartz aborda el acceso, pero la herencia también requiere instrucciones claras, registros de propiedad legal y un proceso que los herederos puedan ejecutar bajo estrés. Unchained aconseja documentar el modelo de seguridad y asegurarse de que un ejecutor o fideicomisario entienda cómo usar las claves relevantes. En una cobertura relacionada, crypto.news señaló que la custodia propia puede dejar los activos permanentemente inaccesibles cuando los propietarios no se preparan para los herederos.

La configuración también depende de que los familiares y amigos permanezcan accesibles, confiables y capaces de coordinarse. La falla del dispositivo, los PIN olvidados, las disputas o la divulgación prematura podrían interrumpir la transferencia. La afirmación de que los herederos están "garantizados" para recibir los fondos sería, por lo tanto, demasiado fuerte.

La publicación de Schwartz no anunció un servicio comercial, auditoría o especificación técnica formal. Una revisión independiente necesitaría comparar el enfoque con billeteras multisignatura, controles basados en el tiempo y planificación patrimonial profesional. Cualquier proceso de recuperación también debería ser probado con un pequeño saldo antes de confiarle ahorros de Bitcoin a largo plazo.