Hyperliquid busca acceso a Estados Unidos con un modelo HIP-3 regulado

Hyperliquid (HYPE) está explorando un modelo de acceso regulado que se ajuste al marco regulatorio estadounidense, manteniendo la estructura del mercado on-chain sin licencia. El protocolo en sí se considera una infraestructura neutral, mientras que las obligaciones de verificación de clientes (KYC) y supervisión del mercado recaen en las entidades reguladas.

El centro de políticas de Phantom y Hyperliquid declaró en un comentario presentado en julio a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) que la mera publicación de software de protocolo on-chain no debería generar la obligación de registro como bolsa o entidad de compensación. Ambas instituciones solicitaron que se ajusten las reglas para permitir que las carteras no custodiales y las entidades de derivados registradas utilicen la infraestructura on-chain.

El punto de controversia radica en que la regulación de derivados en EE. UU. se ha diseñado sobre la base de la estructura del mercado financiero tradicional. En el sistema existente, las bolsas emparejan órdenes, las entidades de compensación manejan márgenes y liquidaciones, y las entidades intermediarias gestionan los puntos de contacto con los clientes. Hyperliquid maneja gran parte de estas funciones a través del código y el sistema de validadores sobre HyperCore.

El documento oficial de Hyperliquid describe HIP-3 como una estructura de "futuros perpetuos de distribución para constructores". El distribuidor se encarga de definir el mercado, configurar oráculos, establecer condiciones de contrato, límites de apalancamiento y operar el mercado. Según el estándar de la mainnet, el distribuidor debe hacer staking de 500,000 HYPE, y cada DEX de futuros perpetuos tiene márgenes y libros de órdenes independientes, así como configuraciones de distribuidor.

Esta estructura se diferencia de las bolsas centralizadas existentes en que no concentra el poder de apertura de mercado en una empresa específica fuera del protocolo. Al mismo tiempo, al alinearse con la regulación estadounidense, surge la cuestión de a qué entidad se le imponen obligaciones como la identificación de clientes, supervisión del mercado, separación de activos de clientes y estabilidad de liquidación. El mercado on-chain, al que cualquiera puede acceder con una cartera, presenta discrepancias con las regulaciones centradas en entidades registradas existentes.

La propuesta del centro de políticas de Hyperliquid y Phantom es dividir este conflicto por roles. Los desarrolladores publican el código, y las carteras no custodiales proporcionan un medio de acceso que requiere la firma directa del usuario. Las entidades registradas asumen responsabilidades regulatorias como la verificación de clientes, enrutamiento de órdenes, supervisión del mercado y medidas de emergencia.

Esto argumenta que el protocolo no debe considerarse directamente como una bolsa regulada, sino como una base tecnológica que las entidades registradas pueden utilizar. Las entidades registradas en EE. UU. utilizarían la infraestructura de Hyperliquid, mientras que las responsabilidades de contacto con los usuarios y cumplimiento recaerían en las entidades registradas.

HIP-3 es un mecanismo que conecta técnicamente esta discusión. Permite la distribución en un mercado no regulado, al tiempo que permite que un distribuidor específico establezca condiciones de acceso y libros de órdenes separados. Anteriormente, se informó que Hyperliquid había presentado HIP-3* con una función de lista blanca opcional.

Un análisis publicado en PANews también explicó que los distribuidores regulados de HIP-3 podrían convertirse en un camino de acceso regulado en EE. UU. al aceptar solo a usuarios de la lista blanca. En este caso, las entidades registradas o los distribuidores asumirían la apertura de mercados, la verificación de clientes y la selección de usuarios cumplidores, mientras que HyperCore se utilizaría como infraestructura básica.

Sin embargo, este modelo no implica necesariamente el inicio inmediato de servicios para inversores estadounidenses. Phantom argumentó en su comentario a la CFTC que se deben distinguir los roles de las carteras no custodiales y las entidades registradas, pero esto es una solicitud para la creación de reglas. No se ha decidido cómo la CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) lo aceptarán.

Las regulaciones del marco estructural del mercado estadounidense generalmente operan de manera que las entidades registradas, como mercados de contratos designados, entidades de compensación de derivados y corredores de futuros, asumen sus respectivas obligaciones. Los protocolos on-chain dividen el emparejamiento de órdenes, el cálculo de márgenes, los pagos y los derechos de acceso entre el código y los participantes, lo que dificulta la aplicación directa del marco existente. Por lo tanto, el núcleo de la discusión regulatoria se centra más en cómo designar a los responsables que en si se debe prohibir la tecnología.

El enfoque de Hyperliquid se acerca más a agregar un camino de distribución regulado en lugar de cerrar el mercado no regulado existente. El análisis original consideró que el mercado nativo existente mantiene una estructura no regulada, mientras que los mercados que requieren cumplimiento regulatorio pueden tener libros de órdenes y listas blancas separados. Sin embargo, esta explicación es una interpretación del análisis y no un juicio definitivo de la agencia reguladora.

Para los inversores nacionales, esta discusión va más allá de ser un simple problema de plataformas de derivados extranjeras. Si HIP-3 se difunde, el diseño de contratos perpetuos on-chain que referencian no solo tokens, sino también acciones, materias primas y activos indexados podría ampliarse. Anteriormente, se informó que los futuros perpetuos basados en HIP-3 no poseen acciones reales ni certificados de depósito de acciones (ADR), sino que liquidan las variaciones de precios.

En el mercado coreano, los problemas de derivados de activos virtuales, valores tokenizados y acceso a plataformas extranjeras caen en diferentes áreas regulatorias. El caso de Hyperliquid es un banco de pruebas que muestra cómo la infraestructura on-chain divide las funciones de bolsa, compensación e intermediación. Si el modelo de acceso regulado entra en el marco institucional en EE. UU., podría servir como un caso de referencia para discusiones regulatorias en otras jurisdicciones.

Actualmente, se ha confirmado que Phantom y el centro de políticas de Hyperliquid han presentado comentarios sobre la revisión de reglas a la CFTC. La viabilidad del servicio real se podrá determinar una vez que las entidades registradas, los métodos de verificación de clientes y las autoridades de supervisión del mercado se concreten en documentos y reglas.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.