La caída de los precios de las GPU amenaza a los anfitriones de IA, y nuevos cobertores entran en acción

Las empresas que desarrollan aplicaciones de IA pueden alquilar computadoras potentes en lugar de comprar el equipo, pagando por el acceso a las unidades de procesamiento gráfico, o GPU, que ejecutan su software.

Los precios de alquiler más bajos hacen que esas aplicaciones sean más baratas de operar, pero también pueden dificultar la vida de la empresa que compró las máquinas y necesita el alquiler para pagar sus deudas.

Si has financiado una sala llena de GPUs asumiendo que los clientes pagarán una cierta tarifa por hora, un competidor más barato puede alterar el cálculo mucho antes de que hayas pagado el equipo. Tus máquinas pueden seguir funcionando perfectamente, y la demanda de IA puede seguir siendo fuerte, pero la cantidad que ganas por cada hora podría empezar a caer por debajo de lo que el negocio necesita.

Los contratos financieros podrían permitirte proteger parte de esos ingresos organizando un pago cuando los precios de alquiler caen, a cambio de asumir tus propias obligaciones. Esa es la idea básica detrás de los derivados de computación de IA, que permiten a las empresas comerciar su exposición a los precios de computación por separado del alquiler de las computadoras.

Luxor, una empresa que proporciona servicios y productos financieros a los mineros de Bitcoin, incluyó estos contratos en su última expansión hacia la IA. Ve una oportunidad para llevar su experiencia en la cobertura de ingresos de minería a otro negocio que gasta mucho en máquinas antes de saber lo que ganará.

La empresa dijo a CryptoSlate que ya está intermediando acuerdos entre propietarios de capacidad de computación y clientes que desean utilizarla.

Sin embargo, su negocio de derivados liquidados en efectivo aún está en sus inicios, y la empresa dijo que no podía proporcionar un ejemplo de cobertura de clientes o volúmenes actuales de comercio de derivados porque aún no se ha formado un mercado líquido.

Eso le da a esta idea prometedora la difícil tarea comercial de persuadir a alguien para que acepte pérdidas que otro negocio quiere evitar.

Hacer que ese acuerdo funcione podría ayudar a los operadores a planificar ingresos más predecibles, pero la protección es solo tan confiable como el precio utilizado para calcularla y la parte responsable de pagar.

Asegurando el alquiler sin asegurar un cliente

La forma probada de hacer que los ingresos por alquiler sean más predecibles es firmar un cliente por un período más largo a un precio acordado. El cliente obtiene acceso a las máquinas, mientras que el operador obtiene un compromiso que puede usar para planificar su negocio.

Eso funciona bien cuando ambas partes quieren el mismo acuerdo, pero los clientes no siempre saben cuánto computo necesitarán tan lejos en el futuro. Los operadores también pueden preferir seguir vendiendo capacidad a diferentes usuarios.

Los derivados liquidados en efectivo ofrecen otro enfoque porque el contrato paga dinero de acuerdo con una fórmula de precios, sin requerir que las partes intercambien capacidad de computación. El operador puede seguir alquilando sus GPUs a los clientes mientras utiliza un acuerdo financiero separado para compensar los movimientos en la tasa de alquiler.

Imagina un operador que espera vender 1 millón de horas de GPU en un mes, donde una hora de GPU significa acceso a un procesador durante una hora. A $2 por hora, eso produciría $2 millones en ingresos por alquiler, y el operador entra en un contrato hipotético diseñado para proteger esa tarifa.

Si el índice de mercado acordado cae a $1.50, el contrato paga al operador la diferencia de 50 centavos a través del millón de horas, o $500,000. Suponiendo que sus ingresos reales por alquiler también caen a $1.5 millones, ese pago lleva la cantidad combinada de vuelta a $2 millones antes de tarifas y otros costos.

La obligación corre en ambas direcciones, por lo que si el índice aumenta a $2.50, el operador debe $500,000 mientras gana más de sus clientes. Renuncia al beneficio de una tarifa más alta a cambio de protección contra una más baja, lo que facilita la planificación de los ingresos.

Esto es solo un cálculo aproximado para explicar el acuerdo, ya que el resultado depende de que el operador realmente venda las horas esperadas a una tarifa que siga el índice. Las máquinas vacías aún no producen ingresos por alquiler, por lo que fijar el precio por hora no garantiza que alguien lo compre.

Alguien en el otro lado necesita una razón para aceptar los pagos opuestos, y un negocio de IA preocupado por el aumento de los costos de computación podría tener una. Su contrato financiero pagaría cuando el índice de referencia aumentara, ayudando a cubrir una factura de alquiler más grande, mientras que una caída crearía una obligación de pago junto con una computación más barata.

Los comerciantes podrían ayudar a conectar esos intereses o asumir parte de la exposición ellos mismos, cobrando por el riesgo que asumen. Pero los clientes necesitan un precio por la cantidad de protección que desean, cubriendo el período en que su negocio lo necesita.

CME Group está persiguiendo una versión negociada en bolsa de esta idea a través de sus futuros de índice de alquiler H100 y B200 anunciados. Su anuncio del 11 de agosto tenía como objetivo el 5 de octubre, sujeto a revisión regulatoria, para contratos vinculados a los índices de alquiler de GPU de Silicon Data, aunque listar un contrato por sí solo no puede garantizar suficiente participación para facilitar el comercio.

Tu hora de GPU podría ser diferente a la mía

Pero incluso con contrapartes dispuestas, la fórmula de pago necesita un precio que ambas partes acepten como relevante para su negocio.

En el ejemplo anterior, la cobertura funciona perfectamente porque los ingresos por alquiler del operador se movieron exactamente con el índice de referencia. Sin embargo, no puedes replicar condiciones perfectas una vez que los clientes reales entran en la imagen.

Supongamos que sus clientes negocian tarifas hasta $1.25 mientras que el índice de referencia solo cae a $1.50, quizás porque el índice cubre un servicio o tipo de equipo diferente. El mismo pago de cobertura de $500,000 llevaría sus ingresos por alquiler de $1.25 millones a $1.75 millones, dejando una brecha a pesar de que el contrato funcione como está escrito.

Esa discrepancia se llama riesgo de base, que simplemente significa que el precio contra el que te has protegido no se mueve exactamente como el precio que realmente recibes. Las coberturas de computación pueden dejar a los mineros de Bitcoin expuestos, y esta es una razón por la que una cobertura necesita ser juzgada en función del negocio particular que la utiliza.

Luxor comparó sus ambiciones de IA con su camino en la minería de Bitcoin, donde publicar un precio de referencia ayudó a crear una base para contratos financieros. Su medida de hashprice estima lo que una unidad de poder de computación puede ganar al minar Bitcoin, dando a los operadores una referencia de ingresos compartidos incluso cuando sus propios costos operativos difieren.

Los mineros de Bitcoin realizan la misma tarea de red, mientras que los clientes de IA pueden adjuntar diferentes valores al acceso que parece similar en una hoja de especificaciones. Alguien que compra acceso ininterrumpido durante meses está adquiriendo un servicio diferente de alguien dispuesto a que un trabajo corto se detenga cada vez que el proveedor necesite recuperar las máquinas.

Los proveedores de precios ya tienen en cuenta diferencias como estas, con la metodología de datos de alquiler de CCIR tratando la interrumpibilidad y la duración del compromiso como características separadas. Utiliza tarifas publicitadas públicamente, lo que también significa que las cifras no necesariamente capturan descuentos negociados en privado.

El índice que Luxor proporcionó en su respuesta fue su Índice de Precios de Hardware de IA, que mide los precios publicitados para sistemas de GPU seleccionados. Eso puede ayudar a alguien a evaluar una compra de equipo, pero comprar una máquina y ganar alquiler de ella implica precios diferentes, por lo que el vínculo no establece cómo se liquidaría una cobertura de alquiler de IA. Los precios de B300 subieron hacia $69,000 mientras que los H100 nuevos y reacondicionados se estabilizaron cerca de $36,000 y $29,000.

El anuncio de datos de agosto de Luxor describió que la fijación de precios de computación al contado ampliada estaba por venir. Los operadores que intentan proteger sus ingresos aún necesitarían contratos que nombren un índice de alquiler y muestren que sigue lo que los clientes pagan.

Índices más estrechos podrían encajar mejor, pero cada contrato adicional divide el comercio potencial entre grupos más pequeños. Construir este mercado requiere un compromiso entre hacer coincidir de cerca el negocio de cada cliente y reunir suficientes personas bajo el mismo contrato para hacer que el comercio sea asequible.

La protección debe sobrevivir al mal mes

Incluso un contrato bien equilibrado deja al operador dependiendo de la capacidad de pago de otra persona cuando los ingresos por alquiler caen.

Si esa contraparte también gana gran parte de su dinero de la infraestructura de IA, una computación más barata podría dañar a ambas empresas al mismo tiempo, justo cuando uno espera apoyo del otro.

El colateral puede reducir esa dependencia al requerir dinero o activos elegibles que se presenten contra las obligaciones, dando al receptor algo de lo que disponer si la otra parte falla. También crea un requisito de financiación, porque el dinero comprometido con la cobertura no puede pagar simultáneamente otras facturas del operador.

En el ejemplo donde los precios de alquiler aumentan, el operador podría tener que pagar su obligación de cobertura antes de que los clientes salden sus facturas más altas.

La economía general aún podría funcionar incluso si la cuenta bancaria se queda corta, haciendo que el momento de los flujos de efectivo sea una parte enorme de la asequibilidad de esa protección.

Luxor no proporcionó los términos de colateral de IA solicitados ni explicó los procedimientos para una contraparte que no pague. Su respuesta también dejó sin respuesta cómo separa su propio comercio del negocio que organiza para los clientes, un punto relevante porque el anuncio de lanzamiento reveló un fondo de comercio interno de computación.

Un ingreso por alquiler más predecible podría dar al operador una mayor confianza sobre el cumplimiento de sus pagos de deuda, incluso cuando los clientes se vuelven menos dispuestos a pagar las tarifas de ayer.

Obtener ese beneficio requiere un contrato que siga de cerca los ingresos, con obligaciones de pago que el operador pueda permitirse durante el período que intenta proteger.

La computación más barata podría permitir que más personas construyan y usen IA, mientras que algunos propietarios de las máquinas obtienen rendimientos decepcionantes.

Los contratos financieros no harán que esa pérdida desaparezca, pero podrían trasladar parte de ella a alguien dispuesto a soportarla, dando al operador más margen para seguir atendiendo a los clientes cuando el alquiler cae.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.